中國(guó)：SCI論文撤稿占世界 44％，撤稿數(shù)量創(chuàng)歷史最高！
根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的報(bào)告，中國(guó)發(fā)表的 SCI 論文數(shù)量已經(jīng)居于世界第二位，與第一位的美國(guó)旗鼓相當(dāng)。同時(shí)，中國(guó)SCI論文的質(zhì)量與被引用情況也持續(xù)提高。
01
中國(guó)在世界論文大環(huán)境的趨勢(shì)
SCI 收錄中國(guó)論文數(shù)量占世界論文總數(shù)的變化趨勢(shì)
1、中國(guó)SCI論文撤稿占到所有撤稿的44.0%
截止到2020年7月，世界范圍內(nèi)共有23,425篇SCI撤稿，其中中國(guó)有 10,303篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二位的美國(guó)4,125篇，中國(guó)論文撤稿已占了世界44%，“位居榜首”。
2、2012年來(lái)，中國(guó)SCI撤稿數(shù)量持續(xù)上升
中國(guó)SCI論文曾在2009-2011年出現(xiàn)可怕的撤稿風(fēng)暴。隨后，于2012年迅速降低到156篇。
但低谷之后，中國(guó)SCI論文撤稿數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)上漲趨勢(shì)，2019年撤稿數(shù)量 536篇，而2020年到目前為止已高達(dá)388篇。
2012-2020年中國(guó)撤稿占比
3、2020 年中國(guó) SCI 撤稿仍然遙遙領(lǐng)先
2020 年，中國(guó)已有388篇SCI論文撤稿，而美國(guó)有255篇SCI論文撤稿，英國(guó)有124篇撤稿。
2020年1月-7月各國(guó)撤稿量
02
中國(guó)國(guó)內(nèi)撤稿的深度剖析
看完中國(guó)在世界的撤稿情況后，我們來(lái)細(xì)品下中國(guó)國(guó)內(nèi)撤稿情況。通過(guò)Retracitondatabase數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：
1、2020年1月1日-2020年7月30日共計(jì)撤回388篇
1月共計(jì)：38篇
2月共計(jì)：49篇
3月共計(jì)：81篇
4月共計(jì)：88篇
5月共計(jì)：48篇
6月共計(jì)：47篇
7月共計(jì)：37篇
2020年1月-7月30日世界各國(guó)撤稿論文總計(jì)1143篇，而中國(guó)論文撤稿數(shù)據(jù)還在不斷增加！
僥幸機(jī)會(huì)小，撤稿代價(jià)大
高校撤稿“名列前茅”
論文發(fā)表對(duì)評(píng)職稱非常重要！學(xué)校會(huì)設(shè)定基本的崗位要求，在此基礎(chǔ)上學(xué)校和學(xué)院層面相互比拼，水漲船高，上不封頂。因?yàn)檎撐陌l(fā)表“壓力山大”，所以很多人為了發(fā)文章不擇手段。
在撤回的稿件中，大部分來(lái)自許多知名醫(yī)學(xué)院的附院是因?yàn)檫@些附院晉職稱都需要SCI 。而對(duì)于普通醫(yī)院或基層醫(yī)院來(lái)說(shuō)中文的核心文章就夠了，無(wú)需偽造 SCI 論文。
撤稿原因“純屬雷同”
撤稿觀察網(wǎng)站標(biāo)注的撤稿原因多達(dá)82種，但其中有大量原因雷同。2599篇論文撤稿原因列在前六的分別是“出版機(jī)構(gòu)調(diào)查”“同行評(píng)審虛假”“文章重復(fù)”“抄襲”“數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”和“圖片重復(fù)”，這六個(gè)原因造成的撤稿量為1835篇，占總數(shù)的70%。
中國(guó)科學(xué)院楊衛(wèi)院士將學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)不當(dāng)行為歸納為14種：剽竊、編造、篡改、第三方代寫(xiě)、重復(fù)發(fā)表、署名不當(dāng)、利益沖突、關(guān)系游說(shuō)、學(xué)術(shù)獨(dú)裁、引用不當(dāng)、引用虛假文章、編造審稿人、不可重復(fù)、倫理失范。
重復(fù)/剽竊“不可忽視”
斯坦福大學(xué)Elisabeth Bik報(bào)告稱，她檢查過(guò)的2萬(wàn)多篇生物醫(yī)學(xué)論文中約有4%包含不當(dāng)重復(fù)的圖像。Bucci報(bào)告說(shuō)在他檢查的1364篇論文樣本中，有6%至少包含了一張經(jīng)過(guò)處理的圖像。
而近三年中國(guó)SCI論文共有1397篇SCI論文撤稿，其中因?yàn)樨飧`所致的撤稿有547篇（39%），另外錯(cuò)誤所致的撤稿有330篇（24%）。除了上述兩個(gè)主要原因之外，因?yàn)閭卧焱性u(píng)議和作者署名問(wèn)題導(dǎo)致的撤稿分別是116（8%）和84篇（6%）。
國(guó)外期刊“渾水摸魚(yú)”
研究員表示 “開(kāi)源期刊大多數(shù)沒(méi)有嚴(yán)格的文章質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。善于操作影響因子的話，在短時(shí)間內(nèi)就會(huì)迅速提升影響因子，開(kāi)源期刊以盈利為目的，學(xué)術(shù)次之。”
中國(guó)學(xué)者在聲譽(yù)較差、影響力較低的OA期刊所發(fā)表的論文數(shù)量相對(duì)更多。這些期刊沒(méi)有正常的審稿程序，把關(guān)流于形式，胡柯認(rèn)為“部分國(guó)外期刊就是為了賺錢。”調(diào)查數(shù)據(jù)表明，發(fā)表于開(kāi)源期刊上的文章似乎有著更高的撤稿率。近年來(lái)中國(guó)學(xué)者大量給國(guó)外開(kāi)源期刊投稿，令這些期刊收稿量翻了幾番，并不符合科學(xué)規(guī)律。
撤稿頻發(fā)“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;
SCI論文成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估的核心指標(biāo)。體制評(píng)定科研人員未達(dá)到學(xué)校要求的論文發(fā)表量，他們可能無(wú)法晉升甚至可能會(huì)被迫離職，這種壓力可能會(huì)導(dǎo)致一些研究人員以犧牲科學(xué)誠(chéng)信為代價(jià)發(fā)表文章。
李xx、李xx曾評(píng)論道：“撤稿事件發(fā)生在一些學(xué)者身上，但是深層次的原因是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不合理。此次撤稿事件絕大部分是醫(yī)學(xué)論文，集中反映了我國(guó)醫(yī)學(xué)界的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重缺陷。有些醫(yī)院在評(píng)職稱時(shí)，不以醫(yī)療水平、治病救人的能力為首選標(biāo)準(zhǔn)，而是以爭(zhēng)多少科研課題、搶多少科研費(fèi)、發(fā)表多少篇論文為首選標(biāo)準(zhǔn)，甚至以SCI論文為唯一標(biāo)準(zhǔn)。”
學(xué)術(shù)腐敗“誰(shuí)來(lái)買單”
除了論文發(fā)表的壓力導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為外，中國(guó)投入了大量科研資金、給予科學(xué)評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)體系，第三方機(jī)構(gòu)的“幕后黑手”介入，部分研究人員冒著違背科研誠(chéng)信的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表文章。
“學(xué)術(shù)不端行為歸根到底是個(gè)人原因還是制度原因所導(dǎo)致？”中國(guó)科學(xué)院技術(shù)戰(zhàn)略咨詢研究院的李xx、黃xx提出上述問(wèn)題，“看似簡(jiǎn)單的二分問(wèn)題，其實(shí)存在著一系列相互嵌套的深層問(wèn)題。”因此，構(gòu)建與完善新型學(xué)術(shù)水平評(píng)定制度，是反對(duì)唯SCI論文的關(guān)鍵。（轉(zhuǎn)載來(lái)源：科研雜談，如有不符可聯(lián)系刪除）
《中國(guó)：SCI論文撤稿占世界 44％，撤稿數(shù)量創(chuàng)歷史最高！》
