中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中選擇的策略

　　摘要：進(jìn)入到90年代以來(lái)，美國(guó)的國(guó)民收入中資本收益已占60%以上，完全用于投機(jī)的外匯期貨交易額與美國(guó)實(shí)際對(duì)外貿(mào)易額之比已經(jīng)達(dá)到99：1。美圓絕對(duì)過(guò)剩已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其幣值高估約70%。在1999年歐元啟動(dòng)并在今后逐漸成為與美圓抗衡的資本力量的過(guò)程中，美圓的貶值和連帶發(fā)生全球性金融危機(jī)的威脅日益迫近。

　　對(duì)此本文認(rèn)為，盡管那些大型金融資本集團(tuán)明白，他們正在朝發(fā)生全球性金融危機(jī)的單行道上疾駛，但沒(méi)有任何壟斷資本、特別是最腐敗的金融壟斷資本，足以明智到愿意主動(dòng)改變自身與生俱來(lái)的追逐超額利潤(rùn)的本質(zhì)特征。因此，在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前中國(guó)的決策導(dǎo)向如果失誤，就可能是“我為魚(yú)肉，人為刀齟”。我們也有可能象其他東亞國(guó)家那樣，由于實(shí)物經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)確實(shí)產(chǎn)生了可供攫取的增量利潤(rùn)而成為國(guó)際金融資本集團(tuán)在資本過(guò)剩壓力下轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對(duì)象。這是本文對(duì)所謂東亞金融危機(jī)動(dòng)因的理解。

　　中國(guó)已經(jīng)有47年的高增長(zhǎng)，改革前27年是中央政府追求工業(yè)化的原始積累階段，最近20年則主要是地方在中央放權(quán)讓利的條件下追求地方工業(yè)化的積累階段。二者都屬于大量占用資源的粗放型增長(zhǎng)。因此在按照一般工業(yè)化的制度經(jīng)驗(yàn)、初步完成原始積累形成的高增長(zhǎng)之后，如果繼續(xù)過(guò)去習(xí)慣的方式、進(jìn)一步追求數(shù)量型增長(zhǎng)，就必然在國(guó)內(nèi)資源稀缺條件下轉(zhuǎn)向西方主導(dǎo)的“世界經(jīng)濟(jì)一體化”，進(jìn)而受到從發(fā)展中國(guó)家實(shí)物經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中攫取利潤(rùn)的國(guó)際大資本的制約。

　　合理的決策討論應(yīng)該是結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，實(shí)事求是地轉(zhuǎn)向追求“可持續(xù)發(fā)展”。可是，人們?cè)谙硎芨咴鲩L(zhǎng)的帶來(lái)的現(xiàn)代化消費(fèi)時(shí)候，連從數(shù)量型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變還尚且不習(xí)慣，更遑論“可持續(xù)發(fā)展”。

　　由于本文作者曾經(jīng)早在1988年5月寫(xiě)的“危機(jī)論”中就指出過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的規(guī)律，后來(lái)在1994年11月發(fā)表的“國(guó)際金融資本的全球性危機(jī)與中國(guó)改革”中也分析過(guò)今天才出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及其本質(zhì)原因。而且近年來(lái)暴露出的問(wèn)題，確實(shí)大部分被我當(dāng)年的文章不幸而言中，因此現(xiàn)在準(zhǔn)備本文不能算太過(guò)于唐突。但我實(shí)在既不是預(yù)言家，也根本不是國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家，甚至對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都了解甚少。因此，理論家們對(duì)本文大可不必介意。

　　一、 真正解決歐美1929-33年大危機(jī)的并非“新政”，而是戰(zhàn)爭(zhēng)

　　我們?cè)谌ツ暌詠?lái)的討論中已經(jīng)越來(lái)越明白，這次東亞金融危機(jī)是現(xiàn)象，實(shí)際上幾乎是亞洲后起的工業(yè)化國(guó)家對(duì)發(fā)生在歐美1929-33年大危機(jī)的一次復(fù)制。二者的本質(zhì)特征相類(lèi)似，都是傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。之所以持此看法，是基于如下認(rèn)識(shí)：

　　1、資源貧乏使歐洲在危機(jī)壓力下走向戰(zhàn)爭(zhēng)

　　在30年代初的歐洲，當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，由于第一次世界大戰(zhàn)對(duì)世界資源的分割已經(jīng)確定，各早期完成工業(yè)化的資本主義國(guó)家又沒(méi)有新的資源可以再拿來(lái)作為資本化產(chǎn)生超額利潤(rùn)的來(lái)源，所以制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性過(guò)剩幾乎不可能在同構(gòu)的、分散的歐洲小國(guó)內(nèi)部緩解(這也與現(xiàn)在東亞其他國(guó)家情況類(lèi)似)。于是德國(guó)首先加速向軍事工業(yè)轉(zhuǎn)移，并且必然隨之在這種傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能產(chǎn)生增量的制約下、要求對(duì)世界資源和市場(chǎng)的重新分割。這當(dāng)然導(dǎo)致從歐洲延伸而成的世界戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　2、美國(guó)兩個(gè)“百日新政”受阻

　　美國(guó)是世界上首屈一指的資源大國(guó)，因此本來(lái)比歐洲小國(guó)更有條件通過(guò)啟動(dòng)本國(guó)資源向資本轉(zhuǎn)化形成新的資本增殖收益，并以此改出危機(jī)。1933年羅斯福執(zhí)政后也確實(shí)推行了兩個(gè)“百日新政”，第一個(gè)“百日新政”加強(qiáng)聯(lián)邦計(jì)劃和政府干預(yù)，但由于美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)而受阻;第二個(gè)“百日新政”側(cè)重壟斷，但新法在1935年春起不到1年中被最高法院取消了12項(xiàng)之多，其中包括著名的“工業(yè)復(fù)興法”。羅斯福執(zhí)政后的3年中，各地已有100多位法官下了1600多道指令禁止實(shí)行 “新政” 。其實(shí)羅斯福并沒(méi)有改變美國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)，而且盡管政府財(cái)政融資于公共工程每年使國(guó)庫(kù)虧空60-70億，國(guó)債從1932年的187億增加到1938年的347億，但失業(yè)仍然有700萬(wàn)，全國(guó)14%的人口依靠政府救濟(jì)。

　　看來(lái)，無(wú)論歸罪于思路錯(cuò)誤，還是推諉于操作中阻力太大，羅斯福“新政”作為歷史事實(shí)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是在1934-37年的3年間相對(duì)緩解。隨之1937年美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度出現(xiàn)危機(jī)，是年10月29日股票爆跌的“黑色星期二”，甚至比1929年股市大崩潰時(shí)的跌幅還厲害。隨后，在1938年慕尼黑事件導(dǎo)致歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅越來(lái)越明顯的壓力下，羅斯福的“新政”也就銷(xiāo)聲匿跡了?？梢?jiàn)，“新政”并沒(méi)有根本解決危機(jī)。

　　3、第二次世界大戰(zhàn)給美國(guó)的歷史機(jī)會(huì)

　　第二次世界大戰(zhàn)挽救了這次結(jié)構(gòu)性危機(jī)：一是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)和戰(zhàn)后重建刺激了工業(yè)需求，當(dāng)時(shí)舊有的工業(yè)在未改變傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的情況下，確實(shí)有了重新增長(zhǎng)機(jī)會(huì);二是美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)世界輸出軍火，和戰(zhàn)后對(duì)世界援助重建物資的同時(shí)，使美圓自然變成世界通用的貿(mào)易結(jié)算貨幣，并在戰(zhàn)后達(dá)到了占國(guó)際貨幣總量的約3/4的統(tǒng)治地位。

　　由此，不僅美國(guó)的大金融壟斷資本集團(tuán)可以得到最廉價(jià)的資金去進(jìn)行資本輸出，而且背靠金融壟斷資本的跨國(guó)公司也可以進(jìn)行只賺不賠的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，只有美?guó)政府可以憑借印刷出來(lái)的綠色紙片，與世界任何國(guó)家交換資源、產(chǎn)品，甚至政權(quán)。

　　說(shuō)老實(shí)話，假如我們也有這種特殊條件，不去促進(jìn)其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)，推行“國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”，那就是放棄歷史機(jī)遇。而實(shí)際上我們沒(méi)有這種條件，當(dāng)然就是不能亦步亦趨，而是只好“走自己的路，讓人家說(shuō)去吧”。

　　二、戰(zhàn)后美圓資本的壟斷地位變化，必然導(dǎo)致全球性金融危機(jī)

　　1、美圓的壟斷地位與追逐泡沫經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征

　　美圓在國(guó)際資本市場(chǎng)上的絕對(duì)地位使美國(guó)成為世界首領(lǐng)，各國(guó)以美圓作為儲(chǔ)備和主要結(jié)算貨幣對(duì)其需求增加，得以讓這種綠色的“紙幣”取代“金本位”制。同時(shí)也讓美國(guó)有條件不斷增發(fā)超過(guò)GDP增長(zhǎng)比例的貨幣、大幅度提高了以金融為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)比重，客觀上造成本來(lái)并不產(chǎn)生利潤(rùn)的金融資本脫離實(shí)物經(jīng)濟(jì)、不斷在投機(jī)資本壓力下推出新的衍生品交易品種，追逐只有“泡沫經(jīng)濟(jì)”才能提供的超額利潤(rùn)的本質(zhì)特征。

　　2、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展與美圓相對(duì)過(guò)剩

　　然而，歐洲和日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期依賴(lài)美國(guó)的美圓投資，不得不聽(tīng)任美圓資本攫取超額利潤(rùn)。但在60-70年代歐洲和日本經(jīng)濟(jì)全面增長(zhǎng)之后就不再滿足于美圓獨(dú)霸天下。于是有 “布雷頓森林會(huì)議”的匯率談判，乃至歐洲從追求統(tǒng)一市場(chǎng)到追求統(tǒng)一貨幣。其間，美圓在國(guó)際貨幣總量中的份額逐漸降低到3/5。有鑒于此，過(guò)剩的美圓資本只能通過(guò)不斷發(fā)展衍生品交易來(lái)保證其對(duì)超額利潤(rùn)的渴求。

《中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中選擇的策略》

上一篇：國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的投資規(guī)則確立方法

下一篇：探究漂綠行為驅(qū)動(dòng)因素