網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益的獨(dú)立保護(hù)

　　內(nèi)容提要：結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下消費(fèi)行為的轉(zhuǎn)變和“互聯(lián)網(wǎng)思維”的盛行，論證互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的用戶即為消費(fèi)者，在此基礎(chǔ)上分析司法實(shí)踐對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)的困境，論證公認(rèn)的商業(yè)道德與消費(fèi)者利益之間的矛盾，主張應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中消費(fèi)者利益進(jìn)行獨(dú)立保護(hù)，重構(gòu)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，構(gòu)建“消費(fèi)者團(tuán)體訴權(quán)”制度。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法消費(fèi)者利益獨(dú)立保護(hù)

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（以下簡(jiǎn)稱反法）作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，禁止不誠(chéng)信的行為。a縱觀反法的發(fā)展歷史，消費(fèi)者利益在反法保護(hù)目標(biāo)中的地位呈逐步上升之態(tài)勢(shì)。反法最初的保護(hù)目標(biāo)只是經(jīng)營(yíng)者利益，消費(fèi)者與公眾利益在認(rèn)定商業(yè)活動(dòng)正當(dāng)性時(shí)僅被作為一個(gè)參考因素。二十世紀(jì)六七十年代興起了消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，消費(fèi)者利益也成為反法的一個(gè)保護(hù)目標(biāo)，b但對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)表現(xiàn)為一種間接或反射的保護(hù)。c目前，在層出不窮和紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，消費(fèi)者利益所具有的裁判功能日益凸顯，d已有許多判決在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性時(shí)引入消費(fèi)者利益因素。實(shí)際上，消費(fèi)者問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題，e消費(fèi)者利益保護(hù)與經(jīng)營(yíng)者利益保護(hù)只是一個(gè)硬幣的兩面，有效保護(hù)消費(fèi)者利益與有效保護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益是從不同的路徑保護(hù)市場(chǎng)，從而可以有效保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。探討消費(fèi)者利益在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的保護(hù)并非是一個(gè)新問(wèn)題，但“互聯(lián)網(wǎng)+”成為新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，使得消費(fèi)者定義與消費(fèi)行為均發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變消費(fèi)者處于競(jìng)爭(zhēng)的中心地位，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反法應(yīng)如何保護(hù)消費(fèi)者利益越來(lái)越成為需要重新考慮的問(wèn)題。本文主張，反法應(yīng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的變革，賦予消費(fèi)者利益獨(dú)立保護(hù)的地位。下面分述之。

　　一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)者和消費(fèi)者利益

　　（一）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者和消費(fèi)行為分析

　　為了界定網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為中消費(fèi)者利益的范圍，需要首先分析其中的消費(fèi)者和消費(fèi)行為。按照傳統(tǒng)意義上對(duì)于消費(fèi)者的界定，消費(fèi)者只是為了生產(chǎn)、生活的需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的主體。f在傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)廣告、宣傳，讓顧客購(gòu)買其產(chǎn)品或者服務(wù)后成為其“客戶”，也就是傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者。而信息不對(duì)稱就在這種情形中突顯出來(lái)。與此不同的是，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的交易規(guī)則發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，信息不對(duì)稱發(fā)生質(zhì)的變化，用戶擁有海量信息。在有限的時(shí)間中，用戶注意力成為稀缺資源，經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)就是競(jìng)逐用戶處理信息的注意力。為此，傳統(tǒng)的一次性購(gòu)買喪失舞臺(tái)，吸引消費(fèi)者持久的注意力才是經(jīng)營(yíng)者的最終目標(biāo)，使得使用與價(jià)值交換概念產(chǎn)生分離，因而產(chǎn)生了用戶的概念。所謂用戶是指使用經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品或者服務(wù)（以下合稱為產(chǎn)品）的人，而他們并不一定因?yàn)槭褂枚?dāng)然地向經(jīng)營(yíng)者付費(fèi)，事實(shí)上免費(fèi)提供基礎(chǔ)服務(wù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)的主流商業(yè)模式，如360安全衛(wèi)士、微信、百度搜索等。經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)就是讓用戶長(zhǎng)時(shí)間感受到其存在，提高用戶粘性。“沒(méi)有用戶，就沒(méi)有客戶。用戶少了，客戶就沒(méi)了。”g由此可見，客戶與用戶并不是同一個(gè)概念。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提供基礎(chǔ)服務(wù)而集聚形成龐大的用戶群，再通過(guò)附加（增值）服務(wù)獲得利益，體現(xiàn)了提供服務(wù)與價(jià)值交換的順序轉(zhuǎn)換。因而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者概念也發(fā)生了變革，它不再是簡(jiǎn)單地通過(guò)付費(fèi)方式接受產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)體，而是擴(kuò)展到所有在特定產(chǎn)品上投入注意力資源h的用戶，即潛在的消費(fèi)和信息傳播群體，此時(shí)用戶與“客戶”一樣，都居于消費(fèi)者地位。這種新型的、變異的消費(fèi)者概念有助于厘清網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)行為與傳統(tǒng)消費(fèi)行為的差異，以此反映出消費(fèi)者利益在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所涵攝的范圍。

　　（二）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者利益

　　將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)納入反法之中，這是頒布了專門抑制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律國(guó)家的慣常做法。i我國(guó)也采用了這種做法。但是，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱消法）相比較來(lái)看，我國(guó)的反法對(duì)消費(fèi)者享有的利益缺乏明確的規(guī)定，而消法規(guī)定的都是消費(fèi)者個(gè)體享有的具體權(quán)利，如人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利、知情權(quán)、自由選擇權(quán)等。但是，一般認(rèn)為，反法保護(hù)下的消費(fèi)者利益，限于消費(fèi)者整體的知情權(quán)與自由決定權(quán)（或稱自由選擇權(quán)）。如果消費(fèi)者的知情權(quán)與自由選擇權(quán)被侵犯，那么消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)中的地位的基礎(chǔ)就被扭曲，將導(dǎo)致在一段時(shí)間后競(jìng)爭(zhēng)也被扭曲，j從而破壞了健康的效能競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，消費(fèi)者享有的知情權(quán)與自由決定權(quán)并沒(méi)有因?yàn)橄M(fèi)行為的變化而喪失，反而變得更為重要。

　　二、消費(fèi)者利益保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中面臨的困境

　　（一）消費(fèi)者利益僅僅作為競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的裁判標(biāo)準(zhǔn)

　　在所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，幾乎都存在消費(fèi)者利益問(wèn)題，只不過(guò)侵害消費(fèi)者利益的表現(xiàn)形式不同而已：有些是直接侵害消費(fèi)者利益，如仿冒行為；有些是直接侵害經(jīng)營(yíng)者利益，間接侵害消費(fèi)者的利益，如商業(yè)詆毀。有判決注意到對(duì)消費(fèi)者利益的考量與權(quán)衡問(wèn)題。法院從互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)行為的特點(diǎn)入手，把消費(fèi)者利益的考量作為判斷經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在北京愛奇藝科技有限公司就“VST全聚合”軟件訴深圳聚網(wǎng)視科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院認(rèn)定被告采用“盜鏈”方式繞開片前廣告，直接播放來(lái)源于原告視頻的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)楸桓骈_發(fā)的“VST全聚合”軟件通過(guò)APK盜鏈技術(shù)，無(wú)需支付版權(quán)費(fèi)用和承擔(dān)帶寬成本，就能完整鏈接原告的視頻資源，非法攫取了原告合法的商業(yè)利益。m被告采用利用“盜鏈”的方式使得用戶在短時(shí)間內(nèi)可以看到被屏蔽了片前廣告的視頻，但是這以犧牲原告的商業(yè)利益為代價(jià)。如果對(duì)這種“盜鏈”行為不加以規(guī)制，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)將會(huì)陷入“破解”與“反破解”的叢林法則之中，行業(yè)的生存將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。該判決似乎傳遞出這樣的信息：競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的邊界應(yīng)當(dāng)是在根本性、長(zhǎng)期性消費(fèi)者利益的保護(hù)范圍之內(nèi)，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了消費(fèi)者長(zhǎng)期性的利益，其行為則喪失了正當(dāng)性。又如，在獵豹瀏覽器過(guò)濾廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，二審法院是將“網(wǎng)絡(luò)用戶的整體利益”作為判斷具體經(jīng)營(yíng)行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ǘ┫M(fèi)者利益被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害時(shí)面臨救濟(jì)困難

　　同樣在扣扣保鏢案中，騰訊公司本來(lái)可以依法采用但未采用訴訟的方式制止不法侵害行為，轉(zhuǎn)而單方面采取“二選一”的行為，q致使用戶利益受損，對(duì)此，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)定騰訊公司不應(yīng)代替用戶做出選擇和強(qiáng)迫用戶卸載360軟件，該行為缺乏正當(dāng)性和超出了必要的限度。r但是，最高人民法院則認(rèn)為騰訊公司的“二選一”行為雖然對(duì)用戶造成了不便，但是并未導(dǎo)致排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的明顯效果，從而否定了廣東省高級(jí)人民法院前述意見。s由于反法并沒(méi)有授予消費(fèi)者個(gè)體對(duì)涉及其利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獨(dú)立提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的權(quán)利，消費(fèi)者只好尋求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法或者其他法律的救濟(jì)。如一些消費(fèi)者就此行為提出的基于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛，但以敗訴告終。t消費(fèi)者面臨制度缺失所帶來(lái)的尷尬局面。

　　三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反法對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)困境之成因分析

　?。ㄒ唬?shí)踐上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)思維的反應(yīng)不足

　　互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)思維集中爆發(fā)。何謂互聯(lián)網(wǎng)思維？360公司董事長(zhǎng)周鴻祎提出的“用戶至上、顛覆創(chuàng)新、免費(fèi)模式、體驗(yàn)為王”是比較有代表性的觀點(diǎn)。騰訊公司董事長(zhǎng)馬化騰也指出，“消費(fèi)者參與與決策”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的未來(lái)走向之一。小米科技創(chuàng)始人雷軍對(duì)此則用七字訣“專注、極致、口碑、快”來(lái)概括。不管互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍人物如何概括互聯(lián)網(wǎng)思維，但始終有一點(diǎn)是最核心的，也是最一致的，那就是強(qiáng)調(diào)用戶的至關(guān)重要性。換言之，要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的變革，就要樹立“以用戶為中心”來(lái)考慮問(wèn)題、解決問(wèn)題的用戶思維，要應(yīng)對(duì)消費(fèi)者身份的轉(zhuǎn)換。最高人民法院也持有類似觀點(diǎn)。z為了提升用戶體驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者高度關(guān)注用戶需求，基于用戶需求不斷推出升級(jí)產(chǎn)品或者服務(wù)，以便能持久地留住甚至擴(kuò)充用戶，吸引和維持用戶的注意力。毋庸置疑，產(chǎn)業(yè)界與司法界在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)“用戶”的作用上面，具有高度的一致性，認(rèn)可用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的決定性作用。

　　二）立法上的制度供給不足

　　反法通過(guò)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)營(yíng)秩序上對(duì)不特定消費(fèi)者群體的整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的保護(hù)。盡管消費(fèi)者利益也是我國(guó)反法的保護(hù)目標(biāo)，但在具體的制度設(shè)計(jì)上，反法并沒(méi)有相應(yīng)的消費(fèi)者利益保護(hù)機(jī)制；在消費(fèi)者整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益被侵犯時(shí)，也缺乏相應(yīng)的救濟(jì)措施。我國(guó)反法第20條第1款只是授予經(jīng)營(yíng)者享有在其合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害時(shí)可以提起訴訟的權(quán)利，消費(fèi)者無(wú)權(quán)提起本款規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。與反法不同的是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要從具體的交易行為上對(duì)具體消費(fèi)者利益進(jìn)行保護(hù)，予以消費(fèi)者直接、特定的消費(fèi)權(quán)利來(lái)調(diào)整。消費(fèi)者整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益受到損害時(shí)，依照現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，也得不到有效的保護(hù)，因?yàn)樗鼪](méi)有侵犯具體消費(fèi)者的具體權(quán)利，因而不能由某一具體的消費(fèi)者提起訴訟，被寄予厚望的消費(fèi)者組織充其量只能“就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟”，@7沒(méi)有被賦予團(tuán)體訴權(quán)的資格。另外，消費(fèi)者作為一個(gè)弱勢(shì)者，當(dāng)與之對(duì)立的經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者的特定權(quán)利時(shí)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法便對(duì)此行為予以規(guī)制。然而，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，消費(fèi)行為已經(jīng)變異，不再是傳統(tǒng)的具體消費(fèi)行為，而表現(xiàn)為以用戶體驗(yàn)為主流的注意力消費(fèi)行為，對(duì)此新形勢(shì)下的消費(fèi)者利益，作為具體行為法的消費(fèi)者保護(hù)法儼然無(wú)法予以保護(hù)。此外，理論上對(duì)消費(fèi)者利益與競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不一。鑒于該問(wèn)題的特殊重要性，下面另行獨(dú)立分析。

　　結(jié)語(yǔ)

　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，在反法視域下，消費(fèi)者及其利益的內(nèi)涵、外延以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為與之的關(guān)系都發(fā)生重大變化。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論如何，消費(fèi)者都意味著市場(chǎng)份額和“關(guān)系利益”，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)奪的根本利益所在，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最終獲取的不當(dāng)利益依然是消費(fèi)者的關(guān)注與選擇。#9消費(fèi)行為在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新態(tài)勢(shì)要求轉(zhuǎn)變反法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義。這首先表現(xiàn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中消費(fèi)者利益的重新界定，體現(xiàn)為其知情權(quán)和自由決定權(quán)，并以此創(chuàng)新消費(fèi)者概念——用戶即消費(fèi)者；其次表現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的擴(kuò)張要求——舊的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系無(wú)法獨(dú)立保護(hù)消費(fèi)者利益，需要從更寬泛的角度建立競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以更廣泛地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?；诖耍F(xiàn)行反法中定義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條款無(wú)法完全滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代保護(hù)消費(fèi)者利益的需求，需要從獨(dú)立保護(hù)消費(fèi)者利益的角度出發(fā)，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義為在工商業(yè)活動(dòng)中違背誠(chéng)實(shí)習(xí)慣做法，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者或公眾利益的任意行為，有利于全面有效地保障經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益和公共利益及其動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。當(dāng)然，有權(quán)利便需要對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，在反法中確立消費(fèi)者組織團(tuán)體訴權(quán)能夠促進(jìn)司法實(shí)踐對(duì)消費(fèi)者利益的根本性保護(hù)和制度性保障，從而維護(hù)反法規(guī)制下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　楊華權(quán)鄭創(chuàng)新

《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者利益的獨(dú)立保護(hù)》

上一篇：政策軌跡、運(yùn)營(yíng)模式與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)走向

下一篇：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì):跨越計(jì)劃與市場(chǎng)