衛(wèi)生職稱(chēng)評(píng)聘模式探析

　　【摘要】目的：通過(guò)評(píng)聘分開(kāi)和評(píng)聘結(jié)合兩種模式的利弊分析，提出采取何種評(píng)聘模式的建議。方法：采用利益相關(guān)分析，基于現(xiàn)狀和問(wèn)題，剖析優(yōu)劣。結(jié)果：對(duì)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，評(píng)聘分開(kāi)更有利于促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展;對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，兩種模式無(wú)太大差異;對(duì)衛(wèi)生行政主管部門(mén)，針對(duì)目前現(xiàn)狀，評(píng)聘分開(kāi)更有利于優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)、促進(jìn)人才流動(dòng)。結(jié)論：現(xiàn)階段應(yīng)實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)模式。

　　【關(guān)鍵詞】衛(wèi)生職稱(chēng);評(píng)聘模式;評(píng)聘分開(kāi)

　　寫(xiě)衛(wèi)生職稱(chēng)的論文還有醫(yī)生評(píng)什么職稱(chēng)有必要寫(xiě)核心論文，您可以免費(fèi)瀏覽閱讀。

　　職稱(chēng)評(píng)聘模式分為評(píng)聘分開(kāi)和評(píng)聘結(jié)合兩種。21世紀(jì)以來(lái)衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)一直存在評(píng)聘模式之爭(zhēng)，尤其在2016年《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家職稱(chēng)改革意見(jiàn)”)印發(fā)后，評(píng)聘分開(kāi)和評(píng)聘結(jié)合孰優(yōu)孰劣再起波瀾。2001年起，中、初級(jí)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格實(shí)行以考代評(píng)，全國(guó)統(tǒng)一考試，實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)。因此所謂評(píng)聘分開(kāi)和評(píng)聘結(jié)合兩種模式及模式之爭(zhēng)，指的是高級(jí)職稱(chēng)。

　　1現(xiàn)狀

　　1986年，根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》，中央職稱(chēng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部《衛(wèi)生技術(shù)人員職務(wù)試行條例》和《關(guān)于<衛(wèi)生技術(shù)人員職務(wù)試行條例>的實(shí)施意見(jiàn)》，衛(wèi)生行業(yè)實(shí)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制。但在評(píng)聘模式上，又分為兩個(gè)階段：1986-2000年，實(shí)行評(píng)聘結(jié)合;2000年以來(lái)，以中組部、人事部、衛(wèi)生部印發(fā)的《關(guān)于深化衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》為標(biāo)志，衛(wèi)生行業(yè)開(kāi)始實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)模式。

　　2評(píng)聘分開(kāi)和評(píng)聘結(jié)合

　　在職稱(chēng)制度中，“評(píng)”主要是評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平;“聘”則是根據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位要求，按崗聘任。“評(píng)”和“聘”分別對(duì)應(yīng)的是職稱(chēng)和職務(wù)，或者職稱(chēng)和崗位。目前，評(píng)聘分開(kāi)的主要做法是衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員符合申報(bào)條件即可參加高級(jí)職稱(chēng)考試或評(píng)審，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后由單位在崗位數(shù)量?jī)?nèi)按崗位要求自主聘任，即個(gè)人自主申報(bào)、單位自主聘任。評(píng)聘結(jié)合則是由醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)按現(xiàn)有崗位空缺數(shù)量或數(shù)量的一定差額比例推薦參評(píng)，推薦參評(píng)時(shí)單位內(nèi)部按照一定程序和要求進(jìn)行考核、測(cè)評(píng)，提出推薦參評(píng)人選，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)人員直接聘任。

　　3評(píng)聘模式的利益相關(guān)分析

　　衛(wèi)生職稱(chēng)評(píng)聘的利益相關(guān)方主要有專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政主管部門(mén)，三方在評(píng)聘模式選取上有不同的利益訴求。對(duì)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，主要看是否有利于促進(jìn)個(gè)人職業(yè)發(fā)展，評(píng)聘渠道是否暢通;對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，一是看是否有利于保障單位的用人自主權(quán)，二是看是否滿足選人用人需要;對(duì)行政主管部門(mén)，一是看是否有利于促進(jìn)人才流動(dòng)、優(yōu)化人才梯隊(duì)和衛(wèi)生人才資源配置，二是看是否符合衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革方向。

　　3.1衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員

　　對(duì)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員而言，不管能否被聘任，必然希望盡早獲得相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格，為聘任或流動(dòng)奠定基礎(chǔ)。其次，具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格，對(duì)提升個(gè)人學(xué)術(shù)地位、申請(qǐng)課題、開(kāi)展相關(guān)研究均具有較大意義。因此，評(píng)聘分開(kāi)更有利于促進(jìn)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)發(fā)展。

　　3.2醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)

　　3.2.1用人自主權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)缺乏用人自主權(quán)，廣受詬病。《關(guān)于深化衛(wèi)生事業(yè)單位人事制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》提出，要堅(jiān)持按需設(shè)崗、按崗聘任、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)上崗，逐步建立政府宏觀管理、個(gè)人自主申請(qǐng)、社會(huì)合理評(píng)價(jià)、單位自主聘任的管理體制。“國(guó)家職稱(chēng)改革意見(jiàn)”則提出，建立完善個(gè)人自主申報(bào)、業(yè)內(nèi)公正評(píng)價(jià)、單位擇優(yōu)使用、政府指導(dǎo)監(jiān)督的社會(huì)化評(píng)審機(jī)制。

　　3.2.2基于滿足服務(wù)需求的高級(jí)崗位數(shù)量。高級(jí)崗位數(shù)量是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職稱(chēng)評(píng)聘工作中最關(guān)心的要素。崗位數(shù)量受兩個(gè)因素影響，一是崗位結(jié)構(gòu)比例，二是計(jì)算崗位數(shù)量的基數(shù)，各地大多依據(jù)人員編制數(shù)。目前的主要問(wèn)題是，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)存在大量的編制外人員，大部分地方編制外人員無(wú)法作為計(jì)算崗位數(shù)量的基數(shù)，這是導(dǎo)致高級(jí)崗位數(shù)量緊缺、人員聘用困難的主要原因[2]。近些年的公立醫(yī)院編制備案制改革過(guò)程中，部分地方重新核定人員總量，將重新核定的人員總量代替人員編制數(shù)，作為計(jì)算崗位數(shù)量的基數(shù)，部分緩解了公立醫(yī)院高級(jí)崗位緊缺的窘境。

　　此外，實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)模式需要處理好與評(píng)審權(quán)下放的關(guān)系。2016年“國(guó)家職稱(chēng)改革意見(jiàn)”明確指出，逐步將高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放到符合條件的地市或社會(huì)組織，推動(dòng)高校、科研院所、大型企業(yè)、醫(yī)院和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審。評(píng)審權(quán)下放到地市或社會(huì)組織，對(duì)實(shí)行何種評(píng)聘模式?jīng)]有影響;而評(píng)審權(quán)下放到醫(yī)院，意味著醫(yī)院自評(píng)自聘、評(píng)聘結(jié)合。如果當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)已經(jīng)實(shí)行或擬實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)模式，則與醫(yī)院自主評(píng)審存在一定沖突，需要處理好二者關(guān)系。筆者認(rèn)為，一種做法是當(dāng)?shù)乜傮w實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)模式，但明確自主評(píng)審醫(yī)院采取評(píng)聘合一。強(qiáng)調(diào)自主評(píng)審醫(yī)院的評(píng)審能力、學(xué)科水平，嚴(yán)格相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);另一種就是著眼根本，積極推進(jìn)編制制度改革創(chuàng)新，加快調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)崗位結(jié)構(gòu)比例，使高級(jí)崗位數(shù)量能夠滿足機(jī)構(gòu)需求，評(píng)聘模式問(wèn)題也就迎刃而解，不再成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)了。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]洪玉鳳.關(guān)于我院職稱(chēng)聘任的現(xiàn)狀分析與改進(jìn)的建議[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2008,6(4):41-43.

　　[2]陳紅藝,王芳,張光鵬.以云南省保山市為例的衛(wèi)技人員職稱(chēng)制度改革意向調(diào)查研究[J].中國(guó)衛(wèi)生人才,2016(6):76-81.

　　[3]國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).2017年中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2017.

《衛(wèi)生職稱(chēng)評(píng)聘模式探析》

上一篇：三甲綜合醫(yī)院醫(yī)師職稱(chēng)晉升量化評(píng)估體系效果分析

下一篇：院前急救人員職稱(chēng)評(píng)聘的困境、影響與政策應(yīng)對(duì)