兒童權(quán)利視角：農(nóng)村留守兒童“再問題化”

　　內(nèi)容摘要：從功能主義思路看，農(nóng)村留守兒童“問題”已得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，并引起強(qiáng)烈情感共鳴。同時(shí)，在不斷“被問題化”的建構(gòu)過程中，不要“污名化”留守兒童的呼聲也向來不絕于耳。通過檢討研究者和大眾傳媒這兩個(gè)社會(huì)問題建構(gòu)中的重要行動(dòng)者“夸大”、“污名”農(nóng)村留守兒童的方式和過程，有助于進(jìn)一步探索“去污名化”之后農(nóng)村留守兒童“再問題化”的新思路?；趦和瘷?quán)利視角可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)是產(chǎn)生大量留守兒童的社會(huì)結(jié)構(gòu)有問題，而不是留守兒童本身有問題。而解決產(chǎn)生留守兒童的社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，需要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同、權(quán)利平等，且以“人”的福祉為終極關(guān)懷的發(fā)展模式，能夠惠及所有農(nóng)村兒童。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)問題;農(nóng)村留守兒童;污名化;社會(huì)類別化

　　1農(nóng)村留守兒童何以成為“問題”

　　我國(guó)的農(nóng)村留守兒童問題，是在20世紀(jì)90年代末期開始提出，到本世紀(jì)初以來開始得到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注的。在學(xué)術(shù)界、教育界，不少熱心人士針對(duì)與農(nóng)村留守兒童問題有關(guān)的方方面面進(jìn)行了廣泛的社會(huì)調(diào)查，這些社會(huì)調(diào)查的結(jié)果通過學(xué)術(shù)論文、調(diào)查報(bào)告等方式發(fā)表，并通過期刊、報(bào)紙、廣播、自媒體等多種方式的傳播而影響廣泛，喚起了社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村留守兒童問題的重視，其觀點(diǎn)與結(jié)論也形塑了社會(huì)大眾對(duì)農(nóng)村留守兒童問題的基本印象。但在眾多資料中，也有不少關(guān)于農(nóng)村留守兒童的研究報(bào)告、報(bào)道將留守兒童群體的偏向負(fù)面的特征刻板化、印象化，并由此掩蓋其他特征，或?qū)⒇?fù)面案例不適當(dāng)?shù)仄毡榛?，讓人誤以為這是留守兒童群體的基本特征。由此，一些研究者也已持續(xù)發(fā)出不要“污名化”農(nóng)村留守兒童的呼吁。

　　2“污名化”的觀點(diǎn)根源在于科學(xué)性問題

　　上述關(guān)于農(nóng)村留守兒童的調(diào)查研究結(jié)論或定性判斷，對(duì)社會(huì)大眾形成對(duì)農(nóng)村留守兒童的認(rèn)知提供了新近的素材。但是，這些對(duì)于問題規(guī)模的判斷、定性觀點(diǎn)準(zhǔn)確嗎？如果是夸大其詞，顯然存在“污名化”的嫌疑。如果是事實(shí)，即使令人看了心存憂思，仍不得不接受事實(shí)，并設(shè)法改善這種局面。農(nóng)村留守兒童群體其具體規(guī)模究竟有多大？人口學(xué)家段成榮教授等人分別依據(jù)2000年“五普”0.95‰抽樣數(shù)據(jù)、2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2006年全國(guó)人口和計(jì)劃生育調(diào)查資料和2010年“六普”長(zhǎng)表抽樣數(shù)據(jù)完成的四份權(quán)威報(bào)告[6]表明，就所論及的四個(gè)時(shí)間點(diǎn)情況來看，農(nóng)村留守兒童數(shù)量龐大毋庸置疑。其中，依“六普”長(zhǎng)表126萬人口樣本量統(tǒng)計(jì)推算，全國(guó)0~17周歲農(nóng)村留守兒童共6102.55萬。前述“921萬留守孩子一年都沒有見過父母”、“1518萬名留守兒童每年與父母聯(lián)系次數(shù)少于3～4次”的推算依據(jù)，就是來自于段成榮教授等人的這一研究報(bào)告。

　　3反“污名化”更需要兒童權(quán)利視角

　　關(guān)于農(nóng)村留守兒童“問題”規(guī)模和定性的科學(xué)性方面的檢討，常常被一些學(xué)者以為是鉆牛角尖。對(duì)一個(gè)社會(huì)公認(rèn)且已被權(quán)威資料證實(shí)是規(guī)模龐大的群體來說，數(shù)據(jù)多一些、少一些，真的有那么重要嗎？雖不一定符合實(shí)情，但把留守兒童定性成“父母雙全的孤兒”不是會(huì)更吸引社會(huì)的關(guān)注嗎？這樣的思考方式，可能忽略了筆者對(duì)農(nóng)村留守兒童規(guī)模、定性問題的錙銖必較，其實(shí)更關(guān)心的是“污名化”問題而不是“問題”規(guī)模和定性本身。由上可見，一些研究者把段成榮教授等關(guān)于農(nóng)村留守兒童規(guī)模的權(quán)威數(shù)據(jù)用于不太恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)推斷，形成研究結(jié)論（如900多萬孩子“一年都沒見過父母”，等等），再通過“父母雙全的孤兒”之類的歪曲定性，使得一些研究報(bào)告與大眾媒體都成為“污名化”的幫兇。這也使得農(nóng)村留守兒童的“去污名化”更加任重道遠(yuǎn)。[8]在過往的農(nóng)村留守兒童問題建構(gòu)過程中，規(guī)模與定性問題屢被提起甚至被強(qiáng)調(diào)，不是偶然的。關(guān)愛這些數(shù)量龐大的“弱勢(shì)”/困境人群，不僅有道義優(yōu)勢(shì)，也有其實(shí)際的社會(huì)意義。但為何追求“從實(shí)求知”的研究者與以報(bào)道客觀真實(shí)為己任的大眾傳媒，反而會(huì)成為“污名化”者？研究者與大眾輿論可能注意不夠的是，對(duì)“農(nóng)村留守兒童”的“問題”的描述、高度關(guān)注與凝視，稍有不慎就有可能變成對(duì)留守兒童貼“標(biāo)簽”，甚至于“污名化”，對(duì)留守兒童造成壓力與傷害。實(shí)際上，在多年來針對(duì)農(nóng)村留守兒童的各種調(diào)查研究中，由于“問題范式”[9]的采用，使得不少研究成果對(duì)農(nóng)村留守兒童“問題”的分析產(chǎn)生偏頗，如有意無意地夸大“問題”，或片面地呈現(xiàn)“問題”，使得農(nóng)村留守兒童的形象呈現(xiàn)在公眾眼前時(shí)，出現(xiàn)一定的扭曲。這也致使一些留守的孩子和其家長(zhǎng)根本不愿使用“留守兒童”這個(gè)詞來形容這一群體。[10]可見，農(nóng)村留守兒童更多是社會(huì)類別化(socialcategorization)的建構(gòu)，而不是這一特殊“類屬”的身份認(rèn)同(groupidentification)[11]。

　　4兒童權(quán)利視角的思考是要實(shí)現(xiàn)

　　“再問題化”從科學(xué)證據(jù)角度來說，“諱疾忌醫(yī)”顯然并不科學(xué)。但如果僅僅因?yàn)榈懒x情感就自覺不自覺的以有色眼鏡去看待留守兒童問題，則也難達(dá)到客觀、科學(xué)。對(duì)留守兒童“去污名化”，并不是要把社會(huì)所關(guān)注與認(rèn)可的問題通過數(shù)據(jù)的辯駁而達(dá)到“去社會(huì)問題化”的目的。而以上談?wù)撘?guī)模與定性問題的科學(xué)性，還只是停留在功能主義的角度考察體現(xiàn)在留守兒童身上的各種“問題”的表現(xiàn)大小。依據(jù)功能主義的邏輯，社會(huì)問題的嚴(yán)重性主要來自于問題性質(zhì)及其規(guī)模大小。但主要基于功能主義視角（如兒童的狀況對(duì)于社會(huì)整體的負(fù)面后果）來推進(jìn)留守兒童的“問題化”的話，可能會(huì)面臨一些挑戰(zhàn)。比如，有的研究者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在一些論述中提到的農(nóng)村留守兒童的學(xué)業(yè)、心理健康、性格等方面的問題，其中有些問題是其他兒童群體也具有的，不獨(dú)農(nóng)村留守兒童是這樣，甚至在某些方面，農(nóng)村留守兒童群體總體上表現(xiàn)可能會(huì)比“對(duì)照組”更好一些。[12]也有的研究者發(fā)現(xiàn)，父母外出打工對(duì)留守子女學(xué)習(xí)成績(jī)的影響同時(shí)存在“收入效應(yīng)”和“教養(yǎng)缺失效應(yīng)”的雙重作用，打工帶來的家庭經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)，在很大程度上彌補(bǔ)了父母養(yǎng)育角色缺失所導(dǎo)致的社會(huì)化過程不完整的不利影響。[13]類似的研究成果還顯示，在“收入效應(yīng)”和“教養(yǎng)缺失效應(yīng)”的綜合作用下，留守兒童與非留守兒童的群體比較上可能更占優(yōu)一些，或者是差不多。從功能主義視角來看，這樣一些新近的研究表明，農(nóng)村留守兒童群體在學(xué)業(yè)、心理健康、社會(huì)化等方面未必比非留守兒童更差。在這樣的情況下，研究者和大眾傳媒遵守研究倫理與傳播倫理，不對(duì)“問題”夸大其詞，不亂貼標(biāo)簽，實(shí)事求是地呈現(xiàn)相關(guān)研究成果，就可以成功實(shí)現(xiàn)針對(duì)農(nóng)村留守兒童群體的“去污名化”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]百萬留守兒童“不開心”.南方日?qǐng)?bào)，2010.6.29.

　　[2]閆志剛.社會(huì)建構(gòu)論視角下的社會(huì)問題研究農(nóng)民工問題的社會(huì)建構(gòu)過程.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：59-60.

　　[3]李亦菲.撥開留守兒童心靈的“迷霧”——中國(guó)留守兒童心靈狀況白皮書（2015年）.光明日?qǐng)?bào)，2015.7.4.

　　[4]楊耕身.惟“共同生活”能解救留守兒童.京華時(shí)報(bào)，2016.2.16.

《兒童權(quán)利視角：農(nóng)村留守兒童“再問題化”》

上一篇：互聯(lián)網(wǎng)＋醫(yī)療視角下醫(yī)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)就醫(yī)行為及就醫(yī)意愿研究

下一篇：我國(guó)農(nóng)村基層醫(yī)療精準(zhǔn)扶貧路徑探討