美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知及其對(duì)中國的啟示

　　摘要：[目的/意義]與世界其他國家的智庫相比，美國智庫起源早、數(shù)量多、政策影響力大?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。通過了解美國智庫對(duì)于“一帶一路”的認(rèn)知，將有助于我們了解美國政府和社會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議的基本態(tài)度?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。[方法/過程] 本文對(duì)美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的基本認(rèn)知進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)和分析。[結(jié)果/結(jié)論]總體來看，美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知，整體上存在偏差。他們普遍把“一帶一路”視作“戰(zhàn)略”和中國實(shí)施戰(zhàn)略擴(kuò)張的工具，并對(duì)其前景提出了許多質(zhì)疑。這表明，“一帶一路”倡議的軟實(shí)力建設(shè)和中國國際關(guān)系的話語體系建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

　　關(guān)鍵詞：一帶一路 美國 智庫

　　與世界其他國家的智庫相比，美國智庫不僅起源最早、數(shù)量最多，而且對(duì)政策的影響力也是最大的。通過了解美國智庫對(duì)于“一帶一路”的認(rèn)知，將有助于我們了解美國精英階層對(duì)于“一帶一路”倡議的整體理解，并有助于我們理解美國政府對(duì)“一帶一路”倡議的態(tài)度。在“一帶一路”建設(shè)如火如荼和中美關(guān)系處于“十字路口”的時(shí)代背景下，了解美國精英階層對(duì)于“一帶一路”的態(tài)度，不僅有助于我們更好地開展“一帶一路”建設(shè)、克服潛在困難，也有助于我們更好地調(diào)整對(duì)美政策、處理中美關(guān)系。

　　1 研究背景與方法

　　受制于規(guī)模和影響力，不同智庫對(duì)于美國政府的影響大小也存在差異。因此在探討美國智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知時(shí)，需要盡可能選取規(guī)模較大的、具有政治和社會(huì)影響力的主要智庫，如此方能了解美國國內(nèi)知識(shí)和政治精英階層對(duì)“一帶一路”倡議的真實(shí)看法。

　　在主要智庫的界定上，本文主要依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。首先是根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會(huì)” 項(xiàng)目組（The Think Tanks andCivil Societies Program，TTCSP）編制2016、2017年度和2018年度《全球智庫報(bào)告》（《Global Go to Think Tank Index Report》），選取連續(xù)3年入選“美國頂尖智庫”（Top Think Tanks in United States）名單的智庫。該項(xiàng)目組每年借助資源、采納、輸出和影響4項(xiàng)指標(biāo)，來評(píng)估全球各個(gè)智庫的、發(fā)展水平，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)前一年全球各地區(qū)的智庫進(jìn)行排名。資源指標(biāo)（resource indicators），指智庫招募和留住主要學(xué)者和分析師的能力以及受到的資金支持的水平、質(zhì)量和穩(wěn)定性；利用指標(biāo)（utilization indicators），指該智庫的媒體露面、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊、在立法機(jī)構(gòu)作證、受政府咨詢以及發(fā)布學(xué)術(shù)報(bào)告和出版書籍的數(shù)量和質(zhì)量；輸出指標(biāo)（output indicators），指智庫被提名擔(dān)任咨詢和政府職位的工作人員的數(shù)量和職位高低；影響指標(biāo)（impact indicators），指智庫受到的獎(jiǎng)勵(lì)情況以及社會(huì)影響力[1]。通過嚴(yán)格的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，能夠連續(xù)3年被納入到“美國頂尖智庫”的智庫，均是在美國學(xué)界、政界以及社會(huì)輿論界具有相當(dāng)程度影響力的智庫。

　　其次，確保智庫的選舉涵蓋多種價(jià)值取向。一般而言，美國智庫可根據(jù)價(jià)值取向分為4類：（1）自由派智庫，如卡耐基國際和平基金會(huì)等；（2）中間偏自由，如布魯金斯學(xué)會(huì)等；（3）中間偏保守，如美國國際戰(zhàn)略研究中心和美國大西洋理事會(huì)等；（4）保守派智庫，如傳統(tǒng)基金會(huì)，其積極倡導(dǎo)美國傳統(tǒng)價(jià)值主張市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)等[2]。因此，在選擇研究對(duì)象時(shí)，本文不僅要確保所分析的智庫在美國的影響力，還盡可能涵蓋各種價(jià)值取向，以避免分析結(jié)論受某一類智庫的過度影響。

　　根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文共計(jì)選取了13家美國知名智庫，上文所述的4類意識(shí)形態(tài)的代表性智庫：卡耐基國際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for InternationalPeace）、布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、美國國際戰(zhàn)略研究中心（Center for Strategic and International Studies）和傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation），均包括在本文研究范圍內(nèi)，同時(shí)它們也都連續(xù)3年進(jìn)入賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫報(bào)告》“美國頂尖智庫”排名前10名。本文所選取的其余智庫，還有4家連續(xù)3年位列“美國頂尖智庫”前10位，分別是蘭德公司（RANDCorporation）、彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute forInternational Economics）、美國進(jìn)步中心（Center forAmerican Progress）和伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心（Woodrow WilsonInternational Center for Scholars）；4家連續(xù)3年位列“美國頂尖智庫”前20位，包括卡托研究所（Cato Institute）、貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心（Belfer Center for Science andInternational Affairs）、新美國安全中心（Center for a NewAmerican Security）和美國企業(yè)公共政策研究所（American EnterpriseInstitute for Public Policy Research）；全球發(fā)展中心（Center for Global Development），也連續(xù)3年擠進(jìn)“美國頂尖智庫”前40名。且這些知名智庫既有典型的保守主義智庫，如新美國安全中心；也有典型的自由主義智庫，如卡托研究所。通過對(duì)以上智庫發(fā)布的報(bào)告和智庫主要研究人員撰寫的文章進(jìn)行文本分析，基本能夠了解美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的總體認(rèn)知。

　　2 美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的基本認(rèn)知與前景分析

　　2.1 對(duì)“一帶一路”倡議的本質(zhì)存在認(rèn)知偏差

　　首先，相當(dāng)一部分美國主要智庫將“一帶一路”理解為“戰(zhàn)略”（strategy）而非“倡議”（initiative）。從習(xí)近平主席2013年訪問哈薩克斯坦時(shí)首次提“一帶一路”倡議到現(xiàn)在，無論是領(lǐng)導(dǎo)人講話還是正式文件，中國對(duì)于“一帶一路”的定性都是“倡議”而非“戰(zhàn)略”。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2019年4月22日發(fā)表《共建“一帶一路”倡議：進(jìn)展、貢獻(xiàn)與展望》報(bào)告也明確指出，共建“一帶一路”跨越不同國家地域、不同發(fā)展階段、不同歷史傳統(tǒng)、不同文化宗教、不同風(fēng)俗習(xí)慣，是和平發(fā)展、經(jīng)濟(jì)合作倡議，不是搞地緣政治聯(lián)盟或軍事同盟；是開放包容、共同發(fā)展進(jìn)程，不是要關(guān)起門來搞小圈子或者“中國俱樂部”[3]。但即便如此，很多美國主要智庫的學(xué)者依然將“一帶一路”視作“戰(zhàn)略”而非“倡議”。

　　在新美國安全中心亞太安全計(jì)劃高級(jí)研究員丹尼爾·克里曼（Daniel Kliman）看來，“一帶一路”本質(zhì)上是一項(xiàng)“地緣政治規(guī)劃”[4]?？突鶉H和平基金會(huì)研究員，清華—卡內(nèi)基全球政策中心主任韓磊（Paul Haenle）也認(rèn)為，“一帶一路”倡議的“規(guī)模和廣度意味著它必然具有地緣政治意義……在某些情況下，它反映了中國正逐步在沿線地區(qū)建立事實(shí)上的軍事存在。在吉布提，中國最近開放了第一個(gè)海外軍事基地，并為海外行動(dòng)奠定了戰(zhàn)略基礎(chǔ)。中國對(duì)馬爾代夫、斯里蘭卡和緬甸等債務(wù)纏身的港口的影響可能很快會(huì)影響這些國家的主權(quán)，中國可能會(huì)隨著時(shí)間的推移提出可能轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜V泛的戰(zhàn)略立足點(diǎn)的主張，從而一個(gè)項(xiàng)目接一個(gè)項(xiàng)目地沿著‘一帶一路’擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略影響力。”[5]

　　相比于克里曼和韓磊將“一帶一路”視作地緣政治戰(zhàn)略，美國進(jìn)步中心的研究人員則把“一帶一路”定性為“中國和其伙伴的經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略”[6]。伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心亞洲項(xiàng)目主任亞伯拉罕·丹馬克（Abraham Denmark）則把“一帶一路”倡議視作溝通太平洋地區(qū)和印度洋地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略 [7]。但無論是“地緣政治戰(zhàn)略”“經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略”，還是“地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略”，美國智庫普遍將共同利益本位、共商共建的“一帶一路”倡議理解為中國國家利益本位、中國全面主導(dǎo)的“戰(zhàn)略”。

　　2.2 對(duì)中國提出“一帶一路”倡議的動(dòng)機(jī)和目的存在認(rèn)知偏差

　　在把“一帶一路”定位為“戰(zhàn)略”的基礎(chǔ)上，為數(shù)不少的美國智庫對(duì)中國提出“一帶一路”倡議的動(dòng)機(jī)和目的的認(rèn)識(shí)存在偏差。不少美國智庫，尤其是保守主義智庫，依然固守傳統(tǒng)的地緣政治思維，把“一帶一路”視作中國推行擴(kuò)張性外交政策的工具。美國傳統(tǒng)基金會(huì)就認(rèn)為，中國意在借助“擴(kuò)張性”的“一帶一路”倡議，“在印度洋和歐亞大陸上進(jìn)行新的基礎(chǔ)設(shè)施和連通性投資，重塑了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治秩序。[8]”新美國安全中心也認(rèn)為，“一帶一路”倡議不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)倡議，它還是“推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)其地緣政治野心的核心工具。”[9]

　　“共商共建共享”，一直都是“一帶一路”倡議的核心理念。習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講中指出，“要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，聚焦消除貧困、增加就業(yè)、改善民生，讓共建‘一帶一路’成果更好惠及全體人民。”[10]但很多美國的智庫仍然按照西方經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的慣性思維，將“一帶一路”倡議簡(jiǎn)單地視為中國刺激國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所在名為《中國的“一帶一路”倡議：動(dòng)機(jī)、范圍和挑戰(zhàn)》的報(bào)告中提出，“一帶一路”建設(shè)的根本目的，是強(qiáng)化中國在世界各地的經(jīng)濟(jì)利益，為中國企業(yè)打開商機(jī)。根據(jù)彼得森研究所的報(bào)告，中國大力推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)存在4個(gè)動(dòng)機(jī)，“一是因?yàn)橹袊噲D減少中國經(jīng)濟(jì)對(duì)國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施投資的依賴，以及與之相關(guān)的投資增長(zhǎng)……二是基礎(chǔ)設(shè)施投資有助于中國尋求更高的人民幣國際地位，實(shí)現(xiàn)全球儲(chǔ)備貨幣的地位……三是中國意在通過‘一帶一路’倡議，利用中亞、俄羅斯和東南亞的深水港口及新管道確保中國的能源供應(yīng)……四是沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展可能會(huì)刺激其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而有助于滿足中國商品和服務(wù)日益增長(zhǎng)的出口需要。”[11]自由主義智庫卡托研究所高級(jí)研究員道格·班多（Doug Bandow）也認(rèn)為，“一帶一路”倡議“是一種擴(kuò)大中國影響力的地緣政治嘗試。它可以提高中國的國際經(jīng)濟(jì)地位，完善中國的能源供應(yīng)鏈，為中國國內(nèi)運(yùn)營(yíng)情況不佳的企業(yè)提供項(xiàng)目，為面臨失業(yè)的工人提供就業(yè)機(jī)會(huì)。同樣，這一舉措也有助于解決中國的產(chǎn)能過剩問題，特別是鋼鐵和水泥行業(yè)。”[12]

　　當(dāng)然，也有部分美國智庫學(xué)者對(duì)“一帶一路”存在相對(duì)客觀的認(rèn)知。例如，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心研究員德溫·佩雷拉（Derwin Pereira）就提出，“全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向是明確的：走向一個(gè)一體化的世界，為所有成員國提供最大的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)……‘一帶一路’給中國帶來了巨大的外交機(jī)會(huì)，它是一種正常的力量——一種試圖在多邊體系中最大化其合法利益的力量，而不是尋求顛覆國際秩序以擴(kuò)大其利益的修正主義力量。”[13]

　　但如上文所述，部分智庫研究人員的客觀認(rèn)知這并不能掩蓋美國國內(nèi)許多重要智庫對(duì)于“一帶一路”倡議存在大量的誤讀和抵觸情緒，專業(yè)研究人員大多仍以經(jīng)典的國際政治現(xiàn)實(shí)主義理論和地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)理論來解讀“一帶一路”倡議?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。這種誤讀，或?qū)е旅绹㈦A層對(duì)“一帶一路”的整體認(rèn)知偏差。

　　2.3 對(duì)“一帶一路”的前景缺乏樂觀態(tài)度

　　關(guān)于“一帶一路”倡議的前景，美國的智庫在總體上缺乏樂觀態(tài)度。美國國際戰(zhàn)略研究中心甚至認(rèn)為，“一帶一路”倡議“充斥著各種漏洞”[14]。在美國的主要智庫看來，“一帶一路”倡議面臨諸多困難和不確定性。

　　不少美國智庫認(rèn)為，如何維護(hù)日益擴(kuò)大的海外利益，將是中國在推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)過程中所面臨的最大挑戰(zhàn)。在蘭德公司研究員莫利·薩爾茨格（Mollie Saltskog）和科林·克拉克（Colin P.Clarke）看來，“一帶一路”倡議，途經(jīng)“全球一些最不穩(wěn)定的地區(qū)和失敗國家……中亞和非洲部分地區(qū)越來越多的反華情緒也帶來了越來越多的恐怖主義和破壞威脅，目的是破壞中國在這些地區(qū)日益增長(zhǎng)的勢(shì)力……‘一帶一路’項(xiàng)目所涵蓋的大型項(xiàng)目，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施和能源項(xiàng)目，則為恐怖主義的活動(dòng)提供了目標(biāo)。”[15]美國企業(yè)公共政策研究所發(fā)布的報(bào)告也指出，“一帶一路”倡議覆蓋的重點(diǎn)投資區(qū)域“存在相當(dāng)大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這將降低私營(yíng)企業(yè)的參與意愿。”[16]

　　一些美國智庫專家認(rèn)為，即使在政局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的國家和地區(qū)，“一帶一路”建設(shè)仍將面臨巨大的阻力。布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員杜大偉（David Dollar）提出，“一帶一路”所涵蓋的項(xiàng)目，在有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)政府的印度、印度尼西亞和越南，中國仍將難以推動(dòng)，因?yàn)?ldquo;這些國家不愿意接受大量的中國工人，也不愿意承擔(dān)與其國內(nèi)生產(chǎn)總值相關(guān)的巨額債務(wù)。”[17]

　　一方面，美國智庫強(qiáng)調(diào)中國在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)面臨的潛在困境；另一方面，還有一部分的美國智庫認(rèn)為，“一帶一路”倡議會(huì)對(duì)投資對(duì)象國以及投資對(duì)象國和中國的關(guān)系造成諸多不利影響，尤其是投資國的債務(wù)問題所帶來的潛在不利影響。全球發(fā)展中心認(rèn)為，中國的“一帶一路”倡議沿用了“中國原有的基礎(chǔ)設(shè)施融資做法，而基礎(chǔ)設(shè)施融資往往需要向主權(quán)借款人提供貸款，因此‘一帶一路’將增加一些借款國的債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。”[18]蘭德公司亞太政策研究中心主任拉斐奇·多薩尼（Rafiq Dossani）則認(rèn)為，“‘一帶一路’的目標(biāo)對(duì)象是在一些掙扎求生的國家，中國要面對(duì)的是他們搖搖欲墜的政府、恐怖主義、文盲和荒涼的地形。如果中國建設(shè)公路、鐵路、電網(wǎng)、管道等大型項(xiàng)目的計(jì)劃失?。ê翢o疑問會(huì)出現(xiàn)一些失敗），那么東道國政府可能會(huì)深陷債務(wù)，從而危及中國與它們的長(zhǎng)期關(guān)系。”[19]

　　總體來看，美國的主要智庫對(duì)于“一帶一路”倡議的前景缺乏積極、樂觀的態(tài)度。雖然他們并不否認(rèn)“一帶一路”倡議的逐步落實(shí)將有助于改善沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施，但他們更強(qiáng)調(diào)巨額基礎(chǔ)設(shè)施投資所面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和安全風(fēng)險(xiǎn)，以及投資對(duì)象國所面臨的潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3 美國智庫就美國應(yīng)如何應(yīng)對(duì)“一帶一路”倡議存在意見分歧

　　面對(duì)中國的“一帶一路”倡議，美國智庫普遍認(rèn)為，美國政府應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)真應(yīng)對(duì)。至于待之何種態(tài)度，具體采取何種措施，智庫之間則存在較為明顯的差異。

　　3.1 保守主義智庫傾向于抵制

　　保守主義智庫具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，在美國國內(nèi)往往扮演意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)者、鼓吹者的角色[20]。因此對(duì)于“一帶一路”倡議，保守主義智庫普遍固守“冷戰(zhàn)思維”，突出強(qiáng)調(diào)甚至夸大其可能對(duì)美國國家利益造成的損害，進(jìn)而要求美國政府對(duì)其采取抵制或“冷處理”的方式。

　　例如，在傳統(tǒng)基金會(huì)的詹姆斯·卡拉法洛（James Jay Carafano）看來，“中國推進(jìn)5G和‘一帶一路’倡議將提高美國國家利益和國家安全面臨的風(fēng)險(xiǎn)。”[21]至于美國應(yīng)該如何回應(yīng)“一帶一路”，美國國際戰(zhàn)略研究中心給予的意見是“不回應(yīng)”。他們認(rèn)為，“世界需要的基礎(chǔ)設(shè)施絕非一個(gè)國家所能提供，美國應(yīng)當(dāng)與它的伙伴和盟國合作，提供高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施。”[22]

　　3.2 自由主義智庫傾向于合作

　　相比于以意識(shí)形態(tài)為準(zhǔn)繩的保守主義智庫，美國的自由主義的智庫意識(shí)形態(tài)色彩相對(duì)淡薄，中立、客觀研究較為普遍。較之于保守主義智庫，自由主義者或者廣義的非保守主義者們，往往以務(wù)實(shí)的眼光看待組織，希望組織能生產(chǎn)出滿足不同領(lǐng)域政策需求的研究[23]。也正因此，其對(duì)“一帶一路”倡議的理解相對(duì)而言更為客觀，其研究成果更強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議對(duì)于美國實(shí)現(xiàn)其國家利益的意義。

　　因此，相比較于保守主義智庫明確的反對(duì)和抵制態(tài)度，一些自由主義智庫的學(xué)者主張，美國不應(yīng)對(duì)“一帶一路”倡議抱有敵意，也不應(yīng)阻撓“一帶一路”的建設(shè)。卡托研究所研究員科林·格拉博（Colin Grabow）就認(rèn)為，中國的“一帶一路”倡議并沒有使“美國自身的資源和威望受到影響……特朗普政府不應(yīng)如此專注于中美貿(mào)易爭(zhēng)端，而應(yīng)尋求締結(jié)雙邊投資條約談判，并考慮與中國啟動(dòng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判。通過這種合作，美國和中國可以成為促進(jìn)亞太地區(qū)貿(mào)易繁榮的重要伙伴。”[24]卡耐基國際和平基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)包道格（Douglas H. Paal）也認(rèn)為，美國對(duì)待“一帶一路”倡議最好采取更有建設(shè)性的做法，在他看來，“一帶一路”倡議“在中亞的投資可能有助于實(shí)現(xiàn)美國和中國的共同目標(biāo)，例如為青年就業(yè)從而遏制伊斯蘭原教旨主義發(fā)展，促進(jìn)貧困地區(qū)的商業(yè)發(fā)展，穩(wěn)定該地區(qū)，抵消俄羅斯的影響等。”[25]

　　3.3 部分智庫持中立立場(chǎng)

　　除了抵制或合作，還有部分智庫持相對(duì)中立的立場(chǎng)，他們認(rèn)為，美國不應(yīng)對(duì)“一帶一路”采取純粹負(fù)面或正面態(tài)度，應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估，慎重參與。美國進(jìn)步中心的報(bào)告就認(rèn)為，“鑒于在數(shù)十年全球發(fā)展中的主導(dǎo)作用，美國應(yīng)該關(guān)注‘一帶一路’倡議，但避免本能地對(duì)中國的全球經(jīng)濟(jì)抱負(fù)做出負(fù)面反應(yīng)。相反，美國應(yīng)評(píng)估關(guān)鍵地區(qū)的具體項(xiàng)目，并就中國在世界上的作用及其對(duì)國際體系的影響，以及對(duì)美國在亞洲及其他地區(qū)的利益意味著什么，從而做出更明智、更細(xì)微的評(píng)估。”[26]蘭德公司則認(rèn)為，中美兩國可以就此開展“有限合作”。在其發(fā)布的名為《“一帶一路”的曙光：在發(fā)展世界中的中國》的報(bào)告中，蘭德公司的研究人員提出，“盡管美國和中國是全球和特定地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但兩國之間的合作是可能的。華盛頓應(yīng)該尋求與利益一致的北京合作，但必須認(rèn)識(shí)到任何合作幾乎肯定都是有限的。華盛頓應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美中合作的可能程度可能因地區(qū)而異，與中國最接近的地區(qū)，如東南亞，更為困難。相比之下，與北京在更遠(yuǎn)離中國的地區(qū)（如中東）的合作可能不那么困難。”[27]

　　4 美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知對(duì)中國的啟示

　　雖然在整體上看，美國主要智庫對(duì)于“一帶一路”的認(rèn)知存在不少的偏差，但其依然對(duì)中國具有一定的啟示意義。

　　4.1 重視美國智庫對(duì)“一帶一路”的污名化問題

　　美國精英階層對(duì)于“一帶一路”的認(rèn)知存在偏差，或?qū)е旅绹畬?duì)于“一帶一路”產(chǎn)生誤讀，從而提高了美國對(duì)“一帶一路”倡議態(tài)度和應(yīng)對(duì)政策的不確定性。許多美國智庫，尤其是保守主義智庫，仍然按照傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)思維和地緣政治學(xué)思維來理解“一帶一路”倡議。雖然美國學(xué)界不乏相對(duì)客觀的認(rèn)知，但“一帶一路”在美國被完全“污名化”的風(fēng)險(xiǎn)仍然不容忽視。在中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性日益凸顯的今天，“一帶一路”倡議一旦被完全“污名化”，美國將“一帶一路”視作中國同美國開展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政策工具的可能性將大大增加。美國對(duì)“一帶一路”倡議的負(fù)面態(tài)度，不僅不利于沿線國家同心協(xié)力共建“一帶一路”，對(duì)于中美關(guān)系的發(fā)展也將起到消極影響。

　　4.2 重視“一帶一路”軟實(shí)力建設(shè)

　　美國精英階層的認(rèn)知偏差，啟示我們必須進(jìn)一步提高“一帶一路”建設(shè)過程中的“軟實(shí)力”建設(shè)。早在2016年12月5日，在習(xí)近平同志主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十次會(huì)議時(shí)，中央就已通過了《關(guān)于加強(qiáng)“一帶一路”軟力量建設(shè)的指導(dǎo)意見》。會(huì)議明確提出加強(qiáng)包括話語體系建設(shè)在內(nèi)的“一帶一路”的“軟實(shí)力”建設(shè)，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)輿論宣傳和輿論引導(dǎo)工作。但現(xiàn)實(shí)情況是，即使中美兩國學(xué)界交流互動(dòng)較為緊密，美國學(xué)界仍然對(duì)“一帶一路”存在諸多誤解。中美兩國的國家利益不同、文化和思維方式不同，因此令美國精英階層在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)充分理解“一帶一路”倡議的深刻內(nèi)涵并不現(xiàn)實(shí)。但如何避免“一帶一路”倡議被進(jìn)一步“污名化”，如何讓美國不成為“一帶一路”建設(shè)的“絆腳石”，理應(yīng)成為我們研究的重點(diǎn)。

　　4.3 對(duì)美國智庫提出的部分合理建議適當(dāng)關(guān)注

　　客觀而言，部分美國智庫學(xué)者所談及的“一帶一路”建設(shè)中所存在的一些問題，對(duì)我們更好地建設(shè)“一帶一路”，確有現(xiàn)實(shí)意義?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。例如，薩爾茨格和克拉克所談及的“一帶一路”建設(shè)中，中國海外投資利益的保護(hù)問題，確為“一帶一路”建設(shè)過程中我們所需考慮的重要議題。2011年的“阿拉伯之春”，中資企業(yè)損失慘重。利比亞危機(jī)前夕，僅中國葛洲壩集團(tuán)公司在利比亞就有七千余套房屋的建設(shè)工程施工項(xiàng)目，合同金額約合55.4億美元，危機(jī)前該公司已累計(jì)完成合同工程量16.8%，如此高額的投資項(xiàng)目最終隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)“打了水漂”[28]。如何避免相關(guān)投資和建設(shè)項(xiàng)目重遇此類危機(jī)，理應(yīng)成為“一帶一路”倡議落實(shí)過程中必須加以系統(tǒng)解決的問題。因此，對(duì)于美國智庫的部分批評(píng)，我們同樣應(yīng)當(dāng)采取“揚(yáng)棄”的態(tài)度，在堅(jiān)決抵制其錯(cuò)誤觀點(diǎn)的同時(shí)，認(rèn)真反思其合理建議，以更好地推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)。

　　4.4 對(duì)美國智庫采取差別化策略

　　如上文所述，美國國內(nèi)主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知存在分化，因此國內(nèi)智庫在相關(guān)議題上應(yīng)該對(duì)美國各主要智庫采取差別化的策略。對(duì)于能對(duì)“一帶一路”倡議持相對(duì)客觀立場(chǎng)的、能夠提出建設(shè)性意見的美國智庫，國內(nèi)有關(guān)智庫應(yīng)當(dāng)積極與之開展相關(guān)交流與合作。一方面，通過與美國相關(guān)智庫開展交流，能夠拓展國內(nèi)研究人員視野，幫助國內(nèi)智庫更好地為“一帶一路”倡議建設(shè)建言獻(xiàn)策。另一方面，通過交流，總體上能夠增進(jìn)美國國內(nèi)知識(shí)分子對(duì)“一帶一路”的了解，這對(duì)于提升“一帶一路”倡議在美國乃至整個(gè)西方國家的社會(huì)影響力和政治影響力都有所幫助。

　　對(duì)于出于特定政治、經(jīng)濟(jì)利益或在意識(shí)形態(tài)上對(duì)“一帶一路”倡議存在固有偏見的美國智庫，國內(nèi)相關(guān)智庫同樣應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取積極關(guān)注的態(tài)度，在追蹤其有關(guān)言論的同時(shí)，積極發(fā)揮和提高自身在國際社會(huì)的話語傳播能力和輿論影響力，在國際“輿論場(chǎng)”上積極與其開展斗爭(zhēng)，力求避免“一帶一路”倡議在國際社會(huì)被進(jìn)一步“污名化”。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] TTCSP: Global go to think tank indexreport[EB/OL]. [2020-02-01].

　　[2] 沈進(jìn)建. 美國智庫的形成、運(yùn)作和影響[J]. 中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià), 2016(2):13-37.

　　作者田賜1,2

《 美國主要智庫對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知及其對(duì)中國的啟示》

上一篇：俄羅斯智庫的建設(shè)發(fā)展及對(duì)我國的借鑒

下一篇：美國主要智庫對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全問題的認(rèn)知分析