制約產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素提煉及層級(jí)體系構(gòu)建

　　摘要: 基于扎根理論的研究框架，通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)的編碼分析，構(gòu)建出由產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙、產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙和外部環(huán)境障礙所構(gòu)成的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新障礙因素層級(jí)體系。其中，產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙作為內(nèi)生結(jié)構(gòu)性障礙，是產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙的前因變量; 外部環(huán)境障礙對(duì)產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙和產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙具有強(qiáng)化作用。

　　關(guān)鍵詞: 產(chǎn)學(xué)研; 協(xié)同創(chuàng)新; 障礙因素

　　習(xí)近平同志在十九大報(bào)告指出，要深化科技體制改革，建立產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。產(chǎn)學(xué)研深度融合的核心標(biāo)志就是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的充分實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新就是要聯(lián)接科學(xué)研究與技術(shù)商業(yè)化，形成以企業(yè)、大學(xué)、科研院所為核心要素，以政府、中介組織、金融機(jī)構(gòu)等為輔助要素的多元主體協(xié)同互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造主體與技術(shù)創(chuàng)新主體間的深度合作和資源整合，達(dá)成科學(xué)研究與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)縫對(duì)接[1 - 2]。

　　但是，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是異質(zhì)主體之間的一種跨界合作模式，深受主體異質(zhì)性差異的制約，至今仍然難以真正實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的科技體制源于 20 世紀(jì) 50 年代的蘇聯(lián)模式，企業(yè)、大學(xué)、科研院所分別屬于不同的界域，且長(zhǎng)期處于相互分離狀態(tài)，彼此之間形成了截然不同的組織文化、價(jià)值觀體系和資源能力。受此影響，我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作始終面臨著諸多問(wèn)題，如企業(yè)、大學(xué)、科研院所之間的創(chuàng)新資源相互封閉，缺乏深度互動(dòng)融合[3]; 產(chǎn)學(xué)研合作缺乏面向前沿科技創(chuàng)新的長(zhǎng)期戰(zhàn)略性合作[4]; 大學(xué)和科研院所的技術(shù)供給與產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求存在較大差距，導(dǎo)致科技成果的轉(zhuǎn)化利用效率嚴(yán)重偏低[5]等。

　　產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新難題之所以長(zhǎng)期存在，無(wú)疑是眾多顯性和隱性因素共同作用的結(jié)果。多年來(lái)，學(xué)者們從不同的角度指出了制約產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的各種障礙，但是仍感缺乏系統(tǒng)的整理，未能整體建構(gòu)障礙因素層級(jí)體系。為有效破解產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新難題，本文擬全面搜集有關(guān)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)，從眾多的文獻(xiàn)當(dāng)中盡可能完整地提煉出制約產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的各種障礙因素，并重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性層面的內(nèi)生障礙，在此基礎(chǔ)上建立障礙因素層級(jí)體系。

　　1 文獻(xiàn)回顧

　　學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新障礙因素的探討，主要包括文化沖突、知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突、利益分配沖突等過(guò)程因素。關(guān)于文化沖突方面，李雪婷等[6]指出產(chǎn)學(xué)研主體擁有不同的價(jià)值觀，并在合作過(guò)程中呈現(xiàn)出價(jià)值觀沖突，這種組織間的文化沖突往往會(huì)造成產(chǎn)學(xué)研交流溝通障礙。張紹麗等[7]認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研主體間的文化差異引發(fā)文化沖突，最終導(dǎo)致協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位和利益共同體難以形成。方建強(qiáng)等[8]認(rèn)為主體價(jià)值取向多元化、管理制度缺失、物質(zhì)載體建設(shè)滯后以及開(kāi)放融合度不高制約著組織文化的融合。

　　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突方面，董靜等[9]指出交流溝通程度、合作時(shí)間長(zhǎng)度、中介參與程度、組織靈活程度、契約完備程度對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作影響較大。張麗娜等[10]認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具備的獨(dú)占性等特性，與協(xié)同創(chuàng)新所具備的知識(shí)共享等特征存在沖突。付曄等[11]認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突在知識(shí)搜尋環(huán)節(jié)主要?dú)w因于信息不對(duì)稱和契約不完備，在知識(shí)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)主要?dú)w因于知識(shí)價(jià)值評(píng)估不合理和誠(chéng)信缺失，在知識(shí)吸收再創(chuàng)新環(huán)節(jié)主要?dú)w因于企業(yè)吸收能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，在知識(shí)市場(chǎng)應(yīng)用環(huán)節(jié)主要?dú)w因于利益分配不合理。

　　部分學(xué)者從政策環(huán)境角度探討了阻礙我國(guó)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境因素。張玉賦等[12]認(rèn)為目前科技成果轉(zhuǎn)化某些關(guān)鍵階段，如小試和中試環(huán)節(jié)，缺乏必要的金融支持，且缺乏對(duì)中小型企業(yè)有效的扶持，政府投入的投向有待調(diào)整。胡冬雪等[13]認(rèn)為法律法規(guī)更新不及時(shí)，不適應(yīng)技術(shù)轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)需求，未能充分保護(hù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓雙方的利益等制約著產(chǎn)學(xué)研的有效合作。

　　現(xiàn)有研究的不足，一是對(duì)源于產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性的內(nèi)生結(jié)構(gòu)性障礙關(guān)注不夠，對(duì)產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙的分析僅停留在組織文化等聯(lián)結(jié)性資源差異層面; 二是對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素缺乏系統(tǒng)的歸納和層級(jí)劃分，障礙因素的識(shí)別存在邏輯分類上的混亂，障礙因素的層級(jí)體系欠清晰。

　　2 方法與數(shù)據(jù)

　　2. 1 研究方法

　　采用扎根理論的研究方法，從現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)中逐級(jí)歸納提煉產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素。研究思路參見(jiàn)圖 1。

　　2. 2 文獻(xiàn)搜集

　　( 1) 文獻(xiàn)語(yǔ)種確定。鑒于本文研究重點(diǎn)為中國(guó)國(guó)情背景下的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新問(wèn)題，研究對(duì)象為我國(guó)的企業(yè)和院校院所，因此將文獻(xiàn)語(yǔ)種確定為中文文獻(xiàn)。

　　( 2 ) 文 獻(xiàn) 數(shù) 據(jù) 庫(kù) 確 定。 考慮到中國(guó)知網(wǎng) ( CNKI) 具備的資源綜合性強(qiáng)、注重二次加工、強(qiáng)大的整合能力等優(yōu)點(diǎn)[14]，故將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)定為中國(guó)知網(wǎng)。

　　( 3) 文獻(xiàn)檢索條件設(shè)定。本文研究重點(diǎn)在于當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素查找，為了實(shí)現(xiàn)檢索的精確性及內(nèi)容的全面性，本文將文獻(xiàn)檢索主詞設(shè)定為 “產(chǎn)學(xué)研” “障礙” “制約” “沖突”，并將檢索項(xiàng)目設(shè)定為 “主題詞”。鑒于期刊論文同其他類型文獻(xiàn)相比具備更強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，本文將文獻(xiàn)類型設(shè)定為 “期刊論文”。此外，從時(shí)效性考慮，本文將文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間設(shè)定為最近 10 年，即 “2008— 2017 年”。

　　( 4) 文獻(xiàn)檢索。在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中，按照以上文獻(xiàn)檢索條件對(duì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索。為了控制檢索信度，由兩名研究人員分別處在不同位置、使用不同設(shè)備，按照上文的文獻(xiàn)檢索規(guī)則進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。兩人的檢索結(jié)果均為 133 篇期刊論文，表明檢索結(jié)果可信。

　　( 5) 文獻(xiàn)的初步閱讀篩選。對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的 133 篇期刊論文進(jìn)行初步篩選。初篩標(biāo)準(zhǔn)為: 文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容是否屬于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新? 若是則通過(guò)初步篩選，反之則不通過(guò)。為了保證初步篩選的信度，擬由多名具有產(chǎn)學(xué)研合作研究背景的專家同時(shí)進(jìn)行篩選，遵循全體專家意見(jiàn)一致性原則，初步篩選出 68 篇符合研究主題的期刊論文。

　　( 6) 文獻(xiàn)的深度閱讀篩選。對(duì)初步篩選出的 68 篇期刊論文進(jìn)行深度閱讀篩選。深篩標(biāo)準(zhǔn)為: 文獻(xiàn)的研究主題是否涉及產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素? 若是則通過(guò)深度篩選，反之則不通過(guò)。采用與初步篩選相同的信度控制手段，最 終 選 定 52 篇 期 刊論文。

　　2. 3 編碼提煉流程

　　從收集的文獻(xiàn)資料中抽取產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新障礙因素，編碼提煉流程參見(jiàn)圖 2。

　　開(kāi)放式編碼是將原始材料分解、提煉、賦予概念、重新組合，形成副范疇的過(guò)程[15]。軸心式編碼是將開(kāi)放式編碼結(jié)果按照潛在脈絡(luò)或因果關(guān)系進(jìn)行類聚，形成主范疇的過(guò)程[16]。選擇式編碼是通過(guò)描述現(xiàn)象的 “故事線”來(lái)提煉核心范疇，建立核心范疇與主范疇間的邏輯關(guān)聯(lián)[17]。

　　為了保證數(shù)據(jù)編碼過(guò)程的信度，綜合采用多人參與、專家討論等信度控制手段。開(kāi)放式編碼和軸心式編碼由多名研究人員共同參與其中，編碼結(jié)果由研究人員經(jīng)過(guò)多次商討確定。選擇式編碼邀請(qǐng)產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)編碼結(jié)果進(jìn)行討論評(píng)判，以此確認(rèn)核心范疇的設(shè)立及最終故事線是否符合現(xiàn)實(shí)情形。

　　3 障礙因素提煉

　　3. 1 開(kāi)放式編碼將原始期刊論文中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行概念化和范疇化，包括初始概念提取、副范疇歸納兩個(gè)環(huán)節(jié)。

　　( 1) 初始概念提取。對(duì)最終選定的 52 篇文獻(xiàn)進(jìn)行深度閱讀和分析，將與 “產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素”相關(guān)的描述做好標(biāo)記。在統(tǒng)計(jì)操作上，同一篇文獻(xiàn)的同一觀點(diǎn)僅記錄一次，而不同論文中闡述的類似觀點(diǎn)則分別進(jìn)行記錄?；谝陨辖y(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則，經(jīng)過(guò)多次整理分析，本文得到 207 個(gè)開(kāi)放式編碼點(diǎn)。由于開(kāi)放式編碼點(diǎn)中有些是重復(fù)或內(nèi)容接近的，于是對(duì)這 207 個(gè)開(kāi)放式編碼點(diǎn)展開(kāi)進(jìn)一步的提煉，最終獲得 84 個(gè)初始概念，以 “a + 序號(hào)”的形式進(jìn)行編號(hào)。

　　( 2) 副范疇歸納。對(duì)提取出的初始概念進(jìn)行反復(fù)比較分析，將含義相近的初始概念逐級(jí)聚合形成副范疇，最終獲得 25 個(gè)副范疇，以 “A + 序號(hào)”的形式進(jìn)行編號(hào) ( 參見(jiàn)表 1) 。

　　3. 2 軸心式編碼

　　發(fā)現(xiàn)和建立副范疇間的聯(lián)系，擬按照兩條路徑開(kāi)展。

　　( 1) 路徑一。基于“條件→行動(dòng)/互動(dòng)策略→結(jié)果”編碼范式[18]，將開(kāi)放式編碼得到的副范疇聯(lián)結(jié)在一起，得到主范疇。如，副范疇“信息溝通障礙”“人際信任缺失”與“人際關(guān)系不協(xié)調(diào)”可以在范式模型下形成一條軸線: “產(chǎn)學(xué)研主體間存在信息溝通障礙 →主體間難以進(jìn)行良好溝通以建立信任關(guān)系→主體無(wú)法通過(guò)溝通、信任構(gòu)建協(xié)調(diào)穩(wěn)定的合作關(guān)系”，由此將上述 3 個(gè)副范疇進(jìn)一步整合為主范疇“關(guān)系協(xié)調(diào)障礙”。

　　( 2) 路徑二。將兩個(gè)及以上的副范疇直接合并為一個(gè)主范疇。如副范疇“技術(shù)能力差距”和“商業(yè)能力差距”可以合并為“能力異質(zhì)性障礙”。以此方法類推，最終將 25 個(gè)副范疇歸并為 10 個(gè)主范疇( 參見(jiàn)表 2) 。

　　3. 3 選擇式編碼

　　分析軸心式編碼結(jié)果，將 10 個(gè)主范疇與現(xiàn)有理論進(jìn)行對(duì)接和互動(dòng)比較，歸納出核心范疇。參見(jiàn)表 3。

　　( 1) 主范疇“組織異質(zhì)性障礙”“文化異質(zhì)性障礙”“能力異質(zhì)性障礙”皆與主體異質(zhì)性相關(guān)，可歸納為核心范疇“產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙”。

　　( 2) 主范疇“資源互動(dòng)障礙”“關(guān)系協(xié)調(diào)障礙”“利益協(xié)調(diào)障礙”“交互學(xué)習(xí)障礙”反映的是產(chǎn)學(xué)研主體交互過(guò)程的阻滯因素，可歸納為核心范疇“產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙”。

　　( 3) 主范疇“社會(huì)環(huán)境障礙”“政策環(huán)境障礙”“市場(chǎng)環(huán)境障礙”反映的是產(chǎn)學(xué)研外部環(huán)境，可歸納為核心范疇“外部環(huán)境障礙”。

　　綜合選擇式編碼結(jié)果，形成如下故事線: “產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙”作為過(guò)程因素，對(duì)協(xié)同創(chuàng)新有著最為直接的制約作用; “產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙”作為內(nèi)在因素，是產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙的重要前因變量; “外部環(huán)境障礙”作為環(huán)境因素，對(duì)產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙及產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙具有強(qiáng)化作用，三者共同構(gòu)成產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的制約瓶頸。

　　4 障礙因素層級(jí)體系構(gòu)建

　　根據(jù)編碼分析結(jié)果，對(duì)制約產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素進(jìn)行層級(jí)體系劃分，如圖 3 所示。我們發(fā)現(xiàn)，障礙因素包含 3 個(gè)層面: 一是作為內(nèi)在因素的產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙; 二是作為過(guò)程因素的產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙; 三是作為環(huán)境因素的外部環(huán)境障礙。下文，我們從以上 3 個(gè)層面進(jìn)行歸納分析，進(jìn)而提出相關(guān)命題。最后，綜合上述命題構(gòu)建核心范疇的總體邏輯關(guān)系網(wǎng)。

　　4. 1 產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙

　　產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙包括組織異質(zhì)性障礙、文化異質(zhì)性障礙、能力異質(zhì)性障礙。其中，組織異質(zhì)性障礙是前因，文化異質(zhì)性障礙是中介，能力異質(zhì)性障礙是結(jié)果( 參見(jiàn)圖 4) 。

　　(1) 組織異質(zhì)性障礙。首先，院校院所作為非營(yíng)利性組織，其承擔(dān)了知識(shí)創(chuàng)造和傳播職能，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)引領(lǐng)為目標(biāo); 企業(yè)作為營(yíng)利性組織，其開(kāi)展技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的最終目標(biāo)是取得技術(shù)領(lǐng)先以攫取商業(yè)價(jià)值。產(chǎn)學(xué)研主體組織性質(zhì)差異帶來(lái)了文化價(jià)值取向差異。其次，我國(guó)院校院所的組織結(jié)構(gòu)通常具備典型的科層組織結(jié)構(gòu)特征，組織形式完整且嚴(yán)密，組織結(jié)構(gòu)僵化[19]; 而企業(yè)為了適應(yīng)市場(chǎng)變化，組織結(jié)構(gòu)靈活性較強(qiáng)。產(chǎn)學(xué)研主體源于組織結(jié)構(gòu)的差異性，組織決策效率、新事物接受能力、市場(chǎng)反應(yīng)能力等方面均存在較大差距。最后，兩類主體用人聘任制度、考核評(píng)價(jià)機(jī)制等制度層面的差異對(duì)主體間的人才、知識(shí)等創(chuàng)新要素流動(dòng)共享造成較強(qiáng)阻礙。

　　( 2) 文化異質(zhì)性障礙。企業(yè)同院校院所由于長(zhǎng)期相互孤立于不同領(lǐng)域，形成了截然不同的認(rèn)知、文化和目標(biāo)體系。院校院所多是將自身定位于純科技角色，教學(xué)和科研往往同產(chǎn)業(yè)界的技術(shù)需求相脫節(jié)，無(wú)法較好地履行社會(huì)服務(wù)職能; 反觀企業(yè)，多是將自身定位于純經(jīng)濟(jì)角色，以利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向，追求商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。二者角色定位差異導(dǎo)致其在價(jià)值觀、研究理念等認(rèn)知要素上的明顯偏差。與此同時(shí)，院校院所內(nèi)部形成濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，企業(yè)內(nèi)部形成強(qiáng)烈的商業(yè)氛圍。產(chǎn)學(xué)研主體文化屬性差異引起研發(fā)行為差異，進(jìn)而導(dǎo)致能力異質(zhì)性的形成。在實(shí)際的交互過(guò)程中，產(chǎn)學(xué)研主體文化屬性差異易演變?yōu)槲幕瘺_突，阻礙人際關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　( 3) 能力異質(zhì)性障礙。產(chǎn)學(xué)研主體能力異質(zhì)性包括技術(shù)能力差距和商業(yè)能力差距，前者主要包括技術(shù)研發(fā)能力差距和技術(shù)前沿敏感性差距; 而后者主要包括技術(shù)商業(yè)化能力差距、市場(chǎng)反應(yīng)能力差距和市場(chǎng)洞察能力差距。產(chǎn)學(xué)研主體能力異質(zhì)性是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的基礎(chǔ)和主要?jiǎng)恿χ籟20]。然而，產(chǎn)學(xué)研主體過(guò)大的能力稟賦差異一方面使得二者缺乏共同的知識(shí)基礎(chǔ)和認(rèn)知基礎(chǔ)，阻礙合作雙方的協(xié)調(diào)配合; 另一方面，合作雙方容易在技術(shù)研發(fā)子環(huán)節(jié)中形成對(duì)伙伴的單邊依賴，無(wú)法參與到整個(gè)創(chuàng)新價(jià)值鏈過(guò)程，同時(shí)難以突破知識(shí)學(xué)習(xí)門(mén)檻。

　　由此，我們可以得出命題 1: 產(chǎn)學(xué)研主體組織異質(zhì)性障礙是前因，文化異質(zhì)性障礙是中介，能力異質(zhì)性障礙是結(jié)果。同時(shí)，產(chǎn)學(xué)研主體異質(zhì)性障礙作為內(nèi)生結(jié)構(gòu)性障礙，是產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙的重要前因變量。

　　4. 2 產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙

　　產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙包括資源互動(dòng)障礙、關(guān)系協(xié)調(diào)障礙、利益協(xié)調(diào)障礙、交互學(xué)習(xí)障礙。其中，關(guān)系協(xié)調(diào)障礙、利益協(xié)調(diào)障礙是并列前因，資源互動(dòng)障礙、交互學(xué)習(xí)障礙是并列結(jié)果( 參見(jiàn)圖 5) 。

　　(1) 資源互動(dòng)障礙。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新建立在參與方優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，雙方資源的充分交換和共享是實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)效應(yīng)的前提[21]。但在實(shí)際產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程中，資源的共享、流動(dòng)往往受到諸多不利因素的制約，致使合作各方的創(chuàng)新資源相互封閉，加之技術(shù)供需往往存在偏差，資源難以有效匹配，最終形成資源的互動(dòng)障礙。

　　(2) 關(guān)系協(xié)調(diào)障礙。保持信息的交流和各種渠道的溝通對(duì)于協(xié)同效應(yīng)達(dá)成有著十分重要的作用[2]。但在實(shí)際產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程中，由于文化差異、信息溝通平臺(tái)缺失等因素存在，合作雙方往往缺乏共同語(yǔ)言、難處同一語(yǔ)境，信息溝通障礙由此形成，有效溝通的缺乏使得合作雙方無(wú)法加深對(duì)彼此的了解，雙方也難以增進(jìn)對(duì)合作前景的信心，互利共贏導(dǎo)向下的信任關(guān)系難以建立起來(lái)，最終容易引致合作后期的種種糾紛，進(jìn)而阻礙產(chǎn)學(xué)研主體之間的資源互動(dòng)和交互學(xué)習(xí)。

　　( 3) 利益協(xié)調(diào)障礙。實(shí)現(xiàn)互利共贏是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，也是維持各方長(zhǎng)期、穩(wěn)定合作關(guān)系的關(guān)鍵。在利益協(xié)調(diào)過(guò)程中，主要涉及到有形經(jīng)濟(jì)收益的分配，以及無(wú)形知識(shí)資產(chǎn)的分配等。不管是經(jīng)濟(jì)收益的分配或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分配在目前的研究和實(shí)踐中都有著較多局限。在實(shí)際的產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程中，由于各參與主體對(duì)于自身投入均有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，利益認(rèn)同有所差異，加之技術(shù)或知識(shí)難以估值定價(jià)、中立權(quán)威的技術(shù)估值平臺(tái)缺失，合作各方的利益關(guān)系往往難以調(diào)和，進(jìn)而阻礙產(chǎn)學(xué)研主體之間的資源互動(dòng)和交互學(xué)習(xí)。

　　( 4) 交互學(xué)習(xí)障礙。通過(guò)知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程調(diào)整和更新產(chǎn)學(xué)研主體知識(shí)儲(chǔ)備，提升其創(chuàng)新能力是協(xié)同創(chuàng)新的核心，而知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程的關(guān)鍵在于主體對(duì)所需知識(shí)資源( 顯性或隱性知識(shí)) 的識(shí)別、消化吸收進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為自身的核心能力。但在實(shí)際產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程中，由于受到知識(shí)學(xué)習(xí)門(mén)檻、主體自身知識(shí)學(xué)習(xí)能力不足等不利因素的制約，產(chǎn)學(xué)研主體之間知識(shí)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化困難，難以形成高價(jià)值知識(shí)資源“識(shí)別 - 消化吸收 - 再創(chuàng)造”的良性循環(huán)。

　　由此，我們可以得出命題 2: 產(chǎn)學(xué)研交互過(guò)程障礙作為過(guò)程因素，對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新有著最為直接的制約作用。同時(shí)，關(guān)系協(xié)調(diào)障礙和利益協(xié)調(diào)障礙對(duì)資源互動(dòng)障礙和交互學(xué)習(xí)障礙具有強(qiáng)化作用。

　　推薦閱讀：中關(guān)村產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化

《制約產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的障礙因素提煉及層級(jí)體系構(gòu)建》

上一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán): 能否轉(zhuǎn)化成澆在智慧火花上的利益之油?———基于對(duì)江蘇省高新技術(shù)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查

下一篇：1951—2014年中國(guó)北方地區(qū)季節(jié)氣溫突變與變暖停滯年份的時(shí)空變異性