危機(jī)志愿服務(wù)的類型、動機(jī)及發(fā)展趨向

　　摘 要：志愿服務(wù)在應(yīng)急醫(yī)療救援和社區(qū)服務(wù)方面發(fā)揮了重要作用?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。本文對危機(jī)志愿服務(wù)的特征和類型進(jìn)行梳理后認(rèn)為，危機(jī)志愿服務(wù)的動機(jī)主要有六種，即國家認(rèn)同感、黨員使命感和集體主義價值觀，利他主義，城市和社區(qū)認(rèn)同感，生活經(jīng)驗(yàn)和同理心，自我實(shí)現(xiàn)感和個人成就感以及個人生存和發(fā)展需要?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。新時期，危機(jī)志愿服務(wù)應(yīng)依靠公共體制動員的志愿服務(wù)和社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)“雙軌”并行?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　關(guān) 鍵 詞：危機(jī)志愿服務(wù)；志愿者；公共體制；社會主體

　　2020年初，新冠肺炎以其高傳染性成為全球性流行病，世界各國的公共衛(wèi)生資源分配和社會治理機(jī)制面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。疫情防控中，國際上普遍采用居家隔離、社區(qū)隔離、定點(diǎn)醫(yī)院隔離等管制措施。執(zhí)行隔離措施時，不僅僅是政府、醫(yī)院等公共機(jī)構(gòu)，大量分散于城市各角落的社區(qū)自治體、社會組織、志愿者以及企業(yè)也參與其中。正是這些公共體制之外社會主體的積極行動，有效緩解了疫情發(fā)生之初政府自身運(yùn)轉(zhuǎn)及社會管理的危機(jī)。無論醫(yī)院抗疫還是人們居家隔離，抑或有防護(hù)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)，志愿服務(wù)聚沙成塔，積少成多，為政府疫情防控工作提供了強(qiáng)有力的補(bǔ)充。危機(jī)中的志愿行動與常態(tài)下的志愿行動有何不同，志愿者因何選擇參與并堅持完成了高風(fēng)險性的志愿服務(wù)，政府如何回應(yīng)危機(jī)志愿服務(wù)心理機(jī)制，解答這一系列問題對于促進(jìn)危機(jī)志愿精神培育、擴(kuò)展危機(jī)志愿服務(wù)行動空間、健全社區(qū)治理參與機(jī)制具有重要意義。

　　一、危機(jī)志愿服務(wù)的基本特征

　　志愿服務(wù)是指志愿者、志愿服務(wù)組織和其他組織自愿、無償向社會或者他人提供的公益服務(wù)，［1］是有組織的利他行為，志愿者在利他行為中也會實(shí)現(xiàn)自我價值、促進(jìn)自身發(fā)展。從總體看，常態(tài)下的志愿服務(wù)主要集中于社會福利、文化娛樂、環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域，具有組織化、動員性、低風(fēng)險、正反饋等特點(diǎn)。而危機(jī)志愿服務(wù)一般是在個人出現(xiàn)緊急情況或公共危機(jī)發(fā)生后的應(yīng)急救援和社會支持，具有負(fù)反饋、高風(fēng)險、社會自發(fā)性、個體化等特點(diǎn)。如自殺、家庭暴力等個人危機(jī)事件的心理支持和干預(yù)；自然災(zāi)害、恐怖襲擊、公共衛(wèi)生等危機(jī)發(fā)生后，由社會組織和志愿者自發(fā)地開展募集資金和物資物流保障、維持秩序、社區(qū)服務(wù)、社會救助、心理干預(yù)、信息技術(shù)支持等一系列致力于危機(jī)救援和社會恢復(fù)的服務(wù)。危機(jī)志愿服務(wù)中，志愿者不僅要面臨高風(fēng)險的服務(wù)環(huán)境，而且服務(wù)本身也有可能給其帶來人身危險，造成心理沖擊和創(chuàng)傷。因此，危機(jī)中的志愿服務(wù)與常態(tài)下的志愿服務(wù)在動機(jī)上有很大差別，也會存在一些基于個人生活經(jīng)歷的個體化動機(jī)。

　　近年來，危機(jī)志愿服務(wù)在發(fā)展中融合了線下和線上兩種模式。傳統(tǒng)的志愿服務(wù)通常是在線下，由志愿者到現(xiàn)場為受助者提供救援。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，虛擬志愿服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，志愿者憑借其所具備的專業(yè)信息技術(shù)能力通過計算機(jī)、平板電腦、智能手機(jī)等移動終端提供社會志愿服務(wù)，如數(shù)據(jù)庫信息整合與維護(hù)、支撐一些非營利組織的遠(yuǎn)程服務(wù)系統(tǒng)、資料翻譯及宣傳等。虛擬志愿服務(wù)在信息傳遞方面的技術(shù)優(yōu)勢使其可以跨越物理距離來投遞服務(wù)，而且互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體所提供的技術(shù)環(huán)境也增強(qiáng)了志愿者在網(wǎng)絡(luò)空間中的自組織能力。新冠肺炎疫情防控中，虛擬志愿服務(wù)既向政府應(yīng)急管理部門、公共衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社區(qū)服務(wù)提供了相應(yīng)的信息技術(shù)、心理咨詢等專業(yè)支持，又構(gòu)架起分散于民間的求助信息整合、發(fā)布以及社會協(xié)調(diào)機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)社群發(fā)布信息、搭建服務(wù)通道、動員和分配社會資源，成為疫情防控中不可或缺的力量。

　　二、危機(jī)志愿服務(wù)的類型

　　危機(jī)志愿服務(wù)既包括有形的或可計量的服務(wù)或捐贈，也包括無形的難以準(zhǔn)確測量的社會互助行為。從志愿服務(wù)的組織激勵角度來看，我國的危機(jī)志愿服務(wù)大致分為依靠公共體制動員的志愿服務(wù)與社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)兩類，分別存在于略有交疊的兩個體系中。

　?。ㄒ唬┮揽抗搀w制動員的志愿服務(wù)

　　在新冠肺炎疫情防控中，最典型的依靠公共體制動員的志愿服務(wù)是由各省醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)組成的援助湖北醫(yī)療隊，此外還包括紅十字會、青年志愿者協(xié)會等組織的志愿服務(wù)，政府職能部門、國有企業(yè)的志愿者下沉到社區(qū)參與防疫管控工作，公共體制動員下社會各界的捐款捐物等。以上海為例：上海市志愿者協(xié)會向全市各級志愿服務(wù)組織和志愿者發(fā)起倡議，組建青年突擊隊1618支，突擊隊員近4．2萬人；會同團(tuán)市委組織發(fā)動9．8萬名志愿者在交通道口、基層社區(qū)等重點(diǎn)領(lǐng)域定向服務(wù)；協(xié)助市級機(jī)關(guān)選派5批共計4068名黨員干部下沉到社區(qū)、道口、機(jī)場口岸、地鐵站點(diǎn)等防控一線；協(xié)調(diào)市衛(wèi)健委發(fā)動近2萬名醫(yī)療衛(wèi)生志愿者參與線上咨詢問診、入院預(yù)檢等457項(xiàng)服務(wù)，其中有70多名專業(yè)心理疏導(dǎo)志愿者24小時不間斷地接聽心理援助熱線。［2］依靠公共體制動員的志愿者以體制內(nèi)的角色和政治身份參與到危機(jī)志愿服務(wù)中，而因公共危機(jī)存在風(fēng)險，志愿者所展現(xiàn)出的志愿精神很大程度上超越了體制內(nèi)的身份和責(zé)任，具有自發(fā)地對社會奉獻(xiàn)的強(qiáng)烈訴求。

　?。ǘ┥鐣黧w自發(fā)的志愿服務(wù)

　　社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)主要來自于公共體制之外的社會網(wǎng)絡(luò)，其組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對扁平、松散，絕大部分為公共危機(jī)爆發(fā)以后公眾自發(fā)結(jié)成的民間組織。志愿者既有公共體制內(nèi)的工作人員，也有公共體制外的社會成員，但在志愿服務(wù)過程中志愿者是基于公民、社區(qū)或社群成員的身份來參與的。社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)沒有自上而下的行政任務(wù)分配，更多以社會需求為導(dǎo)向，更加關(guān)注自下而上的草根社會需求，一定程度上填補(bǔ)了公共體制動員下的志愿服務(wù)的縫隙和漏點(diǎn)。在新冠肺炎疫情防控中，社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)主要包括：一是防疫物資募集和捐贈。志愿者或是直接將自己采購到的口罩送到醫(yī)護(hù)和排查工作人員手里，或是把自己種的蔬菜直接送到醫(yī)院，或是每天為醫(yī)護(hù)人員免費(fèi)送午餐、晚餐及公益咖啡，或是將募集的自熱米飯捐贈給指定醫(yī)院。這些志愿行動的受助對象較為具體，指向性很強(qiáng)。還有一些捐贈物資和資金采用的則是互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式，社會參與范圍更為廣泛。二是醫(yī)療援助志愿服務(wù)。此類服務(wù)往往需要進(jìn)入高風(fēng)險工作區(qū)域或接觸高危人群，具有很高的風(fēng)險性，因而具有一定報償。醫(yī)療援助志愿者有的從屬于專業(yè)性危機(jī)救援社會組織，如藍(lán)天救援隊；有的通過招聘從事醫(yī)院感染病區(qū)保潔和醫(yī)療垃圾處理工作；有的是封城以后由普通市民自發(fā)結(jié)成的接送醫(yī)護(hù)人員并為社區(qū)出行提供保障的醫(yī)療救援志愿車隊；［3］有的是專職接送發(fā)熱病人的網(wǎng)約車志愿者；［4］有的是快遞小哥所召集的醫(yī)護(hù)人員“后勤服務(wù)保障中心”志愿服務(wù)團(tuán)隊。［5］三是線上志愿服務(wù)。此類志愿服務(wù)需要志愿者具備心理學(xué)、社會工作、信息工程、媒體運(yùn)營等專業(yè)技術(shù)能力，提供在線的心理危機(jī)干預(yù)、社區(qū)支持、志愿者服務(wù)平臺管理、求助信息與發(fā)布、資源整合和協(xié)調(diào)等志愿服務(wù)。如由武漢地區(qū)高校社會工作專業(yè)老師發(fā)起的“社工共振”志愿服務(wù)團(tuán)隊開發(fā)了“2＋3”抗疫模式——2名專職工作者（地面工作人員、社會工作者）＋3名志愿者（醫(yī)務(wù)、心理、管理助手）組成服務(wù)小組，通過微信群配合一線工作人員的工作，為不同受眾提供防疫科普、心理疏導(dǎo)、醫(yī)療資源共享等服務(wù)；［6］一些線上志愿者在醫(yī)療物資和醫(yī)院床位十分緊張的情況下，利用朋友圈、微信群、微博等個人社交媒體發(fā)布擴(kuò)散救助信息，并與記者、政府部門多方溝通，或是幫助醫(yī)院聯(lián)系捐贈物資，或是幫助患者聯(lián)系床位。［7］

　　三、危機(jī)志愿服務(wù)的動機(jī)認(rèn)知

　　理論層面上，個體的能動性對于志愿活動來說至關(guān)重要。［8］按照馬斯洛需求層次理論，志愿動機(jī)往往與最高層次的自我實(shí)現(xiàn)需求相關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為利他和個人成就感。［9］當(dāng)然，也會有一部分志愿者期望通過志愿服務(wù)提升能力和認(rèn)識、拓展社會網(wǎng)絡(luò)，以期獲得個人發(fā)展，因?yàn)橹驹阜?wù)動機(jī)受個體能動性與社會文化、環(huán)境互動的影響而帶有制度和文化的背景。筆者以公開的社會媒體報道作為研究資料，對其中志愿者接受采訪時所談及的志愿服務(wù)動機(jī)內(nèi)容進(jìn)行編碼后將危機(jī)志愿服務(wù)的動機(jī)歸納成六類①：一是政治認(rèn)同和集體主義價值觀，即一些被訪者的志愿動機(jī)是出于對國家、社會的責(zé)任感和政治使命感。在被問及為什么參與志愿服務(wù)時，他們?nèi)缡钦f：“黨員就應(yīng)該在最危難的時刻頂上，就應(yīng)該為了群眾安危甘于奉獻(xiàn)自我。”“我們在后方做好自己的本職工作，我是黨員，我不付出誰付出？我不做也需要有人做。”“作為一名退役軍人，若有戰(zhàn)，召必回，戰(zhàn)必勝。戰(zhàn)‘疫’當(dāng)前，我雖已退伍，但不能褪色。”“總要有人到最危險的地方去，總要有人站在最前面替大家擋一擋。”“能為國家和社會做一點(diǎn)貢獻(xiàn)，出一份微薄之力是一件無尚光榮的事?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。”二是利他主義，即一些被訪者在接受他人幫助以后，會選擇通過志愿服務(wù)來對他人的幫助給予回饋。他們?nèi)缡钦f：“很多人幫助了自己，但是自己什么都沒有做。所以想來做志愿者。”“我一個外地人，很幸運(yùn)地得到武漢人民的幫助，我也想做一些事，只要能回報武漢人民，哪怕是跑腿、做些小事雜事，我也會很開心。”“醫(yī)護(hù)人員、公安等公職人員，他們都很累。我想盡一點(diǎn)綿薄之力。如果每個人都出一份力，相信疫情會更快結(jié)束。”三是城市和社區(qū)認(rèn)同感，即一些被訪者出于對本社區(qū)的情感主動站出來承擔(dān)社會責(zé)任。他們?nèi)缡钦f：“這是我們生活的城市，理應(yīng)由我們自己來守護(hù)，做一點(diǎn)力所能及的貢獻(xiàn)，心里才舒坦。”“我土生土長在這邊，我想讓它恢復(fù)原本該有的活力，自己也想盡自己的一份力。”“我在開會的時候和我的同事們說，我們可以有一百個理由不干，但是我們作為武漢市民就一個理由，你就得干。”四是生活經(jīng)歷和同理心，即一些被訪者的志愿行動是由對他人處境的情感認(rèn)知以及自身相似的生活經(jīng)驗(yàn)所驅(qū)動的。他們?nèi)缡钦f：“就連醫(yī)生也走了，那就證明這個病是非常嚴(yán)重的，當(dāng)時眼淚就流出來了，感覺到必須想辦法去買點(diǎn)東西，讓他們（醫(yī)生）能夠保護(hù)好自己，他們之所以被感染是因?yàn)榉雷o(hù)裝備不足嘛。”“我覺得我應(yīng)該去。因?yàn)槲液推渌o(hù)士不一樣，我是汶川人呀！”“那次大災(zāi)難后，我的家鄉(xiāng)四川得到了社會各界的諸多幫助?，F(xiàn)在，我有能力回報社會了，也希望能夠發(fā)一份光，去幫助有需要的人。”五是自我實(shí)現(xiàn)感和個人成就感，即一些被訪者希望通過拯救生命或幫助弱勢人群等行動來使別人的生活發(fā)生改變，以實(shí)現(xiàn)自我價值。他們?nèi)缡钦f：“最有成就的事情就是病人向你表達(dá)謝意。我們救治的很多危重病人被送來時或已昏迷，或被打了鎮(zhèn)靜劑。有的病人經(jīng)過救治好轉(zhuǎn)，看到他能鮮活地和我們溝通交流，并感謝我們對他的救治，我想，這是我們作為醫(yī)生最大的成就感。”“看著病人在我們的幫助下能夠有所好轉(zhuǎn)，就是最高興的事情。”“我們在疫情最嚴(yán)重的時候，還在挺身而出，還在為大家服務(wù)，我們覺得還是蠻自豪的。”“每一件危險的事都需要有人去做。不是說做這件事有多偉大，而是可以影響更多的人來幫助別人。”六是個人生存和發(fā)展需要，即一些參與疫情應(yīng)急服務(wù)的被訪者出于個人收入、職業(yè)發(fā)展的考慮參與志愿服務(wù)。如為了解決食宿或?yàn)榱私鉀Q正式編制而參加招募成為志愿者中的一員。

　　四、危機(jī)志愿服務(wù)的未來走向

　　從2008年四川汶川特大地震中志愿服務(wù)首次大規(guī)模參與，到2010年青海玉樹地震、2013年四川雅安地震、2015年“東方之星”旅游客船傾覆事件，［10］直至本次新冠肺炎疫情，我國危機(jī)志愿服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)日趨豐富，自組織能力愈發(fā)強(qiáng)大。然而，在新冠肺炎疫情防治中暴露出危機(jī)志愿服務(wù)尚存一些深層次問題：如疫情發(fā)生之初，少數(shù)行政機(jī)構(gòu)仍然按照以往的工作思維應(yīng)對社會力量的公益捐贈和志愿行動，由于缺乏與社會力量的合作協(xié)同而引發(fā)輿論質(zhì)疑，一定程度上給政府公信力帶來了消極影響。危機(jī)志愿服務(wù)本應(yīng)在社會自治的范疇之中，但仍存在以公共體制動員為主的現(xiàn)象，帶有明顯的行政主導(dǎo)色彩。公眾習(xí)慣于把志愿者當(dāng)作具有公共權(quán)威的組織，以為找到志愿者就找到了“組織”。

　　我國志愿服務(wù)發(fā)展的文化背景根植于傳統(tǒng)文化的守望相助。各級黨組織和政府機(jī)構(gòu)是社區(qū)志愿服務(wù)的發(fā)起者和實(shí)施者，是社會公益事業(yè)的主要推動力量。改革開放以來，在各級黨組織和政府機(jī)構(gòu)的倡導(dǎo)和推動下，大中城市的街道和居委會絕大部分都成立了志愿者協(xié)會或志愿服務(wù)站，提供社會救助、優(yōu)撫、助殘、敬老扶幼、治安巡邏等社區(qū)公益性服務(wù)。各級共青團(tuán)雖然不直屬于行政機(jī)關(guān)，但其是黨聯(lián)系青年的橋梁和紐帶，擁有成熟的工作體系和公益?zhèn)鹘y(tǒng)，掌握著豐富的人力資源，群眾基礎(chǔ)雄厚，基層體系龐大而完善。［11］目前，青年志愿服務(wù)已在全國范圍內(nèi)建立了組織網(wǎng)絡(luò)，在關(guān)愛農(nóng)民工子女、大學(xué)生服務(wù)西部扶貧和教育發(fā)展、關(guān)愛殘疾青少年、服務(wù)春運(yùn)返鄉(xiāng)旅客、服務(wù)大型活動方面發(fā)揮著重要的服務(wù)保障作用。然而，無論社區(qū)志愿服務(wù)還是青年志愿服務(wù)都基于公共體制動員，一定程度上成為基層社會管理、“群防群控”的輔助力量，這也使得公眾習(xí)慣于信任來自“官方”的志愿者，社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)往往被邊緣化。

　　在新冠肺炎疫情防控中，社會組織、私營企業(yè)及公眾在危機(jī)面前所展現(xiàn)出的社會責(zé)任感、創(chuàng)新能力和志愿精神前所未有。相較于依靠公共體制動員的志愿服務(wù)，社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)有其獨(dú)到之處。一方面，在組織動員上，依靠公共體制動員的志愿服務(wù)主要通過公共體制內(nèi)的資源分配體系來協(xié)調(diào)，在志愿服務(wù)中代入了行政體制管理模式，在動機(jī)上更多指向國家認(rèn)同感、黨員使命感和集體主義價值觀；而社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)主要依靠“朋友圈”等個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)，其依托于線上的社群，通過彼此之間的互動建立較為深厚的私人關(guān)系和信任基礎(chǔ)后達(dá)成救助目的，服務(wù)對象更加具體。而且，社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)在動機(jī)上更偏向于利他主義、城市和社區(qū)認(rèn)同感、生活經(jīng)歷和同理心。另一方面，在信息傳遞上，隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的快速發(fā)展，社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)中的自組織能力空前增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)社群交織出基于人際信任的志愿行動組織化渠道，志愿者可從中獲取信息以社群身份或公民身份提供救助服務(wù)，受助者亦可從中查找適合自己的志愿服務(wù)。此時，受助者對于信息的需求不再單純依賴于公共機(jī)構(gòu)，對于志愿者的體制身份區(qū)分也有所淡化。

　　目前，在我國社區(qū)治理中，由于公眾參與機(jī)制和民意表達(dá)機(jī)制尚不健全，社會成員對于本地社區(qū)普遍缺乏歸屬感和認(rèn)同感，這也成為社區(qū)自治的瓶頸。新冠肺炎疫情防控中社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)之所以空前高漲，實(shí)際上是依托網(wǎng)絡(luò)空間打破了原有社區(qū)與社會成員之間利益關(guān)系的疏離，并以新的網(wǎng)絡(luò)社群為基礎(chǔ)重新構(gòu)筑了基于人際信任的社會自治性團(tuán)體。未來，危機(jī)志愿服務(wù)應(yīng)在依靠公共體制動員的志愿服務(wù)和社會主體自發(fā)的志愿服務(wù)“雙軌”并行中謀求發(fā)展，這也為社區(qū)治理中政府與社會主體間的協(xié)同提供了方向。

　　【參考文獻(xiàn)】

　?。?］《志愿服務(wù)條例》（國令第685號）［EB／OL］．中國政府網(wǎng)

　?。?］潘敏．志愿服務(wù)在上海疫情防控中發(fā)揮了重要作用［J］．雷鋒，2020，（4）．

　?。?］李芳．志愿長城 戰(zhàn)“疫”同行［J］．中國社會工作，2020，（4月上）．

　　作者王陽亮

《危機(jī)志愿服務(wù)的類型、動機(jī)及發(fā)展趨向》

上一篇：我國基本公共服務(wù)均等化研究主題演進(jìn)可視化分析

下一篇：中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平空間分異及類型