糧地租金變動對種糧行為調(diào)整的影響

　　摘要:構(gòu)建農(nóng)戶種糧行為決策的分析框架，基于江蘇省621戶糧食種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多值選擇模型和非觀測效應(yīng)綜列數(shù)據(jù)模型，考察糧地租金變動對糧食種植規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響。結(jié)果顯示:糧地租金上漲導(dǎo)致糧食作物播種面積下降的概率增強(qiáng)，其中農(nóng)戶在糧食生產(chǎn)中的固定資產(chǎn)投資水平對該影響存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用;種糧面積的縮減最終體現(xiàn)為糧食作物播種面積所占比例的下降，其中農(nóng)戶前期糧食作物播種面積對該影響有約束作用。這表明，短期內(nèi)糧食生產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與糧食經(jīng)營規(guī)模對“去糧化”趨勢存在抵擋作用，下一步要通過推動糧地租金理性化、市場化，因地制宜、因時制宜調(diào)整對規(guī)模種糧戶的支持政策，防止短期“非糧化”壓力轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期趨勢。

　　關(guān)鍵詞:糧食安全;糧食生產(chǎn);土地租金;種植結(jié)構(gòu);非糧化

　　一、引言

　　農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的“趨糧化”還是“去糧化”與糧食安全問題密切相關(guān)［1－2］，學(xué)術(shù)界給予了高度關(guān)注。尤其面臨2016年以來我國糧食播種面積三連降，政府針對種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的耕地“非糧化”現(xiàn)象出臺了多項(xiàng)政策。2020年11月，《辦公廳關(guān)于防止耕地“非糧化”穩(wěn)定糧食生產(chǎn)的意見》印發(fā)實(shí)施，指出必須要處理好發(fā)展糧食生產(chǎn)和發(fā)揮比較效益的關(guān)系，不能單純以經(jīng)濟(jì)效益決定耕地用途，優(yōu)質(zhì)耕地要重點(diǎn)用于發(fā)展糧食生產(chǎn)。2020年底，習(xí)書記總書記在農(nóng)村工作會議明確指出，糧食安全要黨政同責(zé)，“米袋子”省長要負(fù)責(zé)，書記也要負(fù)責(zé)。2021年“一號文件”和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部第一號文也明確提出了建設(shè)糧食安全產(chǎn)業(yè)帶、防止耕地“非糧化”等舉措。糧食生產(chǎn)政治地位越發(fā)重要［3］。因此，諸多學(xué)者圍繞農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中的“去糧化”和“趨糧化”展開了廣泛研究，但似乎尚未形成統(tǒng)一共識。部分學(xué)者指出當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中“去糧化”趨勢明顯［4－7］;部分研究指出“去糧化”具有嚴(yán)格的情景依賴，往往針對小規(guī)模農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶［8］和家庭勞動力十分充裕的農(nóng)戶［9－10］或純務(wù)農(nóng)戶［11－12］，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整會表現(xiàn)出“去糧化”特征，而對于已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶或兼業(yè)戶，在勞動力剛性約束和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展的背景下，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整會呈現(xiàn)出“趨糧化”特征［9，13－14］;錢龍等則認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)過程中“趨糧化”和“去糧化”同時存在，主要表現(xiàn)為土地轉(zhuǎn)出戶的“去糧化”和轉(zhuǎn)入戶的“趨糧化”［15－16］。在種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的總體趨勢判斷上，由于已有研究考察的時期長短不同，也導(dǎo)致研究結(jié)論看似不一致。以改革開放為起點(diǎn)看來，我國農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整在2003年這一時間節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了從“去糧化”到“趨糧化”的歷史性轉(zhuǎn)變［17］，1978—2003年，糧食作物播種面積所占比例呈下降趨勢，2004年以來則由66.17%上升至2019年的69.95%;但是，專注于種植結(jié)構(gòu)的實(shí)時動態(tài)調(diào)整狀況可以發(fā)現(xiàn)，盡管2004年以來總體呈“趨糧化”，但近年，尤其在2016年以來，種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中有“去糧化”壓力，以糧食作物播種比例為例，其由2016年的71.72%下降至2019年的69.95%?？梢钥闯觯绊戅r(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的因素多樣，且影響方向不一，同時，在總體趨勢判斷上，不同文獻(xiàn)所立足的時期長短也不同;在這兩點(diǎn)共同作用下，已有研究對種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的“趨糧化”還是“去糧化”判斷不盡相同。本研究將聚焦影響種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的某一種因素，分析其對種植結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)時影響。

　　二、理論分析、研究假說及數(shù)據(jù)來源

　　(一)理論分析及研究假說

　　糧食規(guī)模經(jīng)營主體和傳統(tǒng)小農(nóng)戶在經(jīng)營上的邏輯存在一定差異，傳統(tǒng)小農(nóng)戶在進(jìn)行糧食生產(chǎn)時，主要目標(biāo)是充分利用家庭內(nèi)部閑暇勞動力，生產(chǎn)一部分農(nóng)產(chǎn)品主要用以自給自足，這樣一種模式不僅大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而且對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出也沒有造成太多的負(fù)向影響［20］，更重要的是這同時保留住了承包耕地的社會保障功能;但是，規(guī)模經(jīng)營主體的基本邏輯與企業(yè)更為接近，即雇用一定比例的勞動力(主要為農(nóng)忙時節(jié)的臨時用工)，以利潤最大化并擴(kuò)大再生產(chǎn)為目標(biāo)進(jìn)行糧食規(guī)?；a(chǎn)［21］，所得產(chǎn)出也主要用作商品糧出售。因此，糧食規(guī)模經(jīng)營主體追求的目標(biāo)函數(shù)為利潤(π)最大化，具體目標(biāo)函數(shù)如下:Maxπ=P·Q(Labor，K，Land)－wage·Labor－rate·K－rent·Lands．t．E=wage·Labor+rate·K+rent·Land(1)其中，假定Q(Labor，K，Land)是一個嚴(yán)格凹的生產(chǎn)函數(shù)方程，并對所有生產(chǎn)要素一階齊次。P為糧食的市場銷售價格;糧食生產(chǎn)投入要素歸并為勞動力(Labor)、資本(K)和土地(Landd)三者，其中，資本(K)表示資本投入量，包括種子、化肥、農(nóng)藥等物質(zhì)投入以及購買農(nóng)機(jī)服務(wù)費(fèi)用等資本性投入加總［22］;wage、rate和rent分別對應(yīng)勞動力、資本和土地要素的價格;E為總收入中分配至糧食生產(chǎn)的可支配收入，為一固定值。

　　(二)數(shù)據(jù)來源

　　江蘇省是我國的農(nóng)業(yè)大省，2018年江蘇省糧食總產(chǎn)量達(dá)3660萬噸，占全國糧食總產(chǎn)量的5.56%，位居全國第六，而江蘇省人均耕地面積僅為0．85畝左右。江蘇省農(nóng)業(yè)發(fā)展取得的巨大成就，一方面是由于江蘇79%以上的耕地面積都是平原，農(nóng)業(yè)經(jīng)營條件較好，另一方面是土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育迅速，規(guī)模經(jīng)營廣泛開展。因此，以江蘇省為例，分析糧地租金上漲對糧食生產(chǎn)的影響具有代表性。故本研究將主要使用江蘇省農(nóng)產(chǎn)品成本收益調(diào)查數(shù)據(jù)，并在同樣本區(qū)域內(nèi)開展部分補(bǔ)充調(diào)研。

　　三、糧地成本上漲對糧食經(jīng)營規(guī)模調(diào)整的影響

　　(一)模型設(shè)定和變量選擇

　　從實(shí)際出發(fā)，糧食規(guī)模經(jīng)營主體面臨的規(guī)模調(diào)整選擇主要有三種，假定供選擇的方案為AA=1或2或3，其中1表示糧食經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，2表示糧食經(jīng)營規(guī)模不變，3表示糧食經(jīng)營規(guī)模縮小。個體m選擇方案n(n=1，2，3)的概率表示如下:P(AAm=nxm)=P(Umn≥Umk，k≠n)P(Umk－Umn≤0，k≠n)P(εmk－εmn≤x'm·βn－x'm·βk，k≠n{)(3)總共有三種選擇方案，選擇各方案的概率加總應(yīng)等于1。通?；貧w中，往往將選擇頻數(shù)最高的方案(例如，AA=1)作為參照方案，并令其系數(shù)βi=0，由此可得個體m選擇方案k的最終概率為:P(AAm=kxm)=11+∑3k=2exp(x'm·βk)(k=1)exp(x'm·βk)1+∑3k=2exp(x'm·βk)(k≠1???????)(4)最后，運(yùn)用極大似然估計(MLE)方法估計上述模型，便能得到解釋變量對各個方案選擇概率的影響。

　　(二)結(jié)果分析

　　從模型設(shè)定中可以看出，多值選擇模型需滿足不相關(guān)選項(xiàng)獨(dú)立性的假定(簡稱IIA假定)，因此首先驗(yàn)證“無關(guān)方案的獨(dú)立性”是否存在。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示，剔除兩個非參照方案中的任何一個，均不會拒絕不相關(guān)選項(xiàng)獨(dú)立性假定的原假設(shè)。因此，適用于多值選擇Logit模型。

　　四、糧地成本上漲對經(jīng)營結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響

　　(一)模型設(shè)定和變量選擇

　　為驗(yàn)證本章第三個假說，需構(gòu)建糧食經(jīng)營比重影響模型。參照鐘甫寧等以及徐志剛等相關(guān)研究，構(gòu)建如下農(nóng)戶種植非觀測效應(yīng)綜列數(shù)據(jù)模型［28－29］:Grainpit=α+βlandrentit+Xitγ+μi+εit(5)其中，被解釋變量為糧食作物播種面積所占比重，解釋變量主要包含用以糧食經(jīng)營的土地流轉(zhuǎn)價格以及其他控制變量，μi為農(nóng)戶觀測效應(yīng)，包含隨農(nóng)戶個體變化而變化但不隨時間變化、且對糧食播種比例有影響的各種因素，εit為擾動項(xiàng)，其包含既隨農(nóng)戶變化而變化也隨時間變化的不可觀測因素。α、β和γ為待估參數(shù)。變量具體設(shè)定如下:

　　(二)結(jié)果分析

　　根據(jù)模型設(shè)定和變量選擇的討論結(jié)果，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，得到如下回歸結(jié)果。輸出結(jié)果顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，故認(rèn)為固定效應(yīng)回歸明顯優(yōu)于混合回歸。

　　五、結(jié)論與建議

　　基于全文分析結(jié)果可以看出，盡管從長時期看來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)出“趨糧化”特征，但伴隨我國糧地租金的快速上漲，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整存在“去糧化”壓力。實(shí)證分析結(jié)果表明，糧地租金上漲將導(dǎo)致糧食作物播種面積下降，糧地租金每上漲一元，農(nóng)戶縮減經(jīng)營規(guī)模的概率便會增加1.1個百分點(diǎn)，其中農(nóng)戶在糧食生產(chǎn)中的固定資產(chǎn)投資水平對該影響存在調(diào)節(jié)作用，相比于經(jīng)營規(guī)模不變的農(nóng)戶而言，以農(nóng)業(yè)機(jī)械為代表的固定資產(chǎn)投資水平每提高一萬元，縮減經(jīng)營規(guī)模的概率便會降低15%;種糧面積的縮減最終體現(xiàn)為糧食作物播種比例的下降(即“去糧化”)，糧地租金每上漲一元，糧食作物播種面積在農(nóng)作物中所占比例將下降0.3%，其中農(nóng)戶當(dāng)期糧食作物播種面積大小對該影響有約束作用，糧食作物播種面積越大，農(nóng)戶“去糧化”調(diào)整進(jìn)程越緩慢。可以看出，當(dāng)前糧食生產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與糧食經(jīng)營規(guī)模對該“去糧化”趨勢存在抵擋作用，但若糧地租金上漲問題不能得到盡快解決，隨著糧食生產(chǎn)機(jī)械老化、糧食經(jīng)營規(guī)模逐漸縮減，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨的“去糧化”壓力將大大增強(qiáng)。

　　參考文獻(xiàn):

　?。?］朱晶，李天祥，林大燕，等．“九連增”后的思考:糧食內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的貢獻(xiàn)及未來潛力分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(11):36－43．

　　［2］YUX．Engelcurve，farmerwelfareandfoodconsumptionin40yearsofruralChina［J］．ChinaAgriculturalEconomicＲeview，2018(10):65－77．

　　［3］鄭風(fēng)田，普蓂喆．反思政策性糧食儲備體系:目標(biāo)分解與制度重構(gòu)［J］．中州學(xué)刊，2019(11):42－48．

　?。?］KANK．Creatinglandmarketsforruralrevitalization:Landtransfer，propertyrightsandgentrificationinChina［J］．JournalofＲuralStudies，2021(1):68－77．

　　劉余1，周應(yīng)恒2

《糧地租金變動對種糧行為調(diào)整的影響》

上一篇：面向哈薩克斯坦的新疆農(nóng)業(yè)跨國投資風(fēng)險分析

下一篇：菜豆角（雜豆）施肥覆膜播種筑土聯(lián)合作業(yè)機(jī)的設(shè)計研究