論主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)融合的可能及其實現(xiàn)

　　摘 要: 增強主流意識形態(tài)在創(chuàng)意文化產業(yè)當中的引導力、滲透力，是新時代意識形態(tài)教育文化化發(fā)展的必然訴求。文章在解析二者融合何以可能的基礎之上，探討了二者融合何以乏力及如何實現(xiàn)的問題。創(chuàng)意文化產業(yè)的健康發(fā)展離不開主流意識形態(tài)的引導，主流意識形態(tài)只有不斷與時俱進才能更好地實現(xiàn)在創(chuàng)意文化產業(yè)中的文化領導權。

　　關鍵詞: 主流意識形態(tài); 創(chuàng)意文化產業(yè); 融合; 實現(xiàn)

　　創(chuàng)意文化產業(yè)經濟性與意識形態(tài)性兼具的特質，決定了其在追求經濟利益的同時必須擔負起文化人的社會責任。然而，創(chuàng)意文化產業(yè)在現(xiàn)實發(fā)展中卻始終存在著回避、淡化乃至消解主流意識形態(tài)之傾向。新時代加強主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)融合研究，不僅有助于產業(yè)本身的健康、可持續(xù)發(fā)展，同時也有利于增強社會主義主流意識形態(tài)的文化領導力，切實維護國家文化領域意識形態(tài)安全。

　　1 主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)的融合何以可能

　　創(chuàng)意文化產業(yè)和主流意識形態(tài)，一個作為經濟實體，一個作為上層建筑，二者之所以能夠發(fā)生關聯(lián)，一方面在于創(chuàng)意文化產業(yè)本身具有獨特的二重屬性，另一方面在于意識形態(tài)文化化發(fā)展的現(xiàn)實訴求。

　　1.1 創(chuàng)意文化產業(yè)的意識形態(tài)性，決定了其不能脫離主流意識形態(tài)而存在

　　創(chuàng)意文化產業(yè)是一種“以創(chuàng)意和知識為核心，力圖將抽象的文化轉化為具有高度經濟價值的新興‘精致產業(yè)’”[1]。經濟性與意識形態(tài)性兼具，是其區(qū)別于傳統(tǒng)的農業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)等經濟門類的主要特征。所謂經濟性，指的是在社會主義市場經濟條件下，創(chuàng)意文化產業(yè)通過市場交換獲取經濟利益，實現(xiàn)再生產的商品屬性、產業(yè)屬性。所謂意識形態(tài)性，主要指的是創(chuàng)意文化產業(yè)在追求經濟利益的同時還具備教育人民、引導社會意識形態(tài)走向的文化性、思想性。同經濟屬性一樣，意識形態(tài)性也是創(chuàng)意文化產業(yè)內在的、固有的客觀屬性。從主體角度而言，創(chuàng)意文化產業(yè)主要是依靠創(chuàng)意主體的智慧、技能和天賦，借助于高科技對文化資源進行創(chuàng)意和加工，創(chuàng)意主體的意識形態(tài)首先會凝聚于創(chuàng)意文化產業(yè)生產過程。從客體向度而言，任何創(chuàng)意文化產業(yè)的生產都是為了滿足社會日益增長的文化與創(chuàng)新需求，其在內容上也體現(xiàn)了對于一定的人、社會、組織的生存境遇、意識形態(tài)的關懷與文化生活方式的設計。因此，創(chuàng)意文化產業(yè)不只是一項重要的經濟產業(yè)，同時還是一個國家意識形態(tài)宣傳的重要載體和場域。正如喬治·索羅斯在其《走向全球的開放社會》一文中所言: “當文化成為一種舞臺，上面就有了各種各樣的政治和意識形態(tài)理論勢力彼此交鋒。而文化絕非什么心平氣和、彬彬有禮、息事寧人的所在，要把文化看作戰(zhàn)場，里面有各種力量嶄露頭角、針鋒相對。”

　　1.2 意識形態(tài)文化化發(fā)展取向，客觀上要求其必須加強對創(chuàng)意文化產業(yè)的主流意識形態(tài)的滲透

　　“意識形態(tài)”本意是指“關于觀念的科學”。在歷史唯物主義視域下，意識形態(tài)是與社會經濟形態(tài)、政治形態(tài)相對的范疇，并主要通過政治法律、倫理道德、宗教、哲學、歷史、文學、藝術、神話等文化形態(tài)表現(xiàn)出來。改革開放以來，受內外因素影響，我國意識形態(tài)教育日益呈現(xiàn)出文化化之取向。“意識形態(tài)滲透在不同的文化形態(tài)中并通過這些文化傳播和影響人的主觀世界的過程，就是其文化化的過程”[2]。意識形態(tài)的文化化趨勢，豐富了主流意識形態(tài)的載體選擇，拓展了主流意識形態(tài)的作用空間，但同時也深刻地影響了主流意識形態(tài)的話語表達與價值認同的實踐方式。尤其是隨著互聯(lián)網、自媒體等文化交流新方式的出現(xiàn)與發(fā)展，以往單一的主流意識形態(tài)通過權威方式產生價值認同的生態(tài)被破壞，意識形態(tài)的文化環(huán)境復雜化了。在這樣一種背景下，如何在創(chuàng)意文化產業(yè)中進一步發(fā)揮主流意識形態(tài)的引導力，使其對建構、維護社會主義意識形態(tài)主導性做出思想上的自覺認識和行為上的自愿選擇，無疑成為了新時代主流意識形態(tài)建設的一項重要議題。

　　2 主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)融合何以乏力

　　創(chuàng)意文化產業(yè)的意識形態(tài)性與主流意識形態(tài)的發(fā)展性，決定了二者的融合是一種“應然”。然而，現(xiàn)實中，受內外因素影響，二者的融合并沒有成為理想中的“實然”。

　　2.1 社會轉型的加速，使得主流意識形態(tài)自我調整適應性明顯不足

　　改革開放以來，中國社會各個方面都在發(fā)生著深刻改變，主流意識形態(tài)同社會的其他構成因素一起也正經歷著深刻的轉型。然而，由于理念轉換滯后、體制機制革新乏力等導致主流意識形態(tài)自我發(fā)展與改革始終行動遲緩。就主流意識形態(tài)對創(chuàng)意文化產業(yè)影響力來看，其調整適應性明顯不足。以文化市場問題價值傾向引導為例，當前的主流意識形態(tài)無論是在引導標準上，還是在影響方式上都明顯遲滯。時至今日，針對文化市場上的一些非主流文化產品，相關部門在評價標準上依然聚焦于庸俗內容出現(xiàn)的頻率上、作品主題對“主旋律”的反映上。而在影響方式方面，傳統(tǒng)的禁言、禁播、封殺或 “一勞永逸”式的鏡頭刪減等行政化手段在今天依然還被反復使用。如此做法，最終導致的是這樣一個二律背反現(xiàn)實: 一方面，主流意識形態(tài)竭力主張要以思想性、藝術性、觀賞性為創(chuàng)意文化產業(yè)生產的標準和定位，期冀文化產品皆能夠弘揚正能量、唱響主旋律; 另一方面，在行業(yè)市場里“思想性”常常讓位于“票房”和收視率等，“回避崇高、欲望狂歡、疏離信仰、精神流浪等成為了當前文化產業(yè)的普遍現(xiàn)象”[3]。市場經濟條件之下，過于強調政治的權威性而忽視文化產業(yè)屬性，勢必造成主流意識形態(tài)對文化產業(yè)價值引導的式微。

　　2.2 價值選擇的失衡，導致主流意識形態(tài)在創(chuàng)意文化產業(yè)中不斷被邊緣化

　　社會主義市場經濟條件下，受利益驅使，許多創(chuàng)意文化企業(yè)往往打著“客觀公正”或“揭露事實” 的名義，回避、淡化乃至消解主流意識形態(tài)。譬如，在價值中立的思想影響下，一些文化企業(yè)要么“生產一些空虛的、無厘頭的、快餐式的、非主流的、只為了博觀眾一笑的平庸化的文化產品”[4]，要么生產一些蘊含所謂的“普世化”價值的文化產品，還有一些文化企業(yè)更是打著創(chuàng)意的幌子，或是以新的包裝暗自引入、傳播西方腐朽、落后乃至反動的意識形態(tài)，或是另辟蹊徑去挖掘我國傳統(tǒng)文化中的糟粕，戲說歷史，或是對一些權威的民族英雄、道德模范進行惡搞、丑化乃至攻擊等，以博取眼球效應，換取產品的關注度和吸引力。文化市場的種種意識形態(tài)亂象之所以會層出不窮，主要就是因為部分企業(yè)社會責任意識淡漠，以致其在價值選擇上過分追求經濟效益而罔顧社會思想影響。因此，在鼓勵創(chuàng)意文化產業(yè)發(fā)展的同時，如何引導市場主體恰當?shù)仄胶猱a業(yè)的經濟效益與社會效益，成為了主流意識形態(tài)融入創(chuàng)意文化產業(yè)時必須面對的首要問題。

　　2.3 文化全球化的發(fā)展，導致主流意識形態(tài)的國內影響力與國際爭鳴力受到嚴峻挑戰(zhàn)

　　隨著經濟全球化的深入，文化全球化發(fā)展日益加速。就意識形態(tài)領域而言，文化全球化一方面造成了文化個性與文化共性、文化民族性與文化世界性、文化主權與文化霸權等矛盾的凸顯，另一面又導致各國普遍陷入意識形態(tài)教育何以因勢而化的共同處境。所有這些都對我國主流意識形態(tài)在國際上的表達方式、影響力等提出了更高的要求。就國內而言，文化開放的深入，使得一些所謂的“國際化”的“創(chuàng)意”文化產業(yè)裹挾著西方資產階級意識形態(tài)肆意沖擊著國人的“三觀”，不僅稀釋了主流意識形態(tài)在文化領域中的主導性、權威性，還導致了消費主義、享樂主義、極端個人主義等西方腐朽落后思想在我國意識形態(tài)領域里的滲透與生長。文化全球化時代，如何察覺并采取有效措施切實抵制西方國家借助文化產業(yè)進行的意識形態(tài)入侵，成為了我國意識形態(tài)安全建設的一項緊迫任務。

　　3 主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)的融合何以實現(xiàn)

　　主流意識形態(tài)的自我變革與發(fā)展、創(chuàng)意文化產業(yè)主體社會責任的激發(fā)與調動、社會大眾的廣泛參與和監(jiān)督，構成了主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)融合實現(xiàn)的三重向度。

　　3.1 實現(xiàn)主流意識形態(tài)因勢而化

　　主流意識形態(tài)作為“一定統(tǒng)治集團對自己國家精神狀況的總體上的自我意識”[5]，要想實現(xiàn)大眾化，必須首先推動自身的時代化。面對新的世情、國情與黨情，相關部門首先要重視新時代強化文化領導權的意義與價值，明確自身維護、鞏固主流意識形態(tài)建設之重責。其次，科學定位，明確責任，確保主流意識形態(tài)在創(chuàng)意文化產業(yè)發(fā)展過程中不缺位、不越位，也不錯位。面對當前創(chuàng)意文化產業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的“低俗”、“庸俗”、“媚俗”、“價值中立”以及“文化搭臺、經濟唱戲”、“政府搭臺、經濟唱戲”等種種“怪象”，相關部門要保持高度的敏銳性，在主動變革文化領導方式的過程中，堅持有所為有所不為。主流意識形態(tài)在創(chuàng)意文化產業(yè)發(fā)展中的正確角色，應該是“在滿足人民群眾精神文化需求的同時，既要以積極作為的方式確保政治制度、核心價值、文化利益的首要位置，又要在文化產業(yè)的具體情境下合理自我約束和反思，以防止因主流意識形態(tài)的過分滲透而造成對文化產業(yè)的傷害”[6]?？傊訌娭髁饕庾R形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)的融合，不是簡單地宣傳和弘揚主流意識形態(tài)之思想，而是要以主流意識形態(tài)為依托，切實統(tǒng)領創(chuàng)意文化產業(yè)各方主體，使其在文化生產過程中能夠始終自覺地建構、維護社會主義意識形態(tài)，進而實現(xiàn)主流意識形態(tài)的現(xiàn)實影響力，鞏固馬克思主義意識形態(tài)的文化領導權。

　　3.2 增進創(chuàng)意文化產業(yè)的社會責任感與意識形態(tài)自律

　　市場經濟條件下，追求經濟效益是創(chuàng)意文化產業(yè)的本性。然而，如果文化產業(yè)片面追逐經濟利益，“不講社會效益，不符合人民群眾健康有益的文化需求，在某些方面管理疏漏的情況下，即使暫時會謀些蠅頭小利，但終會被邊緣化直至被逐出市場，經濟效益也無從談起”[7]。因此，創(chuàng)意文化產業(yè)在生產過程中，不僅要重視經濟利益的創(chuàng)造，還要加強意識形態(tài)自律。所謂意識形態(tài)自律，主要體現(xiàn)為針對主流意識形態(tài)對其影響、介入的空間做出自覺認識，對“極端意識形態(tài)和意識形態(tài)性的庸俗化泛濫保持高度的警惕和預案處置姿態(tài)”[8]。尤其是在當前，中華民族正在謀求偉大的歷史復興，創(chuàng)意文化產業(yè)更應該承擔起文化生產的社會責任，科學地建構起文化產業(yè)與主流意識形態(tài)關系之間的良性結構，恰當?shù)亟柚髁饕庾R形態(tài)為自身發(fā)展凝魂聚力。就教育接受規(guī)律而言，只有在意識形態(tài)接受主體自律的前提之下，主流意識形態(tài)教育才能被人們真正接受和認同。

　　3.3 激發(fā)社會大眾的廣泛參與和監(jiān)督

　　文化創(chuàng)意產業(yè)知識產權評估方法：堅持為社會主義發(fā)展服務、為人民服務，一直是我國文化建設的基本方向。創(chuàng)意文化產業(yè)要想實現(xiàn)自身的科學、健康、可持續(xù)發(fā)展，也必須始終秉持以人為本之理念，真正把群眾喜歡不喜歡、滿意不滿意、接受不接受、認可不認可作為文化創(chuàng)意的出發(fā)點與歸宿點。不僅如此，針對市場上各種泛意識形態(tài)化及反主流意識形態(tài)的文化創(chuàng)意現(xiàn)象與行為，相關部門僅憑一己之力是很難實現(xiàn)全面監(jiān)管的。健全申訴機制、暢通民意渠道，發(fā)動社會大眾廣泛參與、積極監(jiān)督，才能實現(xiàn)主流意識形態(tài)教育的協(xié)同性、針對性及有效性。

　　參考文獻:

　　[1]陳愛華.文化創(chuàng)意意識形態(tài)功能的倫理審思[J].學習與探索，2014( 4) : 14-17.

　　[2]李輝.論新時期高校意識形態(tài)教育的邏輯起點[J].學術論壇，2015( 6) : 167-171.

　　[3]胡晶晶.實質與困境: 文化產業(yè)中主流意識形態(tài)責任的當代解讀[J].學術論壇，2014( 2) : 124-128.

　　[4]史君，王永友.實現(xiàn)文化產業(yè)發(fā)展與主流意識形態(tài)傳播的良性互動[J].思想理論教育導刊，2015( 12) : 122-126.

　　[5]俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京: 人民出版社，2009.

　　[6]胡晶晶，葛濤安.文化產業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責任的困境及其建構之路[J].中共南京市委黨校學報，2012 ( 6) : 85-90.

　　[7]李長春. 正確認識和處理文化建設發(fā)展中的若干重大關系 努力探索中國特色社會主義文化發(fā)展道路[J].求是，2010( 12) : 3-13.

　　[8]王列生.論構建公共文化服務體系的意識形態(tài)前置[J].文藝理論與批評，2007( 2) : 125-129.

《論主流意識形態(tài)與創(chuàng)意文化產業(yè)融合的可能及其實現(xiàn)》

上一篇：“旋隨新葉起新知”———林樂昌著《張載理學與文獻探研》評析

下一篇：認知滲透與知覺認識論