論霍布斯的代表概念

　　摘 要： 大多數(shù)人會關注到霍布斯的個人自由和現(xiàn)代主權，但極少有人關注到溝通二者之間的代表觀?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。霍布斯開創(chuàng)先河地使用代表概念來作為其理論橋梁，以論證保護與服從的國家學說?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍??；舨妓沟拇硎且环N應17世紀英國商業(yè)社會來臨而極具獨創(chuàng)性的理論貢獻，為商業(yè)社會之下個人自由和現(xiàn)代國家構建了連通的政治基石。作為擁有無限權力的主權意義上的代表，霍布斯的代表概念也很明顯和現(xiàn)代代議政治的代表概念不同：作為代表的主權者必須整合作為一盤散沙的民眾，以實現(xiàn)共同體的整體利益。

　　關鍵詞： 霍布斯；代表；主權；利維坦

　　追溯霍布斯（Thomas Hobbes）和共和主義的爭執(zhí)，斯金納（Quentin Skinner）提供的思想語境或許不是最符合歷史事實的答案[1]，我們必須注意到這些思想家們面對的中世紀神權社會向商業(yè)社會轉換的特殊狀況，必須審視休謨（DavidHume）和斯密（AdamSmith）等人面對這一社會轉變思考過的問題：“自由概念與那些財富和美德概念有關聯(lián)嗎？商業(yè)統(tǒng)治是否比美德統(tǒng)治更有利于發(fā)展與保護自由呢？在這兩種情況下，我們會發(fā)現(xiàn)何種自由？商業(yè)、美德與自由是如何與政府形式，包括最重要的，即最清晰地設置了財富—美德二分法的共和主義形式產(chǎn)生聯(lián)系的？”[2]344這些問題在18世紀才得以最終解決，但是其最早的思考在17世紀英國就出現(xiàn)了。當美國建國之父們思考一個大的商業(yè)共和國如何實行聯(lián)邦共和制度時，采取的是一種區(qū)別于古代直接民主的現(xiàn)代代議制政府。[3]49選擇這種比民主政體更為優(yōu)良的政體的原因之一就是代表，優(yōu)秀公民作為人民的代表，“由人民代表發(fā)出的公眾呼聲，要比人民自己為此集會，和親自提出意見更能符合公共利益”。[3]49但這并不能保證現(xiàn)代商業(yè)共和國陷入黨爭漩渦之中，而古典共和主義很明顯不能適用于人口眾多領土遼闊的現(xiàn)代商業(yè)國家，因此，建立在代表基礎上的現(xiàn)代共和政體才興起在人類的政體舞臺。

　　一、現(xiàn)代國家的誕生

　　波考克（J.G.A.Pocock）認為，“從馬基雅維利傳承哈林頓的傳統(tǒng)思想通常都是批評議會（即，已確立的）權威和商業(yè)社會”。[6]58處決查理一世激發(fā)了“在新的基礎上重建共和主義理論，以代表制取代參與、利益取代美德”。[2]19同樣的，“共和主義觀念樹立了大衛(wèi)·休謨之政治思想的結構，但他像哈奇森一樣，關注商業(yè)繁榮的社會結果”。[2]202波考克也“意識到關于純潔和自我犧牲的傳統(tǒng)共和主義觀點在一個商業(yè)與奢侈的新世紀里舉步維艱”，因此，“商業(yè)社會的許多新理論是用來增補共和主義主題的，將自由視為新穎的（而非古典的），以及想要將嚴格的美德與勇武轉化為同情心和良好的舉止”。[2]16這里所說的商業(yè)社會理論的增補，當然包括霍布斯提出的代表概念。

　　二、共和主義者與霍布斯的爭執(zhí)

　　斯金納認為霍布斯最重要的對手是共和主義者，即議會派著作家們。共和國在近代早期歐洲并非一個常見的現(xiàn)象，大的國度大多是君主制的。[2]255在弒君之前，英格蘭并沒有一個建設共和國的方案，而是古老的法律、習俗和政治社會秩序一起支撐著憲政體制的穩(wěn)定。共和主義對英格蘭來說是外來之物。[2]45古典共和主義的基本假設是，人有理性言說能力，能夠區(qū)分正義與非正義、善與惡，天生是政治動物的人擁有避免激情政治、超越物質(zhì)自利而獲得美德上的道德和政治理性的能力。共和主義者贊同亞里士多德：

　　這也就難免劍橋?qū)W派將霍布斯的學說看作古典共和主義的對立面了。

　　霍布斯曾被哈林頓（James Harrington）評價為“當今世界上最好的作家”，因為“依靠查明古代共和國的缺陷，霍布斯提出了挑戰(zhàn)”，而關于這個挑戰(zhàn)，斯金納認為霍布斯取得了勝利。[2]240雖然贊賞霍布斯，但《大洋國》（TheCommonwealthofOceana）卻“一定程度上是對霍布斯的憤怒回擊，它堅決捍衛(wèi)霍布斯所攻擊的共和主義原則和混合政府的原則”。[2]85哈林頓傾向于把議會看作成一個代表機構，認為議會可以更好地促進自由，“要求建立永久性代表機構，其成員實行輪換，每年至少換掉三分之一”。[2]83以哈林頓為代表的17世紀英國共和主義者提倡的是一種古典共和主義，認為只要生活在自由國度中的人才可能是自由的。然而，現(xiàn)代性的商業(yè)社會是完全不同于古典共和主義者向往的古代自由共和國，人們也不再可能在一個地域遼闊、人口眾多的國度實行直接民主的理想模式，這也是18世紀很多政治家轉向代議制共和國的原因，因為“現(xiàn)代國家的規(guī)模和復雜程度使這一理想變得不可能，于是代表就作為最近于這一理想的方式被引入進來，代表是一種使每個人都能通過代理人參與國家政治的方式”。[4]104

　　三、個人自由、主權與代表

　　自由主義自由意味著“公民自由的規(guī)范含義因而就是那些法律所保護和允許的權利與自由”。[2]186這種個人主義式自由概念，奠定了現(xiàn)代商業(yè)社會的基礎，也是《利維坦》的立論基礎。斯巴達等古人也許熱愛自由，但是不懂自由。古典自由是參與政治生活的自由，但是商業(yè)社會的自由是參與經(jīng)濟生活的自由，是帶有很大的私人成分的自由。自由主義“自由變成依靠法治給予公民的安全，國民知道什么可做不可做，不再受到專制的懲罰。軍事參與并無必要，政治參與變成不定期的選舉代表——政府制度和君主之美德，而非公民之美德，保證了制度不會墮落為暴政。”[2]210當一個共和國的標志不再是美德時，就徹底否認了17世紀英國共和主義者一直倡導的只有自由共和國之下的公民才可能擁有自由的主張。

　　四、結論

　　霍布斯提供了現(xiàn)代商業(yè)社會必需的要素：個人自由、現(xiàn)代國家，以及溝通二者的橋梁——代表。個人通過理性來舍棄部分自由——自我保全的權利去進行授權，主權者作為代表是一個單一的人格：：國家主權必然是單一的。現(xiàn)代社會也許或否認政府的合法性，卻很少去懷疑國家作為一個整體存在的合法性。

　　霍布斯的代表很明顯和現(xiàn)代代表概念不同。作為代表的主權者，必須實現(xiàn)保護個人自由與安全的目的，也必須整合作為一盤散沙的民眾，更需要整合共同體的整體利益。[1]主權也必須對上帝負責，[4]36因此代表本身就帶有義務論色彩，“霍布斯給自己的政治體系貼上代表的標簽，是為了表明這一體系具有良好的、可欲的屬性”。[4]41可以明確的是，霍布斯的代表是在一個從中世紀向現(xiàn)代商業(yè)社會發(fā)展轉變過程中產(chǎn)生的政治理論，我們不僅要看到它開啟現(xiàn)代政治代表，也要看到它對古典代表的繼承。

　　參考文獻：

　　[1]QuentinSkinner.HobbesonRepresentation[J].EuropeanJournalofPhilosophy,2005(13):155-184.

　　[2]〔美〕戴維·伍頓.共和主義、自由與商業(yè)社會：1649-1776[M].盛文沁，左敏，譯.北京：人民出版社，2014.

　　[3]〔美〕漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務印書館，1980.

　　[4]〔美〕漢娜·費尼切爾·皮特金.代表的概念[M].唐海華，譯.長春：吉林出版集團有限責任公司，2014.

　　歐陽火亮

《論霍布斯的代表概念》

上一篇：人類抗疫史的回顧與反思

下一篇：《反杜林論》中恩格斯的平等觀探析