五四運(yùn)動與中國馬克思主義政治哲學(xué)的開啟

　　摘要: 發(fā)生在 100 年前的五四運(yùn)動，促成了新文化運(yùn)動陣營的分化，從中產(chǎn)生出中國早期馬克思主義者。他們推動新文化運(yùn)動由 “不談?wù)?rdquo;轉(zhuǎn)向 “談?wù)?rdquo;，開始以馬克思主義哲學(xué)作為新的世界觀和方法論，觀察中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，思考中國的困境與出路，回答 “中國向何處去”這一時代大問題，進(jìn)而以唯物史觀作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，對革命、階級、國家、政黨諸政治問題進(jìn)行了哲學(xué)層面的思考和探討，開啟了中國馬克思主義政治哲學(xué)的最初進(jìn)程。

　　關(guān)鍵詞: 五四運(yùn)動; 新文化運(yùn)動; 中國早期馬克思主義者; 馬克思主義政治哲學(xué); 唯物史觀

　　1919 年發(fā)生的五四運(yùn)動，至今已整整 100 年了。百年之間，歲月滄桑，神州巨變，五四運(yùn)動對于中國社會歷史所產(chǎn)生的巨大影響，在時間的推移中不是被消退、被磨滅，而是愈加鮮明、更為深刻地顯現(xiàn)出來。以五四運(yùn)動為起點(diǎn)，所開啟的馬克思主義哲學(xué)在中國的大規(guī)模傳播，以及由此而來的中國馬克思主義政治哲學(xué)的開展，直到今天仍然充滿活力地延續(xù)著，即是這種影響經(jīng)久不衰的體現(xiàn)。早在五四運(yùn)動 20 周年之際，毛澤東就在總結(jié)這一運(yùn)動的文化意義時指出: “在 ‘五四’以后，中國產(chǎn)生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會革命論。”① 10 年之后，在五四運(yùn)動 30 周年之際，毛澤東面對中國革命的偉大勝利，再次強(qiáng)調(diào)了五四運(yùn)動后中國人精神世界這一新變化的重要意義。他說: “從一八四○年的鴉片戰(zhàn)爭到一九一九年的五四運(yùn)動的前夜，共計(jì)七十多年中，中國人沒有什么思想武器可以抗御帝國主義”② ; 但是五四運(yùn)動后這種情況就發(fā)生了根本性變化，帝國主義及其文化 “一遇見中國人民學(xué)會了的馬克思列寧主義的新文化，即科學(xué)的宇宙觀和社會革命論，就要打敗仗”③。毛澤東所說的 “共產(chǎn)主義的宇宙觀”和 “科學(xué)的宇宙觀”，是指馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物論和歷史唯物論; 而他所說的與這一世界觀相聯(lián)系的 “社會革命論”，則是指馬克思主義政治哲學(xué)。在他看來，五四運(yùn)動之所以成為中國革命由舊民主主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x革命的關(guān)節(jié)點(diǎn)，不僅在于從那時起中國革命的階級力量和領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生了歷史性變化，而且從那時以來中國革命有了這種嶄新的宇宙觀和政治哲學(xué)作為指南。正是這樣，回溯百年前中國馬克思主義政治哲學(xué)的開啟，考察其進(jìn)路，發(fā)掘其內(nèi)涵，總結(jié)其得失，以此昭顯五四運(yùn)動的文化意義與精神遺產(chǎn)，啟示中國馬克思主義政治哲學(xué)在 21 世紀(jì)的新開展，正是對五四運(yùn)動 100 周年的一個很好紀(jì)念。

　　一、五四運(yùn)動: 新文化運(yùn)動從 “不談?wù)?rdquo;到 “談?wù)?rdquo;的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　　五四運(yùn)動之所以成為中國馬克思主義政治哲學(xué)的起點(diǎn)，在于五四運(yùn)動促成了新文化運(yùn)動陣營的分化，從新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖人物和投身這一運(yùn)動的新青年中，走出了一代中國早期馬克思主義者。中國早期馬克思主義者不再只是致力倡導(dǎo)新文化的文人書生，而是集革命家與學(xué)問家于一身的知識精英。作為革命家，他們創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，發(fā)起了延續(xù)至今的中國共產(chǎn)主義運(yùn)動; 作為學(xué)問家，他們?yōu)檫@個黨、這個運(yùn)動提供了指導(dǎo)思想和哲學(xué)基礎(chǔ)，使這個黨、這個運(yùn)動從一開始就在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下發(fā)展起來。與鴉片戰(zhàn)爭以來向西方尋找救國救民真理的各種先進(jìn)人物不同，他們開始以馬克思主義哲學(xué)作為新的世界觀和方法論，觀察中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，思考中國的困境與出路，回答 “中國向何處去”這個時代大問題，進(jìn)而以唯物史觀作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，對革命、階級、國家、政黨諸政治問題進(jìn)行了哲學(xué)層面的思考和探討，由此開啟了中國馬克思主義政治哲學(xué)的最初進(jìn)程。因此，中國馬克思主義政治哲學(xué)，從一開始就是馬克思主義哲學(xué)與中國革命相結(jié)合的產(chǎn)物，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)所具有的實(shí)踐性、革命性和批判性的品格。

　　中國馬克思主義政治哲學(xué)的開啟，是與中國早期馬克思主義者推動新文化運(yùn)動由 “不談?wù)?rdquo; 轉(zhuǎn)向 “談?wù)?rdquo;相聯(lián)系的。伊始于 1915 年的新文化運(yùn)動，本是陳獨(dú)秀為反對袁世凱復(fù)辟帝制、保衛(wèi)辛亥革命成果而發(fā)起的，但由于當(dāng)時險惡的政治環(huán)境，又不得不打出 “不談?wù)?rdquo;的旗號，使這一運(yùn)動以思想文化運(yùn)動的面貌出現(xiàn)。胡適等自由主義派學(xué)人加入新文化運(yùn)動后，又按照他們的 “中國文藝復(fù)興”構(gòu)想來塑造新文化運(yùn)動，進(jìn)一步強(qiáng)化了原來的 “不談?wù)?rdquo;的色彩。陳獨(dú)秀對此深有體會，曾作過說明和檢討: “本志 ( 《新青年》) 社員中有多數(shù)人向來主張絕口不談?wù)危遗既话l(fā)點(diǎn)關(guān)于政治的議論，他們都不以為然。”① 這里的 “本志社員”，指 1917—1920 年 《新青年》北京時期編輯部成員和主要撰稿人，他們大多數(shù)人主張 “不談?wù)?rdquo;，由此決定了這一時期 《新青年》的辦刊特點(diǎn)。陳獨(dú)秀當(dāng)時對現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度，與他們既有一致的地方，也有不同的地方。他曾為自己與 《新青年》同仁 “不談?wù)?rdquo;的態(tài)度作出辯解: “我們不是忽略了政治問題，是因?yàn)槭耸兰o(jì)以來的政制已經(jīng)破產(chǎn)，我們正要站在社會的基礎(chǔ)上造成新的政治”②。這些話表明，陳獨(dú)秀本人還是希望 “談?wù)?rdquo;的，只是所要談的是 “站在社會的基礎(chǔ)上造成新的政治”。但在五四運(yùn)動前， “造成新的政治” 的社會基礎(chǔ)在中國還不具備，因此他對新文化運(yùn)動的 “不談?wù)?rdquo;，沒有去努力加以改變。

　　隨著五四運(yùn)動的發(fā)生，學(xué)生運(yùn)動喚起了廣大民眾的覺醒，工人階級登上了政治舞臺，“造成新的政治”的社會基礎(chǔ)開始在中國形成。中國早期馬克思主義者敏銳地把握了這一歷史新走向，推動新文化運(yùn)動由 “不談?wù)?rdquo;轉(zhuǎn)入了 “談?wù)?rdquo;。陳獨(dú)秀于 1919 年與 1920 年之交轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊缙隈R克思主義者，是新文化運(yùn)動這一轉(zhuǎn)變的主要推動者。1919 年 12 月，他在 《新青年》第 7 卷第 1 號上發(fā)表《〈新青年〉宣言》，提出 《新青年》今后要關(guān)注政治，使政治成為 “造成新時代一種必經(jīng)的過程，發(fā)展新社會一種有用的工具”③。1920 年 4 月，他在 《新青年》第 7 卷第 5 號上發(fā)表 《新文化運(yùn)動是什么?》，明確提出建立新文化運(yùn)動與現(xiàn)實(shí)政治的聯(lián)系，在于 “創(chuàng)造新的政治理想”，擺脫 “現(xiàn)實(shí)政治底羈絆”④。1920 年 9 月，他在 《新青年》第 8 卷第 1 號上發(fā)表 《談?wù)巍泛?《對于時局的我見》兩文，不僅公然宣稱自己必須 “談?wù)?rdquo;，而且明確表示自己是 “以社會主義者的見地”① 來談?wù)螁栴}的。由此，“談?wù)?rdquo;取代了 “不談?wù)?rdquo;，成為了五四運(yùn)動后新文化運(yùn)動的新特點(diǎn)。1920 年底，胡適曾致信陳獨(dú)秀，提出在 《新青年》第 9 卷第 1 號上 “發(fā)表一個新宣言”，“聲明不談?wù)?rdquo;②，但這已是徒勞無功的努力了。

　　當(dāng)然，在陳獨(dú)秀這些文章的背后，還有他所直接參與的更為復(fù)雜的歷史背景: 1920 年初，在李大釗護(hù)送陳獨(dú)秀秘密離開北京前往天津以返回上海的途中，二人商討和確定了在中國創(chuàng)建共產(chǎn)黨的目標(biāo); 這年 8 月，在共產(chǎn)國際幫助下，一個名為 “中國共產(chǎn)黨”的政治組織在上海成立，陳獨(dú)秀是這個組織的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)人。在后來的中共黨史書寫中，這個組織被稱為中國共產(chǎn)黨上海發(fā)起組，1921 年 7 月在上海舉行的中共一大就是由它發(fā)起和籌備的。與此同時，陳獨(dú)秀實(shí)現(xiàn)了 《新青年》編輯部的改組，陳望道、李達(dá)、沈雁冰 ( 茅盾) 、李漢俊等中國早期馬克思主義者進(jìn)入并主持了編輯部; 《新青年》從第 8 卷第 1 號起，成為中共上海發(fā)起組實(shí)際掌握的理論刊物。這就有了陳獨(dú)秀在這一號《新青年》上發(fā)表的 “談?wù)?rdquo;的兩篇文章，宣告新文化運(yùn)動由 “不談?wù)?rdquo;轉(zhuǎn)入 “談?wù)?rdquo;。特別值得注意的是，在 《對于時局的我見》中，有多處 “吾黨”的提法，闡述 “吾黨”的政治主張。③ 這里的 “吾黨”，顯然不是指某個抽象的政治群體，也不是指 《新青年》同仁，而是指正在籌建中的中國共產(chǎn)黨。這些都表明，五四運(yùn)動后新文化運(yùn)動轉(zhuǎn)向 “談?wù)?rdquo;，是與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建活動直接相聯(lián)系的。

　　陳獨(dú)秀等中國早期馬克思主義者 “談?wù)?rdquo;的內(nèi)容，大體涉及政治問題的兩個層面: 一為現(xiàn)實(shí)政治的層面，主要是對當(dāng)時國內(nèi)外的重大政治事件和重要政治問題的觀察與衡論，這些內(nèi)容都是具體的、易變的; 另一為政治理論的層面，主要是以唯物史觀作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，對革命、階級、國家、政黨諸政治問題所進(jìn)行的哲學(xué)層面的思考和探討，這些內(nèi)容帶有抽象性、普遍性。正是這些哲學(xué)層面的思考和探討，構(gòu)成了中國馬克思主義政治哲學(xué)的最初內(nèi)容。盡管中國早期馬克思主義者沒有明確地把這些內(nèi)容稱為政治哲學(xué)，但這些內(nèi)容通過今天哲學(xué)史的發(fā)掘、疏理和闡釋，是完全可以作為中國馬克思主義政治哲學(xué)開端的。

　　二、“談?wù)?rdquo;: 由 “問題”與 “主義”之爭開始

　　五四運(yùn)動后新文化運(yùn)動由 “不談?wù)?rdquo;轉(zhuǎn)向 “談?wù)?rdquo;，由此而開啟中國馬克思主義政治哲學(xué)，其間存在著很大的阻力和嚴(yán)重的分歧。這種阻力和分歧，表面上看是來自五四運(yùn)動前新文化運(yùn)動 “不談?wù)?rdquo;的歷史惰性，深入地看則是來自新文化運(yùn)動中自由主義者在 “談?wù)?rdquo;上對馬克思主義所持的反對態(tài)度。五四運(yùn)動后不久，當(dāng)陳獨(dú)秀因散發(fā) 《北京市民宣言》還在被捕坐牢的時候，在李大釗與胡適之間已經(jīng)發(fā)生了 “問題”與 “主義”之爭。這場思想爭論就是因 “談?wù)?rdquo;而引發(fā)的，深刻反映了新文化運(yùn)動這一轉(zhuǎn)向中的阻力和分歧。

　　在五四運(yùn)動前，胡適是新文化運(yùn)動領(lǐng)袖人物中 “不談?wù)?rdquo;的典型，用他自己的話說，曾 “打定二十年不談?wù)蔚臎Q心”④。但這并不意味胡適不關(guān)心政治，不思考政治哲學(xué)問題。他之所以 “不談?wù)?rdquo;，其實(shí)是在等待 “談?wù)?rdquo;的適當(dāng)時機(jī)。正是這樣，在五四運(yùn)動后不久，胡適面對馬克思主義在中國思想世界影響的迅速擴(kuò)大，就很快從 “不談?wù)?rdquo;轉(zhuǎn)向 “談?wù)?rdquo;了。他后來對自己的這一心路歷程有過說明: “直到 1919 年 6 月中，獨(dú)秀被捕，我接辦 《每周評論》，方才有不能不談?wù)蔚母杏X。那時……國內(nèi)的 ‘新’分子閉口不談具體的政治問題，卻高談什么無政府主義與馬克思主義。我看不過了，忍不住了，———因?yàn)槲沂且粋€實(shí)驗(yàn)主義的信徒，———于是發(fā)憤要想談?wù)巍Ｎ以凇睹恐茉u論》第三十一號里提出我的政論的導(dǎo)言，叫做 ‘多研究些問題，少談些主義! ’”① 這一號《每周評論》是在 1919 年 7 月 20 日出版的。在 《多研究些問題，少談些 “主義”! 》這篇 “政論的導(dǎo)言”里，胡適強(qiáng)調(diào) “談?wù)?rdquo;的重心，應(yīng)放在研究和解決各種現(xiàn)實(shí)的 “問題”上，而不應(yīng)放在空談什么 “主義”上，特別是不應(yīng)倡導(dǎo)社會主義之類的 “過激主義”。在他看來，這類 “過激主義”危害大得很: “這是自欺欺人的夢話，這是中國思想世界破產(chǎn)的鐵證，這是中國社會改良的死刑宣告! ”② 很明顯，胡適在這里是主張以自由主義而反對以馬克思主義回答 “中國向何處去”這一時代大問題。只是他用實(shí)用主義的方法，對所主張的自由主義加以了偽裝，似乎所主張的不是一種 “主義”，而只是一種看待 “問題”的態(tài)度和解決 “問題”的方法。

　　與胡適不同，在新文化運(yùn)動領(lǐng)袖人物中，李大釗不僅是第一個打破新文化運(yùn)動 “不談?wù)?rdquo;局面的人，而且是第一個以馬克思主義為出發(fā)點(diǎn)來 “談?wù)?rdquo;的人。在 1919 年 1 月出版的 《新青年》第 5 卷第 5 號上，他發(fā)表了 《庶民的勝利》和 《Bolshevism 的勝利》兩文，熱烈歡呼俄國十月革命，高度贊揚(yáng)布爾什維主義。針對胡適的文章，李大釗在 1919 年 8 月 17 日出版的 《每周評論》第 35 號上發(fā)表 《再論問題與主義》作出回應(yīng)，指出 “談?wù)?rdquo;固然需要研究和解決各種現(xiàn)實(shí)的 “問題”，但同時也需要積極宣傳理想的 “主義”。文章說: “《新青年》和 《每周評論》的同人，談俄國的布爾扎維主義 ( 即布爾什維主義———引者注) 的議論很少……我可以自白，我是喜歡談?wù)劜紶栐S主義的。”③ 在這里，他明確地主張自己的 “談?wù)?rdquo;，就是談布爾什維主義，也就是談馬克思列寧主義。為了闡明自己所主張的 “主義”，李大釗集中精力、深入研究，撰寫了長文 《我的馬克思主義觀》，連載于 1919 年 9 月和 11 月出版的 《新青年》第 6 卷第 5 號和第 6 號。他告訴讀者，這篇文章的目的在于: “使這為世界改造原動的學(xué)說，在我們的思辨中，有點(diǎn)正確的解釋”④。李大釗由此在中國思想世界樹立起馬克思主義的旗幟，確立了中國早期馬克思主義者 “談?wù)?rdquo;的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

　　李大釗與胡適之間的 “問題”與 “主義”之爭，規(guī)模不大，時間不長，在當(dāng)時的影響也有限，但意義卻是重大的。艾思奇將這場爭論稱為 “五四文化運(yùn)動中的一個重要爭論”， “是中國的馬克思主義誕生后一次重要的思想戰(zhàn)”⑤。這一爭論已經(jīng)預(yù)示: 中國政治哲學(xué)的開展，盡管表現(xiàn)為不同的形態(tài)，但總是屬于一定 “主義”的，總是表現(xiàn)為不同 “主義”的政治哲學(xué)之間的競爭。那種抽象的不談 “主義”的政治哲學(xué)，固然也有人鼓吹，但在實(shí)際上是不存在的。中國馬克思主義政治哲學(xué)因其鮮明的 “主義”，而與其他 “主義”的政治哲學(xué)顯示出不同的思想特征。相關(guān)論文還可參考：談歷史軌跡及其哲學(xué)思考

《五四運(yùn)動與中國馬克思主義政治哲學(xué)的開啟》

上一篇：伊斯蘭教“泰格瓦”的內(nèi)涵探析 ——兼論伊斯蘭教“敬畏之心”與儒家“四心說”的相通性

下一篇：新時代語境下“去意識形態(tài)化”思潮的產(chǎn)生與應(yīng)對策略