兩類盈余管理之間的部分替代

　　內(nèi)容提要：本文研究了應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理之間的替代關(guān)系。理論研究發(fā)現(xiàn)，一類盈余管理成本的增加會導致這類盈余管理程度的下降，而另一類盈余管理程度隨之上升，但上升幅度低于下降幅度，從而使得盈余管理總量下降；相反地，一類盈余管理成本的下降會導致這類盈余管理程度的上升，而另一類盈余管理程度隨之下降，但下降幅度低于上升幅度，從而使得盈余管理總量上升；實證分析提供了真實盈余管理對應(yīng)計盈余管理的部分替代的經(jīng)驗證據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國2007年取消長期資產(chǎn)減值準備轉(zhuǎn)回之后，具有正向盈余管理動機的公司轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準備的概率和金額顯著下降，通過處置長期資產(chǎn)而提高利潤的概率和金額顯著增加，而最終利用長期資產(chǎn)賬面價值變化而提高利潤的概率和金額顯著降低。

　　關(guān)鍵詞：盈余管理會計準則長期資產(chǎn)減值

　　一、引言

　　盈余管理（ｅａｒｎｉｎｇｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）是會計學和公司治理研究中的核心問題，它是企業(yè)管理層運用會計方法或者安排真實交易來改變財務(wù)報告，以誤導利益相關(guān)者對公司業(yè)績的理解或者影響以報告盈余為基礎(chǔ)的合約（ＨｅａｌｙａｎｄＷａｈｌｅｎ，1999）。公司進行盈余管理的方式有兩類：一類是運用會計方法而進行的應(yīng)計盈余管理，一類是構(gòu)造真實交易而進行的真實盈余管理。已有文獻發(fā)現(xiàn)，公司出于各種動機進行盈余管理時的確會采用這兩類盈余管理方式，并且這兩類盈余管理之間存在替代關(guān)系。如Ｃｏｈｅｎ＆ＺａｒＯＷｉｎ（2010）發(fā)現(xiàn)，美國再融資企業(yè)在進行應(yīng)計盈余管理之外，還進行真實盈余管理，并且真實盈余管理程度與應(yīng)計盈余管理成本正相關(guān)；Ｂａｄｅｒｔｓｃｈｅｒ（2011）發(fā)現(xiàn)，美國公司為了高估市值，先進行應(yīng)計盈余管理，而后進行真實盈余管理；Ｚａｎｇ（2012）發(fā)現(xiàn)，美國公司管理層基于盈余管理成本對兩類盈余管理方式進行選擇，應(yīng)計盈余管理程度與應(yīng)計盈余管理成本負相關(guān)，與真實盈余管理成本正相關(guān)；同時，真實盈余管理程度與真實盈余管理成本負相關(guān)，與應(yīng)計盈余管理成本正相關(guān)。

　　二、理論分析

　　假設(shè)盈余管理創(chuàng)造的盈余為Ａ它由兩部分構(gòu)成：一是通過應(yīng)計盈余管理所創(chuàng)造的盈余＾一是通過真實盈余管理所創(chuàng)造的盈余7。對于公司管理層來說，這兩類盈余管理都能帶來效用，并且其效用之間具有完全的替代性，即效用函數(shù)扒ｈｙ）＝ｆ／（ｚ＋ｙ）。根據(jù)一般效用理論，盈余管理程度越大，其效用越高，但效用的增加速度在下降，即邊際效用為正（ｔ／＇＞0）．，但邊際效用遞減（＜0）。同時，任何盈余管理都有成本，根據(jù)一般成本理論，盈余管理程度越大，其成本也越高，并且邊際成本遞增；不過，兩類盈余管理的成本存在差異，假定應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的成本函數(shù)分別為ＣＪｘ）＝ｆｘ2和Ｃ2（ｙ）＝＋／，其中，ａ和6分別反映為監(jiān)管政策或其他制約機制對應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的約束強度...＾），＾＾）。此時，公司管理層的盈余管理決策問題為：

　　三、實證研究假設(shè)

　　接下來，本文將基于我國會計準則改革的制度變遷背景驗證公司管理層進行盈余管理活動的成本在外部監(jiān)管政策沖擊發(fā)生變化的情形之下，應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理之間的替代關(guān)系及其合計總量的變化。具體而言，本文選擇2007年我國《資產(chǎn)減值準則》的改革為背景，其原因在于：（1）與整體會計準則相比，《資產(chǎn)減值準則》對公司管理層進行盈余管理的約束方向相對明確，且相應(yīng)的金額可以清晰計算與相加匯總；（2）與其他非政策類監(jiān)管機制相比，《資產(chǎn)減值準則》的變化對于公司來說是外生沖擊，且沖擊影響存在橫截面上的差異，從而為本文提供了利用雙重差分方法檢驗政策沖擊效應(yīng)的背景。

　　四、實證研究設(shè)計

　　為檢驗上述研究假設(shè)，我們采用雙重差分方法進行實證分析，以避免非新準則實施的事件對研究結(jié)論的影響，即選擇在新準則實施前后均不受此影響的公司作為控制樣本。具體的檢驗?zāi)Ｐ蜑椋海伲剑?0＋／3．ＮＡＳ＋ｐ2ＲＥＳ＋ｐ3ＮＡＳ＊ＲＥＳ＋＾ＬＰ＋ｐ5ＮＡＳ＊ＬＰ＋ｐ6ＲＥＳ＊ＬＰ＋／3－ｊＮＡＳ＊ＲＥＳ＊ＬＰ＋（3ｓＤｅｓ＋／39ＮＡＳ＊Ｄｅｓ＋ｐｌ0ＲＥＳ＊Ｄｅｓ＋ｐｎＮＡＳ＊ＲＥＳ＊Ｄｅｃ＋ｊ812ＡＬ＋ｐｎＮＡＳ＊ＡＬ＋ｐｕＲＥＳ＊ＡＬ＋ｐｌｓＮＡＳ＊ＲＥＳ＊ＡＬ＋ｐｌ6ＡＩｎｄＲＯＡ＋ｐｘｌＡＲＥＶ＋Ｖ＋／3ｌ9Ｓｉｚｅ＋Ｊ32ＱＪＲ0Ａ＋Ｌｅｖ＋ｅ（12）根據(jù)研究假設(shè)檢驗的需要，被解釋變量＾分別為以下6個變量：（1）公司轉(zhuǎn)回的長期資產(chǎn)減值準備（47？），它等于轉(zhuǎn)回的長期資產(chǎn)減值準備除以期初總資產(chǎn)再乘以100；（2）公司處置長期資產(chǎn)處置損益（4Ｓ），它等于長期資產(chǎn)處置利得減去長期資產(chǎn)處置損失之差除以期初總資產(chǎn)再乘以100；（3）公司轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準備與處置長期資產(chǎn)損益之和（＾47），它等于與ＡＳ之和；（4）公司是否轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準備的虛擬變量，若轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準備，則ＭＭ＝1，否則（5〉公司長期資產(chǎn)處置損益是否為正的虛擬變量（ＡＳｄ），若長期資產(chǎn)處置損益為正，則1，否則ＡＳｄ＝0；（6）公司轉(zhuǎn)回長斯資產(chǎn)減值準備與處置長期資產(chǎn)損益之和是否為正的虛擬變量Ｍ7Ｗ），若該和大于零，則47＾＝1，否則4似＝0。當Ｆ為他時，模型（1）采用Ｔｏｂｉｔ方法進行回歸；當ｙ為肋和47＂時，模型（1）采用0ＬＳ方法進行回歸；ｒ為4和時，模型（12）采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ方法進行回歸。所有回歸模型在計算標準誤時以公司維度進行了Ｃｌｕｓｔｅｒ處理。

　　五、實證研究結(jié)果

　　表2報告了描述統(tǒng)計。全樣本中和的平均值分別是0．1315和0．0534，說明長期資產(chǎn)減值準備轉(zhuǎn)回金額和長期資產(chǎn)處置損益分別占總資產(chǎn)的0．13％和0．05％％ＡＴ的最小值和最大值分別是－1．5982和7．5941，表明長期資產(chǎn)賬面價值變動損益的合計值對公司利潤的影響在不同公司間存在較大的差異。ＡＩＲＯＡ的平均值是0．0010，表明整體上行業(yè)盈利能力處于上升階段，行業(yè)宏觀經(jīng)濟發(fā)展背景較好；的平均值是1．1280，說明中國公司的平均營業(yè)收入增長速度接近13％；4五的平均值是0．0186，說明整體上我國公司的利潤在持續(xù)上升。ＬＰ的平均值是0．0797，說明大約8％的公司年度觀察值實現(xiàn)了扭虧為盈；的平均值是0．1119，說明超過11％的公司年度觀測值具有避免利潤下降的盈余管理動機的平均值是0．0429，說明4．3％的公司年度觀察值具有避免虧損的盈余管理動機。

　　參考文獻

　　王建新，2007：《長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回研究》，《管理世界》第3期。

　　Ｂａｄｅｒｔｓｃｈｅｒ，Ｂ．，2011，“ＯｖｅｒｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＣｈｏｉｃｅｏｆＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＥａｒｎｉｎｇｓＭａｎａｇｅｍｅｎｔＭｅｃｈａｎｉｓｍｓ＂，ＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｖｉｅｗｔＶｏｌ．86，1491—1518．

　?。拢澹幔觯澹?，Ｗ．Ｈ．，Ｍ．Ｆ．ＭｃＮｉｃｈｏｌｓ，ａｎｄＫ．Ｋ．Ｎｅｌｓｏｎ，2003，”ＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅＬｏｓｓＲｅｓｅｒｖｅＡｃｃｒｕａｌａｎｄｔｈｅＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆＥａｒｎｉｎｇｓｉｎｔｈｅＰｒｏｐｅｒｔｙ－ＣａｓｕａｌｔｙＩｎｓｕｒａｎｃｅＩｎｄｕｓｔｒｙ＂，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｖｏｌ．35，347—376．

　?。拢酰颍纾螅簦幔瑁欤澹颍模?，ａｎｄＩ．Ｄｉｃｈｅｖ，1997，＂ＥａｒｎｉｎｇｓＭａｎａｇｅｍｅｎｔｔｏＡｖｏｉｄＥａｒｎｉｎｇｓＤｅｃｒｅａｓｅｓａｎｄＬｏｓｓｅｓ＂，ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｖｏｌ．24，99—126．

　　龔啟輝吳聯(lián)生王亞平

　　推薦閱讀：中國護理管理發(fā)表職稱論文認可嗎

《兩類盈余管理之間的部分替代》

上一篇：中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及難論概化

下一篇：基于變革管理視角對三十年來機構(gòu)改革的審視