葛蘭西對歷史唯物主義三大解讀的批判及其價值

　　[摘要]意大利馬克思主義理論家葛蘭西批判了當(dāng)時理論界對歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論解讀、社會學(xué)解讀、封閉式解讀，在批判過程中，間接闡釋了對歷史唯物主義理論的理解?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。葛蘭西的上述批判對于學(xué)習(xí)與把握歷史唯物主義具有重要價值：不能機(jī)械理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，而要辯證理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系；不能把歷史規(guī)律等同于自然科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)計規(guī)律，而要把握特殊歷史時期歷史規(guī)律的特殊性；不能把歷史唯物主義理解為封閉的思想單元，而要聯(lián)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論深刻領(lǐng)悟歷史唯物主義的理論內(nèi)容與實質(zhì)。

　　[關(guān)鍵詞]葛蘭西 歷史唯物主義 經(jīng)濟(jì)決定論

　　唯物史觀（也被稱之為歷史唯物主義）是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一。2013年，在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義，更好認(rèn)識規(guī)律，更加能動地推進(jìn)工作。歷史唯物主義理論內(nèi)涵十分豐富。為了深入學(xué)習(xí)歷史唯物主義，需要研讀歷史唯物主義經(jīng)典著作，把握歷史唯物主義理論實質(zhì)；也需要熟悉后人對歷史唯物主義的解讀，吸收其中的合理之處，避免其中的錯誤成分。在馬克思、恩格斯逝世之后，后人對歷史唯物主義解讀呈現(xiàn)出一源多流的態(tài)勢。20世紀(jì)30年代前后，在這些對歷史唯物主義的解讀中，既有對歷史唯物主義理論實質(zhì)的準(zhǔn)確詮釋，也有不少對歷史唯物主義的錯誤解讀。作為西方馬克思主義創(chuàng)始人之一，意大利馬克思主義理論家葛蘭西批判了當(dāng)時理論界對歷史唯物主義的三大解讀，在批判過程中，間接闡釋了自己對歷史唯物主義理論的理解。美國學(xué)者悉尼·胡克主張，只有聯(lián)系馬克思所批判的學(xué)說，才能更好理解馬克思思想。他說：“一個人的思想的含意，也只有當(dāng)我們了解了他所正在反對的那些學(xué)說時，才變得更加明顯。”[1]這種方法不僅適用于理解馬克思思想，也適用于理解葛蘭西思想。時至今日，葛蘭西上述批判對于學(xué)習(xí)和把握歷史唯物主義理論仍然具有參考價值。

　　一、對歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)決定論解讀的批判

　　葛蘭西把馬克思哲學(xué)稱作實踐哲學(xué)，主張馬克思實踐哲學(xué)就是一種歷史理論，他說：“人們要問實踐哲學(xué)是否特別是一種歷史理論，回答必須說這確實是真的”[2]。馬克思的歷史理論就是歷史唯物主義（也被稱為唯物主義歷史觀或唯物史觀），因此，在葛蘭西看來，馬克思的實踐哲學(xué)就是歷史唯物主義。葛蘭西并沒有系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義理論，而是在批判對歷史唯物主義誤讀過程中闡釋了自己的理解。第二國際馬克思主義理論家拉法格、考茨基等人把馬克思的歷史觀解讀為“經(jīng)濟(jì)決定論”或“經(jīng)濟(jì)唯物主義”。拉法格指出，馬克思的“經(jīng)濟(jì)決定論”是從社會內(nèi)部、在人的經(jīng)濟(jì)活動和社會存在的基本條件中，去尋找社會運(yùn)動的根源，是用經(jīng)濟(jì)因素來說明歷史的發(fā)展和變化[3]?？即幕J(rèn)為經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展中起決定性作用的因素，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著思想上層建筑的面貌。上述觀點被葛蘭西等人稱之經(jīng)濟(jì)主義、經(jīng)濟(jì)決定論。葛蘭西指出，拉法格、考茨基等人的觀點是對實踐哲學(xué)的庸俗化解讀，從馬克思的《德國革命和反革命》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中可以看出，這種庸俗化解讀主要表現(xiàn)在機(jī)械理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系。

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展傾向未必一定會反映在上層建筑中

　　葛蘭西提出，歷史唯物主義主張，在每一個個別的場合下，政治是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的一些傾向的反映，但馬克思從來沒有說過這些傾向一定會實現(xiàn)，對于特定時期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只有在整個過程結(jié)束后，才能具體地研究和分析，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展過程期間，只能假定地加以研究。在葛蘭西看來，那種認(rèn)為政治和意識形態(tài)的每一個波動都可被表述和解釋成是基礎(chǔ)的直接表現(xiàn)的主張，應(yīng)該被視為一種理論上的幼稚病加以駁斥[4]。

　?。ǘ┥蠈咏ㄖ?nèi)部因素也是造成其自身發(fā)展的原因

　　在葛蘭西看來，經(jīng)濟(jì)的歷史唯物主義把每一個政治行動都看成是基礎(chǔ)所直接決定的，都看成是基礎(chǔ)的實在的和經(jīng)常的變化的反映，否認(rèn)錯誤的政治行動的可能性。葛蘭西提出，歷史行動的錯誤可能源于統(tǒng)治階級領(lǐng)導(dǎo)人的觀念錯誤，或者是因為不同集團(tuán)爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)造成的，這種政治行動狀況難以溯源到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　二、對歷史唯物主義社會學(xué)解讀的批判

　　蘇聯(lián)著名馬克思主義理論家布哈林于1921年寫作并出版了《歷史唯物主義理論——馬克思主義社會學(xué)通俗教材》（以下簡稱《通俗教材》）。在《通俗教材》序言中，布哈林指出，這本書寫作的原因在于，一方面，作為馬克思主義理論的“這個基礎(chǔ)的基礎(chǔ)”的歷史唯物主義還缺乏系統(tǒng)的闡釋；另一方面，要求對歷史唯物主義理論作系統(tǒng)闡釋的呼聲是很急切的。為了滿足工人與黨員學(xué)習(xí)馬克思主義知識的需要，布哈林寫作了這本書。20世紀(jì)20年代《通俗教材》一度被譽(yù)為詮釋歷史唯物主義的權(quán)威著作，布哈林對歷史唯物主義社會學(xué)解讀代表著正統(tǒng)的馬克思主義主要傾向之一，發(fā)揮了宣傳歷史唯物主義理論的重要作用。然而，葛蘭西卻批判了布哈林對歷史唯物主義內(nèi)容與旨趣的解讀。

　?。ㄒ唬Σ脊株P(guān)于歷史唯物主義理論內(nèi)容解讀的批判

　　在《通俗教材》中，布哈林提出：“歷史唯物主義理論處于怎樣的地位呢？它不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是歷史。它是關(guān)于社會及其發(fā)展規(guī)律的一般學(xué)說，也就是社會學(xué)。”[5]在布哈林看來，社會科學(xué)考察整個錯綜復(fù)雜的社會生活，而非社會生活的某個領(lǐng)域，于是就產(chǎn)生兩門重要的科學(xué)：一門是歷史學(xué)，一門是社會學(xué)。歷史學(xué)研究特定時空條件的社會生活的變遷與發(fā)展過程。社會科學(xué)中最一般的科學(xué)就是社會學(xué)，也被稱為“歷史哲學(xué)”“歷史過程理論”，它闡明人類發(fā)展的一般規(guī)律，為歷史學(xué)提供方法。由馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義是無產(chǎn)階級的社會學(xué)，歷史唯物主義就是代表工人階級利益與立場的社會學(xué)，又稱歷史的唯物主義方法，或簡稱為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”。對于歷史唯物主義的理論內(nèi)容，布哈林把其歸結(jié)為一個機(jī)械公式，并試圖以此把握整個歷史。葛蘭西指出，把實踐哲學(xué)歸結(jié)為社會學(xué)，是一種退化，這種退化傾向在于把馬克思的世界觀理解為類似數(shù)學(xué)與物理公式?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。然而實踐哲學(xué)賴以存在的經(jīng)驗，是多種多樣的歷史，難以用固定的公式表達(dá)。實踐哲學(xué)對歷史經(jīng)驗的研究將為人們理解社會歷史提供一般方法論。

　?。ǘΣ脊株P(guān)于歷史唯物主義理論旨趣解讀的批判

　　布哈林要把歷史唯物主義內(nèi)容歸結(jié)為類似自然科學(xué)的公式，試圖據(jù)此認(rèn)識人類歷史進(jìn)化的規(guī)律。由此，布哈林就將歷史唯物主義的理論旨趣解讀為根據(jù)自然科學(xué)方法理解歷史與政治事實，“實驗地”確定類似自然界進(jìn)化規(guī)律的歷史發(fā)展規(guī)律。對此，葛蘭西從以下三方面加以批判。

　　首先，社會政治領(lǐng)域中統(tǒng)計規(guī)律是難以成立的。這是因為，社會歷史中的人不像自然領(lǐng)域的物質(zhì)是消極的，人并不是歷史發(fā)展的旁觀者，而是歷史發(fā)展的當(dāng)事人，能夠影響歷史事件與歷史發(fā)展。葛蘭西說：“統(tǒng)計法則只有在大量的人民群眾在歷史學(xué)家和政治家所關(guān)心的問題上還（或至少被認(rèn)為還）在本質(zhì)上是消極的情況下，才可以被應(yīng)用于政治科學(xué)和藝術(shù)之中。”[6]這就是說，只有在歷史參與人像自然物一樣消極被動，統(tǒng)計規(guī)律才能適用于社會歷史。顯然，歷史參與人具有主觀能動性，統(tǒng)計規(guī)律不能套用到社會歷史領(lǐng)域。

　　其次，將適用自然科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)計規(guī)律套用于社會領(lǐng)域，妄圖預(yù)見未來和行動過程，將會產(chǎn)生嚴(yán)重后果。其一，統(tǒng)計規(guī)律將導(dǎo)致精神上的懶惰和政治綱領(lǐng)的膚淺性。政治活動就應(yīng)該把群眾從消極性中喚醒過來，這就傾向于顛覆統(tǒng)計規(guī)律。其二，統(tǒng)計規(guī)律會造成不可彌補(bǔ)的災(zāi)難性后果。統(tǒng)計規(guī)律運(yùn)用于自然科學(xué)中，最壞的后果是產(chǎn)生差錯和不相干，這是容易被進(jìn)一步的研究所糾正的。統(tǒng)計規(guī)律運(yùn)用于社會的后果是難以更正的。其三，社會學(xué)的歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)是庸俗進(jìn)化論，無法理解從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程的規(guī)律。從量變到質(zhì)變的辯證發(fā)展破除了任何形式的進(jìn)化及從庸俗進(jìn)化論意義上理解的一致法則。

　　最后，把歷史唯物主義定位為認(rèn)識歷史發(fā)展規(guī)律，必然會將歷史唯物主義體系化。布哈林把實踐哲學(xué)等同于形而上學(xué)唯物主義的“社會學(xué)”，就是建立了體系化的實踐哲學(xué)。在《通俗讀本》序言中，布哈林明確自己的目標(biāo)就是建立體系化的歷史唯物主義理論。他認(rèn)為歷史唯物主義是馬克思主義的理論基礎(chǔ)，迄今為止這一基礎(chǔ)還缺少較為系統(tǒng)的詮釋，因此自己就要承擔(dān)這一任務(wù)。布哈林所建立的體系化的歷史唯物主義理論，包括社會科學(xué)中的原因和目的（因果性和目的論）、決定論和非決定論（必然和意志自由）、辯證唯物主義、社會各種要素互相之間的平衡關(guān)系、人類社會與外部自然之間的平衡關(guān)系、社會不平衡的形成與恢復(fù)、階級和階級斗爭等內(nèi)容。葛蘭西認(rèn)為，布哈林的體系化的歷史唯物主義理論企圖把每一件事情都?xì)w結(jié)為某種單一的最后或最終原因，這實際是一種舊式形而上學(xué)。布哈林對歷史唯物主義的闡述在一定程度上是思辨唯心主義的，但還不是那種完整的體系，即沒有提出什么超歷史的、不受時間和空間制約的、包羅萬象的抽象真理。在葛蘭西看來，實踐哲學(xué)以歷史主義的態(tài)度看待自身理論，某種意義上就是要克服黑格爾哲學(xué)體系的片面性。因此，布哈林試圖將歷史唯物主義體系化，這是與馬克思思想相悖的。

　　三、對歷史唯物主義封閉式解讀的批判

　　葛蘭西同時代的西方馬克思主義理論家科爾施指出，馬克思的支持者和追隨者們盡管都承認(rèn)歷史唯物主義，但事實上他們把社會革命的理論割裂成了許多碎片。他說，唯物主義歷史觀在理論上是辯證的，而不能分割為孤立的、自發(fā)的各個知識分支[7]。在科爾施看來，歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義理論、文化理論、國家學(xué)說具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。葛蘭西也主張，馬克思學(xué)說是一個整體，歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在內(nèi)在聯(lián)系。

　?。ㄒ唬v史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可分割

　　葛蘭西提出，要系統(tǒng)闡述實踐哲學(xué)，就不能忽視它的創(chuàng)始人（馬克思）學(xué)說中的組成部分。要理解實踐哲學(xué)，首先應(yīng)該從總體上全面論述哲學(xué)組成部分，然后具體分析有關(guān)歷史、政治、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)和倫理的方法論的所有一般概念，使得各部分像自然科學(xué)那樣在一個理論結(jié)構(gòu)的整體中各得其所。有一種廣為傳播的觀念，即認(rèn)為實踐哲學(xué)是一門純粹的哲學(xué)，是辯證法的科學(xué)，其余部分是經(jīng)濟(jì)與政治，因此，它是由三個部分組成的，這三者分別是對19世紀(jì)中期歐洲三大文明成果的總結(jié)與超越。（這一觀點是列寧在1913年寫作的《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文中提出來，此文被收入《列寧文集》2012年版第2卷。）對于這種流行的觀念，葛蘭西指出，這一觀念只是反映了對這個學(xué)說歷史來源所作的一種探索，而不是要對學(xué)說本身內(nèi)部構(gòu)成的分類，因此不能把它視作定論，更不能把它與對馬克思學(xué)說的更加恰當(dāng)?shù)亩x對立起來。葛蘭西主張，實踐哲學(xué)是一種純粹的專門的歷史理論，這是確定無疑的，但不能把政治、經(jīng)濟(jì)同歷史截然分開，即使是涉及政治科學(xué)和政治藝術(shù)方面以及經(jīng)濟(jì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策方面的種種專門問題，也不能脫離歷史狀況，孤立地加以研究[8]。在葛蘭西看來，馬克思的學(xué)說本質(zhì)上是社會歷史理論，這一理論內(nèi)在地包含哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些理論活動之間彼此包含，并存在互相轉(zhuǎn)變的可能性。他說：“如果哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這三種活動都是同一種世界觀的必要的組成要素，那么，在它們的理論原則中，就必然包含有從一種活動到另一種活動的可轉(zhuǎn)變性以及彼此轉(zhuǎn)譯成適合于每一種組成要素的專有語言的可能性。任何一種都包含在另一種之中，這三種一起構(gòu)成為一個同質(zhì)的循環(huán)。”[9]

　?。ǘv史唯物主義的核心概念源自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　葛蘭西提出，歷史發(fā)展的規(guī)律性和必然性是實踐哲學(xué)重要概念。這一概念不是從自然科學(xué)那里借用的，而是對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，特別是李嘉圖所提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法論的提煉和發(fā)揮。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖提出了“一定市場”概念，即一定的起決定作用和經(jīng)常作用的力量，這些力量發(fā)揮某種“自動性”，根據(jù)這種自動性“可以預(yù)測”和判斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為和個人市場活動前景。在李嘉圖看來，“一定市場”等于說“一定基礎(chǔ)的生產(chǎn)組織中各種社會力量的特定關(guān)系”，即得到一定的政治、道德、法律等上層建筑認(rèn)可并保護(hù)的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在認(rèn)識了經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著支配作用的經(jīng)濟(jì)力量與機(jī)制后，就割裂互相聯(lián)系著的經(jīng)濟(jì)事實，并把上述經(jīng)濟(jì)機(jī)制絕對化，抽象規(guī)定因果關(guān)系、前提與結(jié)論，然后這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就借助思維操作在概念中構(gòu)建了資本主義生產(chǎn)方式的社會結(jié)構(gòu)。

　　馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把“一定市場”及其“自動性”看作是“永存的”和“天生的”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則把這些因素看作是歷史的概念。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對決定市場的力量對比關(guān)系進(jìn)行實際的分析，深入揭示這些力量之間的矛盾，評估隨著新因素的出現(xiàn)所可能帶來的變化，指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“暫時性”和“可取代性”。在資本主義現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，新因素的出現(xiàn)干擾了傳統(tǒng)的自動性，這種干擾是任意的、規(guī)模不等的、難以預(yù)測的。這就證明了以下情況：經(jīng)濟(jì)生活起了變化，其中孕育著“危機(jī)”?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。如果想明確歷史“規(guī)律”“規(guī)律性”的確切內(nèi)涵，就必須從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一定市場”“自動性”等理論的發(fā)展出發(fā)。歷史“規(guī)律”問題不是要“發(fā)現(xiàn)”“決定論”的形而上學(xué)規(guī)律，甚至也不是要確定“普遍的”因果規(guī)律，而是要闡釋以某種規(guī)律性和自動性發(fā)揮作用的力量是怎樣在歷史中形成的。作為比較模型的大數(shù)法不能解釋歷史“規(guī)律”，實踐哲學(xué)的歷史規(guī)律理論淵源于李嘉圖所提出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律概念。葛蘭西指出，馬克思主義者應(yīng)該清醒地意識到，李嘉圖不僅提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘價值’范疇，還在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中表達(dá)了省思?xì)v史與生活的帶有哲學(xué)深刻性的方法，這就是他在實踐哲學(xué)形成中的重要作用。歷史發(fā)展中特定力量與機(jī)制發(fā)揮著規(guī)律性作用，從而形成歷史的“必然性”，歷史必然性的存在也離不開文化與民眾信仰的作用。在葛蘭西看來，作為歷史主體的人通過形成思想上的共識與意識中的具體目標(biāo)，塑造信念與信仰，這些觀念的力量足以影響必然性的存在與作用。

　　四、葛蘭西對歷史唯物主義三大解讀的批判的價值

　　葛蘭西對20世紀(jì)30年代前后流行的對歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論解讀、社會學(xué)解讀、封閉式解讀予以批判，在此過程中，他間接闡釋了對歷史唯物主義的認(rèn)識。葛蘭西的上述批判對于我們學(xué)習(xí)與把握歷史唯物主義具有重要價值。

　?。ㄒ唬┎荒軝C(jī)械理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系

　　一方面，歷史唯物主義主張經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用是十分復(fù)雜的，需要通過一定機(jī)制才能實現(xiàn)。葛蘭西用“卡塔爾希斯”來表述這個機(jī)制。在他看來，“術(shù)語‘卡塔爾希斯’可以用來表明從純粹經(jīng)濟(jì)的（或感情的——利己主義的）因素向道德——政治的因素的過渡，也就是向更高地改造基礎(chǔ)為人們意識中的上層建筑過渡。”[10]今年以來，新冠疫情對我國中小企業(yè)沖擊較大，政府怎樣才能更好地幫助這些企業(yè)？這就需要通過政府對中小企業(yè)狀況的調(diào)查、人大代表與政協(xié)委員聯(lián)系中小企業(yè)等措施，了解中小企業(yè)的實際需求，然后出臺有針對性的幫扶措施。另一方面，歷史唯物主義承認(rèn)上層建筑具有相對獨(dú)立性，其對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有能動的反作用。在特定歷史時期，上層建筑的改革能對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展起到積極作用。

　?。ǘ┎荒馨褮v史規(guī)律等同于自然科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)計規(guī)律

　　生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的規(guī)律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動的規(guī)律，是人類社會發(fā)展的基本規(guī)律。這一規(guī)律具有一般性，但不同社會歷史時期，其又有特殊表現(xiàn)形式，不同于自然科學(xué)的統(tǒng)計規(guī)律。另一位西方馬克思主義理論家科爾施也指出，人類社會發(fā)展的基本規(guī)律是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，不同于自然科學(xué)規(guī)律。“科爾施認(rèn)為，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程，這一歷史唯物主義基本觀點適用于任何社會，但上述聯(lián)系對于不同歷史時代來說，卻具有特殊的形式，要加以具體分析。”[11]這就啟示我們，要具體分析當(dāng)前中國社會發(fā)展基本規(guī)律的特殊性，以便更好地指導(dǎo)各項工作。根據(jù)人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有能動的反作用，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。當(dāng)前我國生產(chǎn)關(guān)系總體上是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的，上層建筑也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展要求的，但是，我國生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑也存在與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)一步發(fā)展要求并不完全匹配之處。這就需要對這些方面加以改革。對于如何改革等問題的回答，既需要遵循人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，又需要綜合多方面情況加以具體研究。習(xí)近平指出，“注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性是全面深化改革的內(nèi)在要求，也是推進(jìn)改革的重要方法。”[12]由此，實施系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的改革就是當(dāng)前我國改革生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的特殊規(guī)律。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]悉尼·胡克.對卡爾·馬克思的理解 [M].徐崇溫,譯.重慶:重慶出版社,1989:57.

　　[2][4][6][9]葛蘭西.實踐哲學(xué) [M].徐崇溫等,譯. 重慶:重慶出版社,1990:124,97,121,91-92.

　　作者方 政

《葛蘭西對歷史唯物主義三大解讀的批判及其價值》

上一篇：網(wǎng)絡(luò)背景下少數(shù)民族傳統(tǒng)體育推廣探究

下一篇：張家口冰雪產(chǎn)業(yè)競爭力分析