職稱論文投稿試論我國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格

　　隨著我國工業(yè)科技的發(fā)展，環(huán)境問題也成為人們生活中不可缺少的一部分，我國也成立了環(huán)保相關(guān)的部門，為環(huán)境事業(yè)做出了很大的貢獻(xiàn)。本文是一篇職稱論文投稿范文，主要論述了我國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格。

　　論文摘要 近年來，隨著環(huán)境問題所引發(fā)的社會問題日益嚴(yán)峻，對于環(huán)保的立法和實踐也較多的受到關(guān)注。從2014年頒布新《環(huán)保法》到2016年的新《民事訴訟法》解釋的頒布，以及2016年最高院出臺的關(guān)于印發(fā)《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點工作實施辦法》的通知對環(huán)境公益訴訟的原告主體資格進(jìn)一步細(xì)化。但由于原告主體定位的狹窄，環(huán)境公益訴訟并沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用。為此，我國有必要擴(kuò)展原告主體，對相應(yīng)的主體資格作相應(yīng)的限制，完善程序運作制度，推動直接利害關(guān)系人共同參與環(huán)境問題的解決，同時震懾環(huán)境污染企業(yè)，讓環(huán)境公益訴訟真正走進(jìn)司法實踐，惠及公眾和社會。

　　論文關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟,原告,主體資格

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，中國現(xiàn)有專門的環(huán)保法庭77個，但就新環(huán)保法和民事訴訟法修改以來，所受理的環(huán)保類訴訟案件卻并未明顯增長，甚至有些門可羅雀。此外，全國符合新發(fā)規(guī)定的能提起公益訴訟的社會組織達(dá)到700余家，然而真正提起公益訴訟的組織卻不足十分之一。與此不同的另一面卻是民眾日益高漲的環(huán)保訴求由于缺乏有效的法制救濟(jì)和宣泄渠道，以致頻頻出現(xiàn)諸多非理性環(huán)保自力救濟(jì)事件，有些甚至為群體事件的發(fā)生埋下了禍根。近年來，環(huán)境民事公益訴訟不升反而有所下降的主要原因就是原告主體資格的局限性。

　　一、我國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格現(xiàn)狀

　　從2012年新《民事訴訟法》第五十五條之規(guī)定，到 2016年1月1日實施的《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條之規(guī)定再到2016年7月2號最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點方案的公布，把檢察機(jī)關(guān)也列入了公益訴訟原告主體，截止到目前我國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格有三種，即行政機(jī)關(guān)、符合一定條件的社會組織以及檢察機(jī)關(guān)。

　　二、我國環(huán)境民事訴訟原告主體資格的不足

　　(一)環(huán)保組織排他性享有環(huán)境公益訴訟起訴權(quán)不合理

　　2016年1月1日起實施的新《環(huán)境保護(hù)法》第58條明確授予了“依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”的社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟的起訴資格。隨后最高人民法院公布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對《環(huán)境保護(hù)法》第58條作出了進(jìn)一步的解釋，將可提起環(huán)境公益訴訟的社會組織明確解釋為“在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會”。這樣一來環(huán)保組織就獲得了排他性環(huán)境公益訴訟起訴權(quán)的主體資格，然而這樣做并不合理。首先，對于提起公益訴訟的社會組織必須滿足的條件是依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，而且必須是專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上的社會組織，最后還要求該社會組織無違法記錄。仔細(xì)審查這些規(guī)定與條件不難發(fā)現(xiàn)，最具環(huán)保積極性的一般環(huán)境保護(hù)組織被排除了。其次，設(shè)立環(huán)保組織要報其主管部門審批，導(dǎo)致相關(guān)環(huán)保組織的設(shè)立以及管理充滿濃厚的地方主義色彩。多年的行政環(huán)保執(zhí)法證明，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式和地方保護(hù)主義之下，地方行政機(jī)關(guān)對環(huán)境問題視而不見，一味追求政績，就是環(huán)保組織意欲提起環(huán)境民事公益訴訟，地方行政機(jī)關(guān)也會插手干預(yù)此事的發(fā)生，將問題大事化小，小事化了，然后不了了之，將訴訟扼殺于萌芽狀態(tài)。

　　最后，我國環(huán)保組織存在的顯示問題就是大多處于起步階段，規(guī)模相對較小，面臨著資金短缺、專業(yè)人才缺乏的顯示問題，難以應(yīng)對環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)保組織不能提起環(huán)境民事公益訴訟最主要的原因就是承擔(dān)不起高昂的訴訟費用，環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域大多涉及復(fù)雜的技術(shù)，證據(jù)的取得往往需要專業(yè)的鑒定等費用，而我國的民間環(huán)保組織的資金來源非常狹窄以及不穩(wěn)定，沒有經(jīng)濟(jì)實力去聘請專業(yè)的律師來代理訴訟，最終導(dǎo)致環(huán)保組織有心而力不足。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟也存在不足

　　我國《憲法》明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是我國的法定監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)三者之間彼此獨立，相互不受干擾，這樣才能相互制衡至于一家獨大。作為獨立于司法權(quán)與行政權(quán)的檢察權(quán)，應(yīng)該去關(guān)注行政執(zhí)法的合法性與適當(dāng)性以及司法的公正性，而不是直接介入環(huán)境公益訴訟?，F(xiàn)在賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟啟動權(quán)，就相當(dāng)于檢察機(jī)關(guān)同時擁有行政職能與檢察職能，這樣的話，我國憲法框架構(gòu)建的三權(quán)互相制衡的平衡模式被打破。而且檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事訴訟還有一個弊端，檢察機(jī)關(guān)是我國的監(jiān)督機(jī)關(guān)，對其監(jiān)督只能靠自身監(jiān)督，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)訴訟不作為時，無人監(jiān)督的局面可能造成應(yīng)該追溯的違法行為得不到有效的制裁。最后檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其在財政上受到地方政府的限制，這也往往導(dǎo)致其容易受到政績所影響，對于一些敗訴率很高的案件往往不愿意提起訴訟，尤其是對于本轄區(qū)的環(huán)境案件就更難提起。

　　三、完善我國環(huán)境民事公益訴訟的思考

　　賦予有直接利害關(guān)系的公民原告主體資格。對于環(huán)境民事公益訴訟是否應(yīng)該賦予直接利害關(guān)系人起訴資格，理論界一直有很大的爭議。在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)階段，考慮到法治建設(shè)的現(xiàn)狀，有人擔(dān)心如果賦予公民以公益性訴訟實施權(quán)，環(huán)境公益訴訟可能淪為絆倒競爭對手或者個人炒作的手段，對我國現(xiàn)行社會管理體制造成沖擊"并影響社會穩(wěn)定 。作為社會個體的私人原告具有未必符合社會公共利益的個人偏好，其所聲稱的社會公共利益也未必是真正重要的社會公共利益，對環(huán)境公益訴訟的維護(hù)難以做到面面俱到 。立法機(jī)關(guān)或許擔(dān)心要發(fā)生環(huán)境公益訴訟的濫訴現(xiàn)象，從而導(dǎo)致難以預(yù)料的社會不穩(wěn)定或政治后果。因此，我國立法機(jī)關(guān)始終沒有授予與環(huán)境損害存在直接利害關(guān)系的自然人以公益性訴訟實施權(quán)。

　　筆者認(rèn)為這種擔(dān)心毫無意義，因為公益訴訟原告主體的多少與濫訴沒有必然的聯(lián)系。美國《清潔空氣法》給“任何人”賦予起訴資格，可是2008-2010年之間的3年美國環(huán)境公民訴訟案件總數(shù)只為227起 ，并沒有發(fā)生濫訴情形。筆者認(rèn)為應(yīng)該賦予有直接利害關(guān)系的公民原告主體資格，我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民，人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)。”公民依法提起環(huán)境公益訴訟是參與管理國家事務(wù)的一種具體途徑。而且自然資源屬于全體公民的共同財產(chǎn)，政府只是基于追求公共利益的最大化對其進(jìn)行管理與利用，基于公民對自然資源享有所有權(quán)，針對公共執(zhí)法怠于或者難以規(guī)制的污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為，任何公民與環(huán)保組織在理論上均有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，以預(yù)防或者修復(fù)環(huán)境損害。再次，直接利害關(guān)系人作為環(huán)境損害的直接被侵權(quán)人，在其合法權(quán)益遭受損害后，他們很愿意達(dá)成共識，可以自行組成團(tuán)體進(jìn)行訴訟，或者依附于其他組織進(jìn)行訴訟，因為他們有共同的公益目的。再者直接利害關(guān)系人作為原告對于舉證也有著便利之處， 因此鼓勵直接利害關(guān)系人主動提起環(huán)境民事公益訴訟，保護(hù)環(huán)境公益不受侵害，對于我國環(huán)境公益訴訟制度的完善很有必要。
　　職稱論文投稿期刊推薦：《法律適用》（月刊）創(chuàng)刊于1986年，由國家法官學(xué)院主辦。是應(yīng)用法學(xué)理論研究刊物。立足于我國司法實踐，重點案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進(jìn)行研究，展示法官學(xué)術(shù)研究成果。辟有特別策劃、權(quán)威訪談、問題探討、學(xué)術(shù)前沿、案例評析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關(guān)專業(yè)師生等。

《職稱論文投稿試論我國環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格》

上一篇：法律論文投稿辦案責(zé)任制下檢察委員會議案工作機(jī)制的完善

下一篇：政法論文范文我國環(huán)境公益訴訟主體的規(guī)定及其完善