法律核心期刊發(fā)表清代民事訴訟若干問(wèn)題研究

　　這篇法律核心期刊論文發(fā)表了清代民事訴訟若干問(wèn)題研究，清朝民事訴訟的過(guò)程是怎樣的呢?論文首先介紹了民事訴訟的過(guò)程以及所用的文書(shū)，我們大致對(duì)清代民事訴訟有了了解，從以下兩部檔案中可以看出當(dāng)時(shí)司法的訴訟過(guò)程、官員判案的依據(jù)以及民事司法的性質(zhì)。

　　摘要:清代巴縣檔案是我國(guó)現(xiàn)存的一部相對(duì)比較完整的文獻(xiàn)，對(duì)于研究古代基層案件審理有重要的意義。本文主要研究了《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》和《清代巴縣檔案選編乾嘉道》這兩部檔案，簡(jiǎn)單分析了基層官府衙門(mén)審判民事案件的訴訟過(guò)程，得出中國(guó)古代官員審判民事糾紛主要以情理為判決的依據(jù)。

　　關(guān)鍵詞:法律核心期刊發(fā)表,巴縣檔案,民事訴訟,訴訟文書(shū)

　　清代四川巴縣檔案是我國(guó)相對(duì)比較完整的一部基層政權(quán)的檔案。從乾隆二十二年至宣統(tǒng)三年(公元1757-1911年)，記錄了這一時(shí)期清代四川巴縣的官吏任免、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、軍事、社會(huì)關(guān)系等各個(gè)方面的情況，是研究清代四川地區(qū)地方歷史最珍貴的第一手資料，也是研究當(dāng)時(shí)地方治理不可或缺的資料，檔案中匯聚了研究清代訴訟文書(shū)的文種、書(shū)寫(xiě)格式及特點(diǎn)、文書(shū)制度的極好案例，與其他類文獻(xiàn)和已有研究成果進(jìn)行了互證互補(bǔ)。清代巴縣檔案數(shù)量繁多，其中《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》由六部分構(gòu)成:吏房、戶房、禮房、兵房、刑房、工房，刑房是其中最重要的一部分，主要講述了各種刑事、民事糾紛的處理過(guò)程、判決依據(jù)等等;《清代巴縣檔案選編乾嘉道》有兩部分構(gòu)成:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地關(guān)系、工商業(yè)。這兩部檔案中，關(guān)于土地、租佃、婚姻、贍養(yǎng)、承嗣等民事糾紛種類繁多。

　　一民事訴訟的過(guò)程及所用文書(shū)

　　《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》中大多數(shù)材料不完整，不能反映案件的完整情況。其現(xiàn)代的訴訟程序更為復(fù)雜，訴訟文書(shū)種類繁多，判決案件的形式也多，有和解、調(diào)解、裁定、法院判決等?！栋涂h檔案》中文書(shū)的形式并不完整，大多數(shù)只有起訴書(shū)、堂審的記錄、判決書(shū)等，有些案件只有訴訟請(qǐng)求。如:《清代巴縣檔案選編乾嘉道》中嘉慶十七年三月十五日吳世倫訴狀:“情蟻父叔均分祖業(yè)，各有分關(guān)管耕，至于業(yè)內(nèi)堰塘一口，公用未分，所和之水，歷來(lái)分放救濟(jì)田禾無(wú)異。今值旱季，本月十一蟻放堰塘之水救蟻秋苗，殊蟻二伯之子吳世文，世立弟兄，恃強(qiáng)獨(dú)霸，阻不容蟻放水救苗。當(dāng)以公共堰塘何得獨(dú)占理斥，無(wú)如逆弟等觸怒生嗔，扭蟻朋毆，〈略〉，似此逆弟，霸阻兇傷，法犯何容。慘蟻傷沉，恐有不測(cè)，是以負(fù)傷來(lái)轅，首驗(yàn)拘究，治逆正倫。”《巴縣檔案》中有許多這樣只有訴訟請(qǐng)求，但沒(méi)有完整的案件記載，比如大多數(shù)案件沒(méi)有堂審記錄，判決書(shū)，等等。

　　二結(jié)案的方式

　　清代的訴訟與審判不具有近代法秩序下“民事訴訟”的一般特征。由于律例本身對(duì)應(yīng)于一個(gè)個(gè)具體行為分別規(guī)定了固定的刑罰(絕對(duì)的法定刑主義)，只要確定行為者和屬于何種行為，應(yīng)處什么刑就自動(dòng)地得到明確，官僚自身并無(wú)量刑的余地。當(dāng)然，關(guān)于刑罰以外有些部分的處理，地方官的原案有一定不同之處，但在實(shí)際執(zhí)行時(shí)卻有一定的差別。通過(guò)對(duì)巴縣檔案中租佃糾紛與婚姻案件的分析，發(fā)現(xiàn)存在著以妥協(xié)為內(nèi)容的判決意外地少，而實(shí)際上大部分案例都明白地宣告了在倫理上正義的一方勝訴的這一傾向性事實(shí)。巴縣檔案中的大多數(shù)可以經(jīng)過(guò)雙方和解、鄉(xiāng)里調(diào)解、官府調(diào)解，在衙門(mén)備案就可以了，另一部分要經(jīng)過(guò)堂審進(jìn)行調(diào)查、判決，一般民事案件屬于州縣自理案件，但也有極小的一部分疑難案件州縣無(wú)法審結(jié)，進(jìn)行上報(bào)。如:《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》中乾隆五十七年閏七月初七日，《典史李文彬申冊(cè)》:“據(jù)此，該卑職查得所呈約據(jù)，訊據(jù)歐永昌等供稱:因訐控作證，未給謝儀而立，并無(wú)借欠交涉。今李蓁身故，未便照約斷給。但李正文與陳明德誼屬甥舅，自應(yīng)量為幫助，卑職酌斷李正文繳錢(qián)三千文與陳明德具領(lǐng)結(jié)案。乃正文之母李陳氏違抗不遵，屢次差催，分文不繳，卑職未便抑勒。計(jì)申責(zé)奉發(fā)批詞一張，服約一紙。縣正堂批:仰候親提訊結(jié)。繳。原呈存。”還有一種情況:經(jīng)過(guò)堂審之后悔過(guò)的，一般會(huì)從輕、減輕或免除處罰?！肚宕涂h檔案匯編乾隆卷》中就有:“縣正堂批:自知悔懼，暫從寬免，結(jié)存。著原差將票呈銷。”

　　三判決依據(jù)

　　中國(guó)古代民事司法中婚姻與租佃糾紛的判決依據(jù)最普遍的就是依據(jù)“情理”來(lái)裁判。古代官員并不嚴(yán)格依照朝廷頒布的有效律法來(lái)審案，一方面對(duì)律法的熟悉程度不夠，另一方面要注重社會(huì)的影響力，兼顧情理與法理的統(tǒng)一性。如《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》中乾隆三十年□月十五日王美常、王美純一案中，縣正堂判詞:“訊得劉廷先告王美純等扛搶一案。緣王美純?nèi)晖獬觯z妻李氏在家，因年歲饑饉，其妻李氏不能苦守，再□劉廷先為妻。伊兄王美?！酢酢?times;據(jù)供和息，領(lǐng)錢(qián)九千二百文屬實(shí)，及王美純□□回，伊妻已屬他人。彼此控告到案，差拘審訊，各供不諱。查王美純因年荒出外，棄妻不顧，而李氏不能守節(jié)另嫁，均非義夫節(jié)婦。劉廷先擅娶有夫之妻，亦屬不合。王美純、劉廷先本應(yīng)重究，姑念事在荒旱之年，從寬免究。斷令劉廷先出錢(qián)十千給王美純具領(lǐng)，其子亦令領(lǐng)回。據(jù)劉廷舉共稱伊兄病危，著即代繳。具供立案。此判。”據(jù)此案得知，清代地方案件的民事司法中婚姻的判決依據(jù)主要是情理。此案如果嚴(yán)格按照《大清律例》，“娶有婦之夫”不應(yīng)僅僅判決罰金，而如今因荒旱之年，王美純、趙廷先從寬處罰，在更廣泛的范圍上考察了“判語(yǔ)”中有關(guān)戶婚田土等民事案件的處理情況后，指出大部分案件的判決根本就沒(méi)有涉及律和條例的參照引用，而且即使引用也只限于《大清律例》。對(duì)于微罪，地方官發(fā)動(dòng)體罰、刑罰等予以解決。綜上，州縣自理的審判顯然不要求在嚴(yán)格依照引用成文法的前提下進(jìn)行。在從反面來(lái)講，這種判決依據(jù)模式下，法官的自由裁量權(quán)較大，不利于法律的實(shí)施。

　　四清代民事司法的性質(zhì)

　　主張古代法律依據(jù)的是“情理”裁判的學(xué)者頗多，最具代表性的就是日本學(xué)者滋賀秀三。他是對(duì)中國(guó)法文化的狹義界定，并未把中國(guó)古代司法看作一個(gè)獨(dú)立的整體，而視為“行政之一環(huán)”。他把中國(guó)古代司法審判分為刑事和民事兩個(gè)部分來(lái)考察，他一方面認(rèn)為雖然大多數(shù)刑事案件都嚴(yán)格適用成文法，但這并不意味著法官嚴(yán)格地受到法律條文的拘束。他分別分析了兩種不同程度的刑事案件，指出即使在各種判詞中，刑事裁判具有依法裁判的形式體現(xiàn)，但本質(zhì)上仍是由地方官員或皇帝依“情理”來(lái)自由裁量的。認(rèn)為在中國(guó)古代尤其是清代司法判決，主要是依“法”裁判的學(xué)者主要有黃宗智、瞿同祖、何勤華、張偉仁以及美國(guó)學(xué)者布恩等人。黃宗智認(rèn)為即使在民間調(diào)解中，法律也發(fā)揮著重要的作用;瞿同祖就清代地方政府的審判過(guò)程進(jìn)行了考察，認(rèn)為“即使是皇帝就特定案件所發(fā)裁決，若未頒布法律，不得引作判決依據(jù)的，判決也不得依照未被定為例的往昔判決作出”;何勤華在對(duì)清代法律的淵源進(jìn)行了考察后認(rèn)為，不論是刑事案件還是民事審判，律例都是最主要的淵源，情理的適用范圍是在律、例、習(xí)慣法和判例所未能顧及的領(lǐng)域;美國(guó)學(xué)者布迪和莫里斯也認(rèn)為“就‘依法判決’而言，與其他國(guó)家的法官相比，清代司法官員甚至更為嚴(yán)格，那種舍棄法律而任意裁判的做法，只是個(gè)別的例外”。從上述分類陳述中，我們不難看出，各種觀點(diǎn)之間不存在不可調(diào)和的立。學(xué)者們觀點(diǎn)的分歧只是由于立場(chǎng)、角度、研究范式、依賴路徑的不同，導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同見(jiàn)解;只是隨著研究的深入，被統(tǒng)一性遮蔽的多元性漸次呈現(xiàn)的結(jié)果。

　　結(jié)論

　　通過(guò)對(duì)巴縣檔案的分析研究，中國(guó)古代的裁判依據(jù)問(wèn)題更立體地呈現(xiàn)在了我們面前，使得我們?cè)诶碚撀窂缴嫌辛烁宄淖允?社會(huì)生活和司法實(shí)踐并不僅僅是意識(shí)形態(tài)的臆斷所能簡(jiǎn)單概括的，法律的觀念和規(guī)則也并非我們目前所概括的那樣渾然一體，在不同的層面，不同的領(lǐng)域存在著差別，或?qū)嵸|(zhì)上的，但或許只是程度上的。正是由于這種看似不同實(shí)質(zhì)卻只是程度上的差異性，使得我們能重新概括其間的統(tǒng)一性。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]龔熙春:《四川郡縣志》，成都古籍書(shū)店，1983年版。

　　[2]四川檔案館主編:《清代巴縣檔案選編乾嘉道》，四川大學(xué)出版社，1989年版。

　　[3]四川檔案館編:《清代巴縣檔案匯編乾隆卷》，檔案出版社，1991年版。

　　[4]瞿同祖:《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書(shū)局，2003年版。

　　作者：楊丹 郭偉彥 單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院

　　推薦閱讀：《政治與法律》(月刊)創(chuàng)刊于1982年6月，是由上海社會(huì)科學(xué)院主管、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的、把政治學(xué)和法學(xué)融于一爐、以法學(xué)為主的理論刊物。是我國(guó)改革開(kāi)放之后最早公開(kāi)發(fā)行的政法類期刊。

《法律核心期刊發(fā)表清代民事訴訟若干問(wèn)題研究》

上一篇：政治學(xué)論文政治思想與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系

下一篇：法學(xué)論文投稿哲學(xué)與法學(xué)的關(guān)系