治理技術(shù)轉(zhuǎn)向生存性：組織創(chuàng)意、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力

　?。壅菀咔橄碌默F(xiàn)實(shí)沖擊對(duì)城市治理具有深遠(yuǎn)影響，透視風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的城市治理發(fā)展史，治理技術(shù)逐漸從工具性轉(zhuǎn)向生存性，但治理技術(shù)機(jī)制仍面臨著較強(qiáng)的張力?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。立足于習(xí)近平同志關(guān)于城市治理的重要論述，回歸城市權(quán)利的理性主義、人本主義理念解決這一問題，在治理框架組織創(chuàng)意層面，強(qiáng)調(diào)治理者分享權(quán)力、注重關(guān)系優(yōu)先和認(rèn)同組織成員的異質(zhì)性；在治理工具數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)領(lǐng)域，運(yùn)用技術(shù)提升治理者重構(gòu)場(chǎng)景的能力，法治監(jiān)管上打造北京式“數(shù)據(jù)沙盒”，打破數(shù)據(jù)藩籬保障市民的知情權(quán)，鼓勵(lì)市民參與公共危機(jī)治理；治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力層面，注重借鑒集合影響力創(chuàng)新戰(zhàn)略和樹立領(lǐng)導(dǎo)力思維模式來提升領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍??？v觀城市治理發(fā)展過程，在歷史與邏輯的統(tǒng)一范疇中，城市從生存到復(fù)合，始終展示著有機(jī)體的復(fù)雜特征。借鑒武漢城市最新抗疫治理經(jīng)驗(yàn)，新時(shí)代首都城市治理技術(shù)的落腳點(diǎn)在于行為和科學(xué)并重，將“自上而下”的市政府主導(dǎo)發(fā)展模式與“自下而上”的科技發(fā)展模式融合。

　　［關(guān)鍵詞］人本主義；協(xié)同技術(shù)；領(lǐng)導(dǎo)能力

　　2015年中央城市工作會(huì)議指出，城市工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，要尊重城市發(fā)展規(guī)律，做到“五個(gè)統(tǒng)籌”；此后，習(xí)近平同志提出“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)”；2020年3月，在疫情期間考察武漢，首次提出樹立“全周期管理”意識(shí)，努力探索超大城市現(xiàn)代化治理新路子；考察杭州期間，又進(jìn)一步闡述“運(yùn)用信息化讓城市變得更‘聰明’”。根據(jù)宏觀指引，城市治理作為國(guó)家現(xiàn)代化治理體系的一項(xiàng)理論創(chuàng)新，治理趨勢(shì)逐漸回歸理性主義、人本主義。尤其是首都城市治理，創(chuàng)新探索、系統(tǒng)謀劃、綜合施策，正推動(dòng)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想落地生根，以大數(shù)據(jù)建設(shè)引領(lǐng)綜合執(zhí)法改革，創(chuàng)新橄欖型城市治理模式，形成市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的“北京實(shí)踐”，打造“中國(guó)之治”的“首都樣本”［1］。最新《重塑智慧城市》白皮書強(qiáng)調(diào)，成功的智慧城市不僅要充分利用潛力無(wú)限的“協(xié)同技術(shù)”，更要立足于技術(shù)的原動(dòng)力——市民。誠(chéng)如普羅泰戈拉說，人是萬(wàn)物的尺度。人亦是技術(shù)的尺度，無(wú)論這一論斷是否被批判為狂妄的主體主義觀點(diǎn)，人是無(wú)法擺脫主體性意識(shí)，城市治理的數(shù)字化先驗(yàn)構(gòu)架證明了治理技術(shù)亟須由工具性向生存性轉(zhuǎn)變［2］。鑒于新型冠狀病毒的傳播速度和范圍，市民參與生活的基本原則發(fā)生變化。當(dāng)市民履行義務(wù)進(jìn)行社交隔離時(shí)，必須打破傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這對(duì)公共參與的需求更高，而群體的健康取決于市民承擔(dān)抗疫的責(zé)任。在應(yīng)對(duì)城市公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，做出及時(shí)反應(yīng)并保持透明，深化公眾參與，鼓勵(lì)市民積極參與抗疫捐助。正如史蒂芬·戈德史密斯在《治理》上所描述，西雅圖城市組織者發(fā)揮市民能力，使得其在隔離和檢疫方面的反應(yīng)能力更強(qiáng)，提升市民申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)等福利的靈活度。根據(jù)馬克思主義批判反思角度，審視疫情下的首都城市，從治理框架、治理工具、治理評(píng)價(jià)三方面回應(yīng)新時(shí)代下首都城市治理技術(shù)問題，推動(dòng)治理理念循舊鼎新。

　　一、治理框架：關(guān)注組織創(chuàng)意

　　組織創(chuàng)意通常代表著對(duì)權(quán)力、資源、土地的再分配，以及對(duì)關(guān)系的重新思考。治理者通過收集數(shù)據(jù)勾畫出特定問題的全貌，運(yùn)用相關(guān)理論、模型和概念框架提出潛在的解決方案，通過民意調(diào)查對(duì)其進(jìn)行測(cè)試。然而，對(duì)于城市治理者，在創(chuàng)造解決方案之前，要先搜尋解決方案，仔細(xì)研究問題解決者在全國(guó)各地所運(yùn)用的方法，以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化試驗(yàn)。美國(guó)的彭博慈善基金會(huì)是慈善家推動(dòng)公共問題解決的絕佳范例，What WorksCities是彭博慈善基金會(huì)資助的一個(gè)項(xiàng)目，旨在幫助規(guī)定的100個(gè)城市利用大數(shù)據(jù)有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，各個(gè)城市著手解決自身問題，并在社交媒體上分享結(jié)果。這種積極的探索直接連接目標(biāo)人群，及時(shí)提出解決公共問題的新實(shí)踐，將組織者和市民連接成一個(gè)實(shí)時(shí)信息的循環(huán)體，組織者與社區(qū)中需要幫助的群體合作，組織者可以持續(xù)宣傳、接收、優(yōu)化和調(diào)整解決方案。這種試驗(yàn)先行、尋找創(chuàng)意、不斷迭代改進(jìn)的技術(shù)模式同樣適用于城市治理問題。

　　創(chuàng)新的治理氛圍會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)意，若無(wú)法協(xié)調(diào)創(chuàng)意，會(huì)給城市帶來停滯。城市治理者通常傾向于吸引增長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)，但組織創(chuàng)意更強(qiáng)調(diào)建立小型企業(yè)，小企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)飛輪效應(yīng)與龍頭機(jī)構(gòu)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)、全球貿(mào)易聯(lián)系起來，逐步形成商業(yè)社區(qū)，為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)做貢獻(xiàn)。因此，將包容置于優(yōu)先地位，才能推動(dòng)城市組織修補(bǔ)，發(fā)展人類主體的協(xié)同機(jī)能。必須確認(rèn)個(gè)體倡議如何嵌入到城市系統(tǒng)中，譬如治理框架的寬泛程度和容納能力，促使治理者識(shí)別出大局問題，并按邏輯運(yùn)作，從而最優(yōu)分配精力，產(chǎn)生類似經(jīng)濟(jì)飛輪效應(yīng)的協(xié)同效應(yīng)。城市治理以組織創(chuàng)意為框架，具體實(shí)踐方法從以下三方面闡述：

　?。ㄒ唬┓窒頇?quán)力

　　在城市生命體中，利益相關(guān)者參與開放式創(chuàng)新和征詢意見的過程，與市民共同搭建規(guī)則和機(jī)制。那么，城市發(fā)展的動(dòng)機(jī)必然依賴權(quán)力分享，即在智慧城市創(chuàng)新過程中，把決策、創(chuàng)造、實(shí)施和評(píng)估的權(quán)力分享給參與者，消除執(zhí)政者和參與者之間的數(shù)字鴻溝。疫情期間，社區(qū)組織者從失業(yè)者、病弱者等弱勢(shì)群體著手，將這些群體的聲音納入調(diào)研過程，運(yùn)用技術(shù)驅(qū)動(dòng)方法以特有的速度讓聲音納入調(diào)研過程，使這類群體實(shí)時(shí)參與進(jìn)來，提供直接反饋，為分析城市問題的成因提供新認(rèn)知。而公共問題的解決始于政策制定者對(duì)需要解決問題的定義，將問題納入監(jiān)管的社會(huì)領(lǐng)域，衛(wèi)生、教育、住房、環(huán)境等政府部門正是依照這種邏輯組建起來的。定義公共問題的過程所需的研究通常在遠(yuǎn)離實(shí)際問題的環(huán)境中進(jìn)行，沒有對(duì)產(chǎn)生相關(guān)數(shù)據(jù)的人群進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)建模往往會(huì)導(dǎo)致技術(shù)專家對(duì)問題的定義與直接群體的感知不匹配。因此，以人為本的治理政策設(shè)計(jì)依賴政府和民間組織的權(quán)力分享，使得公益領(lǐng)域的技術(shù)專家和市民參與其中。

　　執(zhí)政者采用的新合作方式，揭示了在傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和分散的領(lǐng)導(dǎo)模式之間平衡的需求，前者是由少數(shù)執(zhí)政者掌握權(quán)力，后者是在分享權(quán)力的基礎(chǔ)上合力解決重要的公共議題。參與者不僅是被探究的對(duì)象，更是作為研究者、分析者和決策者共創(chuàng)的過程。消費(fèi)行業(yè)關(guān)于共創(chuàng)的研究證實(shí)了該動(dòng)態(tài)關(guān)系，如企業(yè)開放傳統(tǒng)內(nèi)部流程，邀請(qǐng)消費(fèi)者設(shè)計(jì)新標(biāo)識(shí)，易于最快占領(lǐng)市場(chǎng)份額。當(dāng)組織系統(tǒng)中的權(quán)力集中時(shí)，該系統(tǒng)的恢復(fù)能力會(huì)減弱，而把“權(quán)力分享”詮釋為全民參與時(shí)，達(dá)成的共識(shí)又缺乏科學(xué)性。分享權(quán)力的具體探索途徑有五個(gè)層面：第一，共同定義城市問題；第二，信任參與者，提供整體情況和限制條件等信息；第三，支持參與者發(fā)掘治理領(lǐng)導(dǎo)力；第四，創(chuàng)造因權(quán)力分散而投入精力的激勵(lì)環(huán)境；第五，建立分享回報(bào)的共有模式。重新審視城市生命體，需要在設(shè)計(jì)好規(guī)則的情況下轉(zhuǎn)換內(nèi)部角色，防止城市結(jié)構(gòu)僵化。

　　（二）關(guān)系優(yōu)先

　　智慧城市治理，就人與技術(shù)的關(guān)系，可以明確的是，數(shù)字技術(shù)應(yīng)當(dāng)是為人服務(wù)的,而人又是受制于技術(shù)的。平衡這兩種觀念而非拒斥其中之一才是挑戰(zhàn)所在，正如伽達(dá)默爾在《真理與方法》一書中闡釋的，關(guān)系是需要首要考慮的，而關(guān)系在其中展開的“項(xiàng)極”是被關(guān)系自身所包圍的［3］。延伸至城市空間活動(dòng)，關(guān)系始終是重要的財(cái)富，市民與數(shù)字治理作為兩個(gè)“項(xiàng)極”只有在關(guān)系之中探討才具有意義。對(duì)于城市，維系強(qiáng)有力關(guān)系主要在于建立“公平交易”，即“共同承諾”。共同承諾作為新興群體聚集起來的的黏合劑，是市民參與組織共創(chuàng)的基石。

　　在政策制定中關(guān)注目標(biāo)人群，類似于在軟件設(shè)計(jì)過程中關(guān)注“用戶”，“用戶體驗(yàn)”的實(shí)踐是英國(guó)和美國(guó)政府的數(shù)字服務(wù)計(jì)劃和公共利益技術(shù)項(xiàng)目的核心，用戶體驗(yàn)的流程是“用戶、服務(wù)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)開發(fā)、政策檢查、反饋”。對(duì)于治理者而言，借鑒這一流程為解決問題搭建回顧規(guī)則、形式和理論的平臺(tái)，以美國(guó)為例，由社區(qū)解決方案組織推出的“一個(gè)也不能少”的項(xiàng)目，該項(xiàng)目幫助各類組織通過開放的儀表板與利益相關(guān)者共享實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，將無(wú)家可歸者的需求作為援助的中心。援助的過程中，服務(wù)具有個(gè)性化，被服務(wù)者明確具體，而不是一堆統(tǒng)計(jì)數(shù)字。該項(xiàng)目的核心方法是將持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)與社區(qū)中無(wú)家可歸者的名單結(jié)合起來，以推動(dòng)服務(wù)性組織、非營(yíng)利組織和政府采取共同行動(dòng)。有了共同的目標(biāo)，利益相關(guān)者可使用這份共享名單來協(xié)調(diào)工作。組織者致力于逐個(gè)擊破，逐步縮減待助名單，將目標(biāo)人群作為援助工作的中心，并使用數(shù)據(jù)監(jiān)控項(xiàng)目進(jìn)展，自下而上地將問題化大為小。從本質(zhì)上說，為人民服務(wù)是解決城市問題的關(guān)鍵，注重關(guān)系的實(shí)踐是對(duì)將人視為問題的一種對(duì)抗，市民可以被連接、被教育、被賦權(quán)和被關(guān)懷，但不能被“糾正”或“解決”?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。當(dāng)關(guān)系僅被看作獲得預(yù)設(shè)結(jié)果的手段，那么對(duì)于集合創(chuàng)新發(fā)展和城市的韌性培養(yǎng)都不具有可持續(xù)性。激勵(lì)民眾參與治理關(guān)鍵在于建立公平關(guān)系，考量因素有決策的形成、參與者的投入比、參與者遵守的規(guī)則。第一，關(guān)注參與過程中的個(gè)體；第二，在項(xiàng)目初始建立“共同承諾”；第三，將參與者贊同的實(shí)踐方法作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；第四，建立共同體意識(shí)，培養(yǎng)紐帶關(guān)系。將關(guān)系置于優(yōu)先地位，制定戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)與建立組織文化的過程相結(jié)合，保持城市有機(jī)性和新策略的創(chuàng)造性張力。

　　二、 治理工具：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)

　　數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，奠定城市治理的早期基礎(chǔ)。對(duì)于應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的城市而言，重新開發(fā)空地、吸引產(chǎn)業(yè)或建立區(qū)域交通系統(tǒng)等似乎難以實(shí)現(xiàn)短期的治理成效。但城市領(lǐng)導(dǎo)者和利益相關(guān)方應(yīng)及時(shí)考慮并實(shí)施這些戰(zhàn)略，借助技術(shù)推力將想法納入關(guān)于城市前景的“共同敘事”中，以幫助其他組織者和市民建立復(fù)興城市的信心。顯然，長(zhǎng)期愿景為治理者對(duì)未來的信念和投入提供了落腳點(diǎn)，厘清短期決策和中期決策更容易實(shí)施新的治理策略，同時(shí)長(zhǎng)期愿景為城市的領(lǐng)導(dǎo)者們指導(dǎo)治理方向，在危機(jī)最嚴(yán)重的階段消失后，有針對(duì)性地開展工作。

　?。ㄒ唬┲貥?gòu)場(chǎng)景的能力

　　城市場(chǎng)景是一種開放的空間，可以線上線下無(wú)限拓展組織者、市民的活動(dòng)情境，可以同步呈現(xiàn)物理性和符號(hào)化的實(shí)踐，展示市民的多元化互動(dòng)能力。在場(chǎng)景的構(gòu)建下，不論是帝都繪在視覺轉(zhuǎn)化層面的探試，還是嶄新的空間構(gòu)想，都伴隨著城市的自我或外部介入的更新迭代進(jìn)行，而人文關(guān)懷和治理模式的平衡構(gòu)成城市新的維度體系，把市民納入城市不斷變化的驅(qū)態(tài)里。后疫情時(shí)代的城市，重新開發(fā)空地、吸引產(chǎn)業(yè)或建立區(qū)域交通系統(tǒng)等長(zhǎng)期戰(zhàn)略必然面臨時(shí)空阻力，而城市在經(jīng)濟(jì)需求中起中樞作用，當(dāng)難以從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)消費(fèi)時(shí)，那么，重塑城市治理技術(shù)，突破城市傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的分治狀態(tài)，發(fā)揮數(shù)據(jù)技術(shù)的集中規(guī)模效益成為必然。正如羅伯特·斯考伯和謝爾·伊斯雷爾在《即將到來的場(chǎng)景時(shí)代》一書中所言，大數(shù)據(jù)、移動(dòng)設(shè)備、社交媒體、傳感器、定位系統(tǒng)這五種技術(shù)力量將會(huì)引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)新時(shí)代——場(chǎng)景時(shí)代。城市作為供應(yīng)鏈和數(shù)據(jù)流的樞紐，要破解疫情所致的城市發(fā)展困境，維持資源、市場(chǎng)與交易的既有形式，治理者的首要任務(wù)從發(fā)展既有供求關(guān)系轉(zhuǎn)為如何重構(gòu)場(chǎng)景。《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》一書中提出了新媒介-新場(chǎng)景-新行為的關(guān)系模型，這里認(rèn)為，新的治理技術(shù)的引入和使用，需要重建場(chǎng)景，使用新場(chǎng)景的行為［4］。

　　長(zhǎng)期愿景對(duì)治理提供了落腳點(diǎn)，治理者需要將這一目標(biāo)納入場(chǎng)景的共同敘事中，厘清短期決策和中期決策，助力愿景的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)社會(huì)學(xué)家戈夫曼的場(chǎng)景理論，媒介和行為之間存在高度的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)關(guān)系，智慧城市的技術(shù)應(yīng)用并非僅僅是指導(dǎo)城市治理的工具，其本身就是環(huán)境。以谷歌母公司旗下的子公司宣布將關(guān)閉其在多倫多的智慧社區(qū)項(xiàng)目為例。政府引入智慧城市理念，卻無(wú)力平衡城市行政、產(chǎn)業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新場(chǎng)景發(fā)展目標(biāo)之間的矛盾。高度連接性將服務(wù)系統(tǒng)嵌入智慧社區(qū)，由于信息不對(duì)稱造成的認(rèn)知盲區(qū)使得居民失去了在傳統(tǒng)場(chǎng)景中的自由選擇權(quán)，導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)潰敗。多倫多式治理經(jīng)驗(yàn)顯示，數(shù)據(jù)賦能的城市場(chǎng)景能否持久，在于智慧城市對(duì)連接性的需求與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的需求之間的平衡。場(chǎng)景時(shí)代，在城市治理壓力和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)寡頭的較量中，治理者面臨考驗(yàn)，必須整體思考治理技術(shù)的發(fā)展路徑，而不是試圖將科技轉(zhuǎn)型歸入獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目。就首都城市治理而言，主要在于對(duì)新興科技、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、民生需求的縱深了解與政策引導(dǎo)，包括城市治理基礎(chǔ)單位中的場(chǎng)景，如最新實(shí)施的垃圾分類政策，垃圾分類的公共性場(chǎng)景，從作為能動(dòng)之物的“垃圾”進(jìn)一步理解城市化，探索人與環(huán)境、人與物彼此建構(gòu)的關(guān)系，這一場(chǎng)景連接著居民、社區(qū)、物流體系和回收再生系統(tǒng)的垃圾回收鏈。

　?。ǘ┍本┦?ldquo;數(shù)據(jù)沙盒”

　　“數(shù)據(jù)沙盒”是新加坡最早于2017年提出的，旨在為科技初創(chuàng)企業(yè)開辟一塊“隔離地”，助力企業(yè)實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新的新舉措。從制度機(jī)制具體來看，“沙盒”鼓勵(lì)企業(yè)在不過分受政策掣肘的情況下，穩(wěn)定成長(zhǎng)并產(chǎn)生收入流時(shí)再關(guān)注合規(guī)性［5］。首都城市具有完善的金融、消費(fèi)市場(chǎng)，2019年10月，北京基于監(jiān)管優(yōu)勢(shì)在全國(guó)率先建設(shè)公共數(shù)據(jù)開放創(chuàng)新基地，在全國(guó)率先啟動(dòng)科技創(chuàng)新監(jiān)管試點(diǎn)，該“數(shù)據(jù)沙盒”機(jī)制采用強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的自愿原則，充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來探索適應(yīng)國(guó)情的監(jiān)管模式，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供土壤。

　　根據(jù)沙盒原理，分級(jí)分類地將公共數(shù)據(jù)開放給人工智能等高科技企業(yè)，推動(dòng)各個(gè)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，基于北京市開展沙盒初測(cè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索包容審慎的“數(shù)據(jù)沙盒”機(jī)制需要考量以下兩個(gè)方面：

　　一是完善頂層設(shè)計(jì)機(jī)制。政府做好體制機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)，明確部門的業(yè)務(wù)職責(zé)和監(jiān)管邊界，提高監(jiān)管的協(xié)調(diào)性和聯(lián)動(dòng)性。在沒有明確法律規(guī)制的前提下，鑒于部門規(guī)章較為靈活，因此,有關(guān)部門可以先行制定規(guī)章，通過法律授權(quán)確保“數(shù)據(jù)沙盒”運(yùn)行的合法性，賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)必要的授權(quán)以開展城市治理工作［6］。同時(shí)，在全面依法推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的背景下，開展公共服務(wù)治理，需要把握?qǐng)?zhí)法監(jiān)察二重性，以服務(wù)為導(dǎo)向、執(zhí)法為手段、監(jiān)察為路徑、共治為目標(biāo)，推動(dòng)形成橄欖型現(xiàn)代城市治理結(jié)構(gòu)［7］。

　　二是規(guī)范數(shù)據(jù)治理體系。“數(shù)據(jù)沙盒”模式能夠有效破解城市創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的兩難境地。就企業(yè)而言，“入盒”能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來高價(jià)值、高精確數(shù)據(jù)，為城市發(fā)展提供創(chuàng)新溫床。對(duì)于政府，“沙盒”能夠在出現(xiàn)嚴(yán)重違法違規(guī)現(xiàn)象時(shí)迅速處理，做到風(fēng)險(xiǎn)可控。但具體發(fā)展重點(diǎn)亟須突出三方面：一是統(tǒng)一的系統(tǒng)接入，為企業(yè)提供安全合規(guī)的測(cè)試環(huán)境；二是主動(dòng)披露、公眾監(jiān)督等信用機(jī)制；三是建立第三方存管、產(chǎn)品登記、信息披露等審慎包容的制度規(guī)則。顯然，通過辯證地看待沙盒運(yùn)轉(zhuǎn)過程中監(jiān)管規(guī)定與科技創(chuàng)新的關(guān)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)因限制創(chuàng)新而有損長(zhǎng)效利益的規(guī)定，第一時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，能夠提升城市風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警的能力，打造北京式“數(shù)據(jù)沙盒”。

　　三、治理評(píng)價(jià)：系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力成為標(biāo)配

　　治理作為解決公共問題的集體選擇，是正式和非正式制度的混合體，而非正式制度可以強(qiáng)化正式制度的規(guī)則章程，時(shí)而建設(shè)性地對(duì)正式制度提出挑戰(zhàn)，批判系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力。而領(lǐng)導(dǎo)力不僅是官方的權(quán)力，更是用以說服的軟實(shí)力，促使利益相關(guān)者圍繞共同的目標(biāo)聯(lián)合起來。武漢經(jīng)驗(yàn)提供關(guān)鍵性啟示，危機(jī)往往以多種形式出現(xiàn)：企業(yè)破產(chǎn)、政權(quán)失靈、工業(yè)事故和自然災(zāi)害。治理者應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)面臨制定政策問題，亟須重視思維模式：重視伙伴關(guān)系、責(zé)任分配、包容兼并。以美國(guó)運(yùn)用集合影響力這一創(chuàng)新治理戰(zhàn)略為例，集合影響力最早被約翰·卡尼亞和馬克·克萊默提出，集合影響力的戰(zhàn)略原型指來自不同領(lǐng)域的關(guān)鍵人物針對(duì)一個(gè)特定的社會(huì)問題提出共同目標(biāo)，并做出長(zhǎng)期投入。譬如美國(guó)進(jìn)行社區(qū)治理時(shí)創(chuàng)設(shè)了奮斗聯(lián)盟，“奮斗聯(lián)盟全美網(wǎng)絡(luò)”是由“辛辛那提/北肯塔基行動(dòng)”的主導(dǎo)者建立的全國(guó)性非營(yíng)利組織，向美國(guó)70 個(gè)社區(qū)提供支持，逐步形成了跨領(lǐng)域的合作機(jī)制。項(xiàng)目旨在助力三個(gè)城市社區(qū)的孩子們實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，在這過程中，社區(qū)主導(dǎo)者積極參與、舉辦論壇，探討如何將城市社區(qū)利益相關(guān)者的呼聲落實(shí)到具體工作中。建立社區(qū)參與合作機(jī)制至關(guān)重要，不僅要充分認(rèn)識(shí)社區(qū)權(quán)威的重要性，更要具備手段和經(jīng)驗(yàn)充分發(fā)揮這一權(quán)威性。倘若社區(qū)成員和負(fù)責(zé)人不能平等對(duì)話，社區(qū)成員無(wú)法幫助發(fā)現(xiàn)問題，那么在梳理問題和提出解決方案時(shí)，主導(dǎo)者便無(wú)法帶頭貫徹。集合影響力的根本出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)機(jī)構(gòu)間合作，而非否定社區(qū)的作用。“奮斗聯(lián)盟”承擔(dān)了推行這一模式的責(zé)任，奮斗聯(lián)盟全美網(wǎng)絡(luò)也鼓勵(lì)支持其他社區(qū)合作伙伴在全美范圍的網(wǎng)絡(luò)中實(shí)踐。致力于提升社區(qū)權(quán)威的同時(shí)，讓社區(qū)代表能夠有效地參與到多領(lǐng)域的倡議中。根據(jù)治理者運(yùn)用集合影響力的經(jīng)驗(yàn)，在任何協(xié)作模式中，成員參與成為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于首都城市治理，提升市民的參與意愿也尤為重要，各機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人必須讓市民和基層領(lǐng)導(dǎo)共享權(quán)力、共擔(dān)責(zé)任，培育更加廣泛、多元、深層次的集體，需確保集體內(nèi)成員獲得更大影響力，而非只由治理者主導(dǎo)協(xié)作機(jī)制。

　?。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］

　?。?］本刊編輯部.以大數(shù)據(jù)建設(shè)引領(lǐng)綜合執(zhí)法改革，創(chuàng)新橄欖型城市治理模式，形成市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的“北京實(shí)踐”［J］.北京城管科技信息動(dòng)態(tài)，2020，（1）：37.

　?。?］［美］麥甘思，薩巴蒂尼.全球智庫(kù)：政策網(wǎng)絡(luò)與治理［M］.上海：上海交通出版社，2015：9-16.

　?。?］伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.北京：商務(wù)印書館，2007:321.

　　秦婉君

　　推薦閱讀：什么數(shù)據(jù)庫(kù)檢索的論文能評(píng)職稱

《治理技術(shù)轉(zhuǎn)向生存性：組織創(chuàng)意、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力》

上一篇：信息社會(huì)背景下區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)現(xiàn)代警務(wù)的賦能

下一篇：高校圖書館微信公眾平臺(tái)服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策