“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破

　　摘要：“雙一流”建設(shè)為高校提供了明確的發(fā)展目標(biāo)和強(qiáng)大的外部動(dòng)力，而作為高校發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，高校教師職稱改革尚不能與“雙一流”的要求相匹配。本研究結(jié)合“雙一流”建設(shè)的特點(diǎn)，從教學(xué)提升、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、人才發(fā)展三個(gè)方面分析高校教師職稱改革面臨的困境。鑒于高校教師職稱改革的特點(diǎn)，本研究引入布迪厄社會(huì)學(xué)理論，從“場(chǎng)域-資本-慣習(xí)”的研究視角，對(duì)職稱改革困境形成的原因作行為分析和制度分析，指出“迎合外部評(píng)價(jià)的慣習(xí)”“單一資本依賴和符號(hào)權(quán)力失衡”是職稱改革困境形成的主要原因。據(jù)此，本研究提出通過重構(gòu)教學(xué)價(jià)值、優(yōu)化任職條件、完善同行評(píng)議、推動(dòng)制度改革等手段探索實(shí)現(xiàn)高校教師職稱改革的突破。

　　關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);高校教師;職稱改革;布迪厄社會(huì)學(xué)理論

　　關(guān)于高校教師的論文范文還有關(guān)于推進(jìn)高校教師職稱能上能下聘任制改革的思考，您可以點(diǎn)擊并前往查看。

　　職稱評(píng)審是高校人事制度的重要組成部分，在我國(guó)高等教育改革發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。隨著高等教育的幾次跨越式發(fā)展，高校教師職稱評(píng)審也經(jīng)歷了幾次重大變革。2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出了堅(jiān)持“以一流為目標(biāo)，以學(xué)科為基礎(chǔ)，以績(jī)效為杠桿，以改革為動(dòng)力”四個(gè)原則，正式拉開了“雙一流”建設(shè)的大幕。與實(shí)行多年的“985工程”“211工程”不同的是，“雙一流”建設(shè)強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)、績(jī)效評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)調(diào)整，即從追求大而全轉(zhuǎn)變?yōu)閲@優(yōu)勢(shì)學(xué)科重點(diǎn)發(fā)力，從整體支持轉(zhuǎn)變?yōu)榫珳?zhǔn)投入，在管理模式上則實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，打破固化的高校層次和地位，強(qiáng)化高校間的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，高校必須盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，將“雙一流”建設(shè)的外部壓力轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)創(chuàng)一流的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。教師在高校的建設(shè)與發(fā)展中發(fā)揮著中流砥柱的作用，而教師職稱評(píng)審制度則直接影響著教師的發(fā)展。作為高校發(fā)展的重要“發(fā)動(dòng)機(jī)”和“指揮棒”，教師職稱評(píng)審制度也亟須改革。

　　一、“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革困境分析

　　本研究通過對(duì)20余所“雙一流”建設(shè)高校〔包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、天津大學(xué)、東南大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西南交通大學(xué)、北京科技大學(xué)、華北電力大學(xué)、武漢理工大學(xué)、南京理工大學(xué)、江南大學(xué)、西南石油大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(徐州)、中國(guó)石油大學(xué)(北京)、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)、西安電子科技大學(xué)等〕教師職稱評(píng)審或崗位聘用的政策文件進(jìn)行收集整理，并以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、電話調(diào)研等形式進(jìn)行調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，各高校的辦學(xué)目標(biāo)、層次和發(fā)展水平不同，其職稱改革中面對(duì)的問題也不盡相同。北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、天津大學(xué)等國(guó)內(nèi)領(lǐng)先高校具有更高水平的綜合實(shí)力及師資隊(duì)伍，在“雙一流”建設(shè)中對(duì)標(biāo)世界頂尖高校，其著力探索的是與國(guó)際接軌的人才評(píng)價(jià)和聘用方式。而其他層次高校的師資隊(duì)伍與世界一流大學(xué)尚有較大差距，其首先要考慮的是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與師資隊(duì)伍建設(shè)目標(biāo)的匹配，這些高校的改革更側(cè)重于自身的內(nèi)部實(shí)踐，而難以整體借鑒頂尖高校的人才評(píng)價(jià)模式和標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，本研究主要以除國(guó)內(nèi)領(lǐng)先高校外的其他層次高校為研究對(duì)象，結(jié)合“雙一流”建設(shè)要求，探究其教師職稱評(píng)審中存在的共性問題和面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

　　二、布迪厄社會(huì)學(xué)理論視角下的困境分析

　　(一)視角分析———布迪厄社會(huì)學(xué)理論的引入當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)高校教師職稱制度的研究存在多種視角，不同視角側(cè)重于不同的路徑，如人才評(píng)價(jià)技術(shù)側(cè)重于指標(biāo)體系的構(gòu)建，制度主義分析則側(cè)重于職稱制度的變遷等。總的來看，這些研究均站在單一角度，采取主體和客體對(duì)立的機(jī)械視角進(jìn)行分析。而實(shí)際上，在職稱評(píng)審中，管理者、教師、專家、學(xué)生等主體以及教學(xué)、科研、職稱、職務(wù)等元素并不是孤立的。同時(shí)，在職稱評(píng)審中，高校教師并非按照管理者和社會(huì)期望的方式來采取行動(dòng)，職稱評(píng)審作為一種實(shí)踐形式存在模糊性和不確定性。而對(duì)這種關(guān)系特征和實(shí)踐特征的闡述正是布迪厄社會(huì)學(xué)理論所擅長(zhǎng)的。

　　(二)行為分析———迎合外部評(píng)價(jià)的慣習(xí)在研究職稱改革時(shí)，有兩個(gè)問題最值得關(guān)注：一是政策制定的合理性;二是教師行為的可控性。其中政策制定又可視為一種高校行為。因此，對(duì)職稱改革的分析首先是一種行為分析。而這種行為既有高校和教師天然形成的，也有在大學(xué)場(chǎng)域中馴化形成的，這一特征正好符合慣習(xí)的描述。為此，下文將從高校和教師兩個(gè)層面分別討論慣習(xí)對(duì)行動(dòng)的影響過程。

　　三、高校教師職稱改革的突破路徑

　　布迪厄社會(huì)學(xué)理論為我們提供了新的認(rèn)識(shí)視角，幫助我們看清高校教師職稱改革困境背后的結(jié)構(gòu)關(guān)系和實(shí)踐邏輯，但布迪厄并沒有為這類問題給出解決的答案。本研究結(jié)合“雙一流”建設(shè)實(shí)際，通過調(diào)節(jié)大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向和各種資本的力量關(guān)系，引導(dǎo)教師改善自身策略和行為邏輯，使之與高校目標(biāo)相契合，以實(shí)現(xiàn)高校教師職稱改革困境的突破。

　　(一)重構(gòu)教學(xué)價(jià)值，提升教學(xué)地位根據(jù)布迪厄的理論，一種資本總是在既定的具體場(chǎng)域中靈驗(yàn)有效。作為高校教師的兩大文化資本，教學(xué)和科研在現(xiàn)今的大學(xué)場(chǎng)域中的價(jià)值并不相當(dāng)。在“雙一流”建設(shè)強(qiáng)調(diào)教學(xué)科研并重的背景下，高校要引導(dǎo)普通教師重視教學(xué)，必須重新構(gòu)建教學(xué)價(jià)值體系，提高教學(xué)在大學(xué)場(chǎng)域中的“重量”，使之成為能與科研價(jià)值相當(dāng)且可相互轉(zhuǎn)換的文化資本。

　　(二)優(yōu)化任職條件，形成質(zhì)量導(dǎo)向任職條件是職稱評(píng)審中的第一道“閥門”，也是高校管理者重要的符號(hào)權(quán)力，對(duì)教師行為具有導(dǎo)向作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前大部分高校的任職條件主要有計(jì)量式和代表作式兩種形式。計(jì)量式是一種質(zhì)量和數(shù)量并重的指標(biāo)體系，即列出任職所需的各種資歷條件，以及教學(xué)、科研等業(yè)績(jī)的等級(jí)與數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，教師必須逐一滿足指標(biāo)條款才能獲得參評(píng)資格?？陀^來講，在此前的職稱評(píng)審實(shí)踐中，這種任職條件作為教師參評(píng)的量化門檻發(fā)揮過積極的作用，被教師稱為“硬條件”。它可以減少評(píng)審的主觀干預(yù)、維護(hù)評(píng)審公平，可以控制申報(bào)者的數(shù)量、節(jié)省人力資源成本。但這種任職條件存在指標(biāo)過度量化、成果標(biāo)簽化、教學(xué)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化、學(xué)科趨同化等缺點(diǎn)，已成為高校職稱改革困境的具象化集合體。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]鐘秉林，方芳.一流本科教育是“雙一流”建設(shè)的重要內(nèi)涵[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2016(4)：4-8+16.

　　[2]焦飛，王娟，馬穎，等.當(dāng)前高校教師教學(xué)、科研態(tài)度的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查解析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36(1A)：14-16.

　　[3]劉獻(xiàn)君，張俊超，吳洪富.大學(xué)教師對(duì)于教學(xué)與科研關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理調(diào)查研究[J].高等工程教育研究，2010(2)：35-42.

　　[4]朱軍文，劉念才.高校科研評(píng)價(jià)定量方法與質(zhì)量導(dǎo)向的偏離及治理[J].教育研究，2014(8)：52-59.

《“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破》

上一篇：與職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)相銜接的高職課程標(biāo)準(zhǔn)研究與實(shí)踐

下一篇：“放管服”視域下高校教師職稱評(píng)審制度改革研究