對(duì)接“雙一流”戰(zhàn)略的高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度變革策略

　　摘要：變革高校高級(jí)取稱(chēng)評(píng)審利于增強(qiáng)國(guó)家科技創(chuàng)新能力和提升高校整體辦學(xué)水平。研究闡迷國(guó)家“雙一流”戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵及教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審制度變革意義;深入剖析制約高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審效能的審前及審后制度之問(wèn)題及其根源;從建設(shè)高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)的柔性評(píng)審制度和優(yōu)化高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審流程及內(nèi)容等方面給出可行對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：“雙一流”戰(zhàn)略;職稱(chēng)評(píng)審制度;高等教育改革

　　寫(xiě)高校教師職稱(chēng)的論文還有“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱(chēng)改革的困境與突破，您可以免費(fèi)瀏覽閱讀。

　　0引言

　　高校是支撐國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要構(gòu)件，擔(dān)負(fù)起科研與育人之責(zé)任;職稱(chēng)評(píng)審則是對(duì)高校教師參與科研與育人工作績(jī)效水平的評(píng)價(jià)，優(yōu)化職稱(chēng)評(píng)審直接利于提升國(guó)家科技創(chuàng)新整體能力和高校辦學(xué)水平。黨的“十九大”報(bào)告指出，高校要“加快-流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。”國(guó)家對(duì)高等教育的“雙一流”戰(zhàn)略定位要求高校在超脫舊教育體制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，走內(nèi)涵式發(fā)展新路。高校應(yīng)改變高校發(fā)展動(dòng)力要素，推動(dòng)學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整和人才結(jié)構(gòu)升級(jí)，切實(shí)提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量。強(qiáng)調(diào)高校師資隊(duì)伍建設(shè)是促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國(guó)高校教師評(píng)聘制度體系由來(lái)已久，決策層要在肯定既有職稱(chēng)制度歷史價(jià)值的同時(shí)，坦然承認(rèn)現(xiàn)有職稱(chēng)制度在調(diào)動(dòng)高校教師工作積極性方面存在明顯短板。加快高校治理體系和高等教育治理能力的現(xiàn)代化水平，推動(dòng)高校在育人、科研、服務(wù)社會(huì)和傳承文明領(lǐng)域的水平，是踐行“雙一流”戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。為此，高校有必要緊扣“雙一流”戰(zhàn)略要點(diǎn)，在高校職稱(chēng)制度方面取得突破性進(jìn)展。

　　1高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審制度設(shè)計(jì)問(wèn)題及其根源剖析

　　1.1高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審前的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題

　　高校職稱(chēng)評(píng)審體系強(qiáng)化科研成果比重，忽視了高校教學(xué)活動(dòng)與科研活動(dòng)之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。特定教師崗的崗位本質(zhì)要求是提升課堂教學(xué)質(zhì)量，而非科學(xué)研究。當(dāng)前的職稱(chēng)評(píng)定機(jī)制則強(qiáng)調(diào)不論何類(lèi)崗位教師，若想獲得高職稱(chēng)則都需完成相應(yīng)的科研任務(wù)。這就使得科研任務(wù)成為高職稱(chēng)評(píng)審的制度性要求而非高等教育活動(dòng)的內(nèi)生性要求。部分高校采取變通手段來(lái)處理二者之間的矛盾，例如采取對(duì)教師崗職稱(chēng)評(píng)定材料提出教學(xué)改革論文的要求，放松對(duì)非教改論文的數(shù)量及檔次要求。令此變革成立的假設(shè)前提是教改論文及相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究對(duì)教學(xué)活動(dòng)具有間接促進(jìn)作用。但在實(shí)踐中，由于全國(guó)教師數(shù)量龐大而期刊版面稀少，對(duì)職稱(chēng)評(píng)審提出論文要求的直接結(jié)果是催生靠此營(yíng)生的“論文產(chǎn)業(yè)”，這對(duì)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性起到負(fù)面作用。

　　其次，繼續(xù)教育資質(zhì)要求執(zhí)行過(guò)程流于形式。當(dāng)前高校高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審中對(duì)教師提出相應(yīng)的繼續(xù)教育要求，其本意是鼓勵(lì)高校教師持續(xù)更新自我知識(shí)體系，籍此來(lái)促進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量的提升。但在實(shí)踐運(yùn)作中，多數(shù)高校教師只能按上級(jí)主管部門(mén)指定教學(xué)內(nèi)容來(lái)接受繼續(xù)教育，缺乏必要的自主選擇權(quán);其學(xué)習(xí)內(nèi)容與教師的研究方向和教學(xué)內(nèi)容關(guān)聯(lián)度不高，部分老師的知識(shí)及理論水平即便覆蓋該學(xué)習(xí)內(nèi)容，亦須被強(qiáng)制接受該繼續(xù)教育。繼續(xù)教育資質(zhì)內(nèi)涵的質(zhì)變減少教師收入并浪費(fèi)其時(shí)間，高校職稱(chēng)評(píng)審制度設(shè)計(jì)者需要認(rèn)清脫離制度設(shè)計(jì)本意的制度形式的改革迫切性，推動(dòng)繼續(xù)教育與職稱(chēng)評(píng)定脫鉤。

　　1.2高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審后的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題

　　高校職稱(chēng)制度配套評(píng)估考核機(jī)制缺乏負(fù)反饋。現(xiàn)有評(píng)估體系只評(píng)估教師在一定時(shí)期內(nèi)的教學(xué)及科研成果，并據(jù)此來(lái)授予教師相應(yīng)職稱(chēng)。加之部分高校為減少職稱(chēng)管理成本，采取"評(píng)聘不分，評(píng)聘一體”的實(shí)施方案，一旦獲得相應(yīng)高職稱(chēng)即被聘為相應(yīng)職級(jí)。這就導(dǎo)致部分獲得高職稱(chēng)教師缺乏進(jìn)一步開(kāi)展教創(chuàng)新及科研活動(dòng)的積極性。高校職稱(chēng)制度的動(dòng)態(tài)化管理缺位直接導(dǎo)致職稱(chēng)檔次與教師當(dāng)前的能級(jí)水平不相匹配，讓職稱(chēng)成為教師的歷史“功勛章”而非現(xiàn)時(shí)績(jī)效的“溫度計(jì)"。部分教師由此產(chǎn)生取得高級(jí)職稱(chēng)即等價(jià)于獲得高收入保障的錯(cuò)誤想法，諸如人浮于事、論資排輩等不良現(xiàn)象由此進(jìn)一步滋生蔓延。

　　2高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審制度變革思路

　　2.1建設(shè)高校教師崗高級(jí)職稱(chēng)的柔性評(píng)審制度其一，高校應(yīng)建立高職稱(chēng)依法降級(jí)制度。高校應(yīng)建立能力與職稱(chēng)相匹配的柔性高級(jí)職稱(chēng)制度體系。“雙一流”戰(zhàn)略要求高校在吸收世界高水平大學(xué)師資管理制度成果基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)職稱(chēng)制度，提升制度的柔性水平，確保高校教師的職稱(chēng)檔次與其一定階段內(nèi)的能力與績(jī)效水平相匹配。針對(duì)績(jī)效與職級(jí)不匹配問(wèn)題，高校應(yīng)當(dāng)采取高級(jí)職稱(chēng)的靈活聘用制，在將將各類(lèi)職稱(chēng)內(nèi)部劃級(jí)基礎(chǔ)上對(duì)特定職稱(chēng)提出相應(yīng)的科研與教學(xué)任務(wù)要求。對(duì)不能完成相應(yīng)任務(wù)量的高職稱(chēng)教師實(shí)施降級(jí)制度，即教授一級(jí)可降為教授二級(jí)，教授三級(jí)降為副教授一級(jí)：反之亦然。

　　這一制度設(shè)計(jì)使得高職稱(chēng)教師在績(jī)效驅(qū)動(dòng)下跨類(lèi)跨級(jí)全方位流動(dòng)，不僅令高職稱(chēng)有持續(xù)科研動(dòng)力，且可幫助高校自動(dòng)淘汰占位但不進(jìn)取的教師，提升高校向“雙一流”進(jìn)軍的動(dòng)力。其二，高校應(yīng)建立高職稱(chēng)破格提級(jí)制度和臨時(shí)授予制度。

　　因受職稱(chēng)資質(zhì)限制，具有較強(qiáng)學(xué)術(shù)實(shí)力和科研精力的中青年教師無(wú)法申報(bào)高級(jí)別課題，這不僅制約中青年教師才智發(fā)揮，且影響高校獲得政府科研資助額和高水平學(xué)術(shù)成果發(fā)表的能力。針對(duì)此問(wèn)題，為支持中青年教師及其他低職稱(chēng)教師獲取申報(bào)各類(lèi)科研項(xiàng)目所必須的資格條件，高校需建立高職稱(chēng)臨時(shí)授予制度。高職稱(chēng)特殊授予制度可令那些不具備高職稱(chēng)的教師獲得暫時(shí)的高職稱(chēng)資格，以滿(mǎn)足課題申報(bào)要求;若該課題獲立項(xiàng)支持，則高校應(yīng)將臨時(shí)高職稱(chēng)確認(rèn)為正式高職稱(chēng)，并在一定期限內(nèi)享有高職稱(chēng)相應(yīng)待遇。此舉可鼓勵(lì)那些有科研意愿的低職稱(chēng)教師積極參與高端科研活動(dòng)，并將其創(chuàng)新性思維及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)注入高校科研體系，推動(dòng)高?？蒲锌缭绞桨l(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李福華論高等學(xué)校教師職稱(chēng)評(píng)審的結(jié)果公正與程序公正[J].清華大學(xué)教育研究，2016.372)：44-50.

　　[2]車(chē)瑋，對(duì)高校職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中“技術(shù)治職"的思考[U].江蘇高教，2015，No.184(6)：77-79

　　[3]方寶，武毅英高校教師職稱(chēng)評(píng)審科研業(yè)績(jī)條件的彈性設(shè)置[J].中國(guó)高教研究，2017(2)：82-86.

　　[4]劉曉燕把職稱(chēng)評(píng)審的權(quán)力交給行業(yè)組織-深圳市社會(huì)化職稱(chēng)評(píng)定職能轉(zhuǎn)移的改革探索[D].中國(guó)人才，2015()：10-13.

　　[5]劉金松、高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放邏輯、變革與瓶頸[1].中國(guó)高教研究，2017(7)：81-86.

《對(duì)接“雙一流”戰(zhàn)略的高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度變革策略》

上一篇：對(duì)技工院校教師職稱(chēng)評(píng)聘制度改革的思考

下一篇：高校本科生考研備考現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究