水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性分析

　　摘要：構(gòu)建生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧共贏關(guān)系是實(shí)現(xiàn)黃土高原區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必由之路。該文利用陜甘寧三省16個(gè)地級(jí)市2007-2014年的面板數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)度模型分析了水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)，采用雙變量空間自相關(guān)模型分析了兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚性。結(jié)果表明：研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合度較高，協(xié)調(diào)度偏低，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)滯緩，呈“低水平均衡”狀態(tài)；空間集聚性整體逐步加強(qiáng)，但兩級(jí)分化嚴(yán)重，“高—高”集聚區(qū)與“低—低”集聚區(qū)中間缺乏必要的“輻射樞紐”，亟待培養(yǎng)新的集聚極點(diǎn)。因此，維持耦合發(fā)展勢(shì)頭，增強(qiáng)對(duì)外輻射；加強(qiáng)試點(diǎn)研究，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸；培養(yǎng)新的集聚極點(diǎn)，緩解空間集聚兩級(jí)分化是未來(lái)黃土高原區(qū)促進(jìn)水土流失治理與生態(tài)農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的主要方向。

　　關(guān)鍵詞：生態(tài)；耦合；侵蝕；水土流失治理效益；生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平；協(xié)調(diào)度；空間集聚性；陜甘寧

　　0引言

　　黃土高原水土流失治理與農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展問(wèn)題一直以來(lái)受到黨和國(guó)家的高度重視和大力支持。20世紀(jì)90年代，隨著國(guó)家改革開放和科學(xué)研究工作的不斷深入，出現(xiàn)了水土流失治理“28字方針”和水土保持型生態(tài)農(nóng)業(yè)模式[1]，成為水土流失治理和農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展理論的重要內(nèi)容。1999年國(guó)家實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，黃土高原迎來(lái)以退耕還林（草）、以糧代賑為主的生態(tài)建設(shè)新高度[2]。2007年退耕還林工程開始進(jìn)入后退耕還林階段[3]，其主要目標(biāo)是在維護(hù)上一階段治理成果的同時(shí)提高農(nóng)民的收入水平[4]，水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展迎來(lái)新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。探究水土流失治理區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)。當(dāng)前，廣大學(xué)者主要從農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的耦合、退耕政策對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合的影響以及農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合等視角展開研究。研究結(jié)果表明水土保持政策和措施可以顯著改善農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度[5]；退耕還林政策的實(shí)施也通過(guò)改善生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；但過(guò)度退耕和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)—資源局部相悖態(tài)勢(shì)使得生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度減弱[6]，退耕還林政策對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的有序耦合可能產(chǎn)生抑制作用[7]，進(jìn)而使得生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耦合對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響強(qiáng)度較弱[8-9]。從農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)系及其耦合的角度看，農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)良性耦合機(jī)制的建立與形成過(guò)程中潛伏了較大危機(jī)[10]。已有的研究主要是基于水土流失治理的大環(huán)境從微觀層面探究生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部耦合演變規(guī)律，鮮將水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平作為兩個(gè)系統(tǒng)深入研究?jī)烧唛g的耦合協(xié)調(diào)程度。按照PSR可持續(xù)發(fā)展[11]和EES系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展[12]理論框架，“生態(tài)—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”總是在不斷的“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”調(diào)整過(guò)程中實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展是涉及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的復(fù)雜系統(tǒng)，協(xié)調(diào)三者的融合發(fā)展程度是黃土高原實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展面臨的“壓力”根源。在“壓力”作用下，針對(duì)不同時(shí)期的水土流失治理措施，需要予之匹配相適的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平共同刻畫了兩系統(tǒng)的匹配“狀態(tài)”，明確不同時(shí)期的“狀態(tài)”，系統(tǒng)才能做出有針對(duì)性地“響應(yīng)”。因此，本文旨在探究目前水土流失治理和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)，整體把握二者間耦合協(xié)調(diào)的一般規(guī)律，為政策的響應(yīng)提供科學(xué)依據(jù)。

　　1數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

　　1.1研究區(qū)概況

　　陜甘寧主體位于黃土高原中部的丘陵溝壑區(qū)，主要地貌類型為山、塬、川，據(jù)此，將16個(gè)典型水土流失治理地級(jí)市劃分為川塬區(qū)和丘陵區(qū)兩大類型，如圖1所示。研究區(qū)域介于35°14′～39°35′N、105°10′～111°34′Ｅ，總面積13.8萬(wàn)km2，生態(tài)環(huán)境脆弱，是黃河上中游生態(tài)環(huán)境建設(shè)重點(diǎn)地區(qū)。屬于暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候向溫帶半干旱氣候的過(guò)渡帶，氣候干旱且不穩(wěn)定，年降水量在330～570mm之間，汛期降水量占全年的55%～74%，年際變化大，豐水年與缺水年相差數(shù)倍。土壤侵蝕模數(shù)大于5000t/km2，后備耕地資源匱乏，加之人口增長(zhǎng)過(guò)快，人均基本農(nóng)田遠(yuǎn)不能達(dá)到0.166hm2基本農(nóng)田的目標(biāo)，人地矛盾尖銳?！饵S土高原地區(qū)綜合治理規(guī)劃大綱（2010－2030年）》指出：黃土高原區(qū)域建設(shè)要生態(tài)為主，保護(hù)優(yōu)先，同時(shí)保障糧食安全，堅(jiān)持生態(tài)建設(shè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　1.2數(shù)據(jù)來(lái)源

　　本文所建立的水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)體系共包括21個(gè)可測(cè)指標(biāo)，數(shù)據(jù)覆蓋陜甘寧三省的16個(gè)地級(jí)市?？紤]2007年是第一輪退耕還林（草）政策結(jié)束的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2014年為新一輪退耕還林（草）政策開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中間8a處于后退耕還林時(shí)期，在維護(hù)水土流失治理成果的同時(shí)加強(qiáng)了生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展力度，因此選取了時(shí)間跨度為2007-2014年的面板數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的實(shí)效性，本文所用數(shù)據(jù)是在咨詢團(tuán)隊(duì)領(lǐng)域?qū)＜也⒌玫秸块T許可的基礎(chǔ)上選自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地級(jí)市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)》、《國(guó)土資源部政府工作信息公開報(bào)告》，部分缺失值采用插補(bǔ)法或鄰近地區(qū)替換法進(jìn)行近似處理。

　　2水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度分析

　　2.1耦合度分析

　　耦合度測(cè)算結(jié)果顯示，研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合度介于0.45～0.50之間，處于拮抗階段，表明兩系統(tǒng)處于一種過(guò)程阻抑另一種過(guò)程的狀態(tài)?？赡艿脑蚴巧鷳B(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展存在滯后性，但從耦合度數(shù)值看出這種阻抑程度已經(jīng)處于較低的水平，說(shuō)明生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的效果開始顯現(xiàn)，發(fā)展水平呈上升態(tài)勢(shì)。從局部來(lái)看，圖2a結(jié)果顯示兩系統(tǒng)的耦合度存在著明顯的空間差異：黃土川塬區(qū)的耦合程度明顯高于研究區(qū)域整體的平均水平，這與其地勢(shì)平坦，利于耕作的地貌特征有很大關(guān)系。黃土丘陵區(qū)的耦合程度在平均水平之下，但接近平均水平，2014年三者達(dá)到同一耦合程度，說(shuō)明黃土丘陵區(qū)發(fā)展勢(shì)頭較為強(qiáng)勁。從發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，黃土川塬區(qū)和黃土丘陵區(qū)的耦合度分別從2007年的0.4847、0.4807均發(fā)展為2014年的0.4894，耦合程度均呈上升趨勢(shì)，但上升的幅度不大，且上升過(guò)程波動(dòng)、不穩(wěn)定。參照張明斗等[28]的研究方法將拮抗階段按耦合度的大小分為3種類型：①高耦合低拮抗（0.49～0.50），②中耦合中拮抗（0.45～0.49），③低耦合高拮抗（0.30～0.45）。圖3a結(jié)果顯示，黃土川塬區(qū)的渭南、寶雞和吳忠的耦合度較高，介于0.49～0.50之間，屬于高耦合低拮抗階段，且呈現(xiàn)出耦合度逐年穩(wěn)定增長(zhǎng)但漲勢(shì)緩慢的態(tài)勢(shì)；而咸陽(yáng)和慶陽(yáng)的耦合度相對(duì)低一點(diǎn)，介于0.45～0.49之間，屬于中耦合中拮抗階段，耦合度每年波動(dòng)較大，但總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。黃土丘陵區(qū)臨夏、蘭州、榆林、白銀、中衛(wèi)的耦合度較高，介于0.49～0.50之間，屬于高耦合低拮抗階段，呈現(xiàn)一種小有波動(dòng)、逐年穩(wěn)定但增長(zhǎng)緩慢的趨勢(shì)；而定西、天水、平?jīng)?、銅川、延安和固原的耦合度略低一點(diǎn)，介于0.45～0.49之間，屬于中耦合中拮抗階段，耦合度逐年波動(dòng)較大，但總體呈上升趨勢(shì)。以上分析表明研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合狀態(tài)均呈現(xiàn)一種總體上升，但波動(dòng)大、不穩(wěn)定、增長(zhǎng)緩慢的“低水平均衡”?？赡艿脑蛴袃牲c(diǎn)：一是黃土高原區(qū)本身地勢(shì)地貌復(fù)雜多樣、氣候干旱、水土流失嚴(yán)重的歷史沿革給發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)帶來(lái)諸多困難，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的滯后性，短期內(nèi)效果不會(huì)明顯；二是各級(jí)政府雖然加大了對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)農(nóng)業(yè)的扶持力度，但并未有效促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的形成，致使耦合程度處于一種增長(zhǎng)緩慢且不穩(wěn)定的“低水平均衡”狀態(tài)。

　　2.2協(xié)調(diào)度分析

　　協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果顯示，研究區(qū)域水土流失治理效益和生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度整體上介于0.50～0.79之間，以勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)為主，表明兩系統(tǒng)已經(jīng)從失調(diào)階段轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)階段，但協(xié)調(diào)水平尚且不高。局部來(lái)看，圖2b結(jié)果顯示兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度和協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)也存在著明顯的空間差異：黃土川塬區(qū)的平均協(xié)調(diào)程度高于整體平均水平，介于0.64～0.68之間，處于初級(jí)協(xié)調(diào)的較高水平，并且呈現(xiàn)出良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；而黃土丘陵區(qū)的平均協(xié)調(diào)程度明顯低于整體平均水平，協(xié)調(diào)度圍繞0.58小幅波動(dòng)，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，且協(xié)調(diào)程度增長(zhǎng)緩慢、近乎停滯。圖3b結(jié)果顯示，黃土川塬區(qū)的渭南、寶雞和咸陽(yáng)協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)較好，處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，且在2007-2014年間協(xié)調(diào)程度增長(zhǎng)穩(wěn)定；吳忠協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，處于初級(jí)協(xié)調(diào)水平；慶陽(yáng)協(xié)調(diào)度最低，在0.50～0.59間波動(dòng)，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段。黃土丘陵區(qū)的榆林協(xié)調(diào)度最高，2008年以后達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)階段；延安協(xié)調(diào)度相對(duì)較低，但有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段；而銅川、定西、平?jīng)?、蘭州、白銀、天水、臨夏、固原和中衛(wèi)協(xié)調(diào)度在0.50～0.59之間波動(dòng)，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度停滯不前。綜合以上分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域黃土川塬區(qū)80%的地級(jí)市達(dá)到了初級(jí)協(xié)調(diào)水平之上，60%的地級(jí)市處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)程度遠(yuǎn)超過(guò)整體平均水平，且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；而黃土丘陵區(qū)僅有18.2%的地級(jí)市達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平之上，9.1%的地級(jí)市處于中級(jí)協(xié)調(diào)水平，協(xié)調(diào)程度與整體平均水平相差甚遠(yuǎn)，協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)存在“原地踏步”的現(xiàn)象。

　　3水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的空間相關(guān)分析

　　運(yùn)用雙變量空間自相關(guān)模型，將水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度作為測(cè)度指標(biāo)，應(yīng)用Arcgis以及GeoDa軟件對(duì)其進(jìn)行空間關(guān)聯(lián)性分析。

　　3.1總體空間相關(guān)分析

　　根據(jù)公式（7），利用GeoDa軟件計(jì)算2007-2014年16個(gè)地級(jí)市的水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度的全局MoranI指數(shù)，結(jié)果如表4所示。全局MoranI指數(shù)均為正值，說(shuō)明水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度存在正相關(guān)關(guān)系，即整體上存在一定的空間集聚性。從具體數(shù)值分析可以發(fā)現(xiàn)，MoranI指數(shù)相對(duì)較小且逐年波動(dòng)，總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表明水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度空間集聚性不高，但這種弱集聚性在逐步加強(qiáng)，兩系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)融合呈良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　3.2局部空間相關(guān)分析

　　全局MoranI指數(shù)回答了整個(gè)研究區(qū)域是否存在集聚現(xiàn)象，但不能反映內(nèi)部各個(gè)區(qū)域局部空間的集聚程度，本文根據(jù)公式（8），利用GeoDa軟件計(jì)算并繪制了2007年和2014年研究區(qū)域水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度的LISA集聚圖具體反映局部空間集聚程度，包括“高-高”、“低-低”、“低-高”、“高-低”4類集聚模式，結(jié)果如圖4所示

　　4結(jié)論與建議

　　本文選取陜甘寧16個(gè)典型水土流失治理地級(jí)市進(jìn)行水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)性及空間差異研究，結(jié)果表明，水土流失治理效益與生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平并不均衡，融合發(fā)展的耦合程度較高，但協(xié)調(diào)程度較低，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)滯緩；空間集聚性整體逐步加強(qiáng)，但兩級(jí)分化嚴(yán)重，“高—高”集聚區(qū)與“低—低”集聚區(qū)中間缺乏必要的“輻射樞紐”，亟待培養(yǎng)新的集聚極點(diǎn)。針對(duì)以上結(jié)論提出如下對(duì)策建議：第一，維持耦合發(fā)展勢(shì)頭。按照“立足區(qū)域，少種多收，多元種植，突出特色”的基本策略調(diào)整生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快黃土高原“囤糧寓田”戰(zhàn)略實(shí)施，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)匹配發(fā)展。同時(shí)發(fā)展水平高的地區(qū)在確保自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極向外輻射發(fā)展模式、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，加大區(qū)域間相互扶持、合作力度。第二，突破協(xié)調(diào)發(fā)展瓶頸。加強(qiáng)試點(diǎn)研究，探索水土流失治理系統(tǒng)要素與生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈元素之間的互動(dòng)關(guān)系，從自然條件、經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平、政策措施等多個(gè)角度尋找阻抑協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素是未來(lái)的一個(gè)研究方向。第三，培養(yǎng)新的集聚極點(diǎn)。研究區(qū)域中部地區(qū)是聯(lián)通“高—高”和“低—低”集聚區(qū)域的過(guò)渡帶，是將“高—高”集聚區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)傳遞給“低—低”集聚區(qū)域的重要“輻射樞紐”，建議在中部地區(qū)培養(yǎng)新的集聚極點(diǎn)，同時(shí)增加系統(tǒng)抗逆應(yīng)變能力，緩解兩級(jí)分化的集聚態(tài)勢(shì)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]謝永生.中國(guó)黃土高原水土保持與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[M].北京：科學(xué)出版社，2014：3－4.

　　[2]汪陽(yáng)潔，姜志德，王曉兵.退耕還林（草）補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶種植業(yè)生產(chǎn)行為的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）：56－68，77.

　　[3]龐淼.后退耕還林時(shí)期生態(tài)補(bǔ)償?shù)碾y點(diǎn)與問(wèn)題探析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（5）：138－141.

　　[4]山侖.輪封輪牧還是永久禁牧?：加強(qiáng)黃土高原草地的畜牧業(yè)發(fā)展的探討[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2011（6）：6－7.

《水土流失治理效益與生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)性分析》

上一篇：遂寧市新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)與障礙因素分析

下一篇：數(shù)字梨樹新型農(nóng)村建設(shè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)