職稱論文發(fā)表法的安定性看司法者職務(wù)行為

　　摘 要 本文認(rèn)為司法者的“法治思維”的核心是保證法的安定性。在此基礎(chǔ)上，探討了在法的安定性指向下進行司法者職務(wù)行為，認(rèn)為：事實認(rèn)定工作應(yīng)關(guān)注案件的生活事實;應(yīng)嚴(yán)格按照順序依次采用法律解釋方法解釋法律，不能逃避解釋;勇于填補法律漏洞;進行及時、合適的釋法說理;在法律事實基礎(chǔ)上主動進行民事調(diào)解，刑事調(diào)解應(yīng)慎之又慎。

　　關(guān)鍵詞 法的安定性 事實認(rèn)定 法律解釋 填補漏洞 釋法說理

　　一、 法的安定性是司法者工作的動力

　　法律思維的核心是建立法的安定性。法的安定性具有兩種含義：一是通過法律達成的安定性，如借此達到防止搶奪、謀殺、盜竊、違約的安定性;二是法律本身的安定性，亦即其認(rèn)知可能性、操作可能性與實踐可能性的安定性。 也就是說，法的安定性要求法典的安定與法律效果的安定?？梢哉J(rèn)為，法的安定性命題就是我國當(dāng)前司法在追求的目的。司法者工作的依據(jù)、關(guān)鍵、中心是法律，我們在探索“事實”的法律意義，因此需要一部穩(wěn)定的法律。從國家層面來看，我國已經(jīng)建成社會主義法律體系，現(xiàn)在要完善法律體系，更要發(fā)揮出法律的效果，實踐依法治國。公民需要安定的法律指向他們的日常行為，法律不能朝令夕改、法律的理解不能反復(fù)無常、法律的效果不能忽有忽無。

　　司法者工作的動力源于何處?就是法律的安定性。通過司法者的職務(wù)行為，運用法律技術(shù)，合理解釋法律，使法律能規(guī)范整個社會，最后使法律被“信仰”(被全社會自覺地遵守)。這是司法者職務(wù)行為的當(dāng)然意義。這也是憲法設(shè)立一府兩院制度的目的。本文以建立法的安定性為司法者法治思維核心為出發(fā)點，來討論法安定性下的司法者的職務(wù)行為。

　　二、 法的安定性與職務(wù)行為中的事實認(rèn)定、法律解釋

　　(一)法的安定性與事實認(rèn)定工作

　　司法者職務(wù)行為的內(nèi)容可歸納為兩點：事實認(rèn)定與法律解釋。當(dāng)前學(xué)者將事實認(rèn)定與法律解釋分成兩個部分 ，兩分法雖然較為簡單，但是新興的法律解釋理論認(rèn)為法律發(fā)現(xiàn)(司法)不再只是單純的三段論推理?？挤蚵J(rèn)為，在法律發(fā)現(xiàn)的過程中，一方面生活事實必須與規(guī)范產(chǎn)生關(guān)系，必須“符合規(guī)范”;另一方面，規(guī)范也必須與生活事實進入一種關(guān)系，它必須符合事實，我們必須探求規(guī)范的法律意義。恩吉斯認(rèn)為這是一種規(guī)范與事實之間“目光往返來回”的“不斷交互作用”的過程。 因此，我們必須在事實認(rèn)定工作中區(qū)分生活事實與法律事實。因為法律適用的難點正是將生活事實轉(zhuǎn)化為法律事實，在此還要結(jié)合法律解釋。一旦法律事實確定了，法律適用也即確定了，法律后果就是一個簡單的三段論邏輯推理。

　　法的安定性要求司法者必須將相當(dāng)?shù)墓ぷ髦匦姆旁诎讣纳钍聦?。在刑事訴訟程序，生活事實主要由偵查機關(guān)進行確定。因此，司法者必須確認(rèn)偵查機關(guān)確定的事實。在一般案件中，偵查機關(guān)在請求逮捕或者移送審查起訴時，會在報告中確定生活事實，并且根據(jù)刑法構(gòu)成要件理論對行為進行一次認(rèn)定。到法院審判階段，該行為應(yīng)該已經(jīng)被認(rèn)定了多次，體現(xiàn)多個不同訴訟階段的報告中。司法者可以選擇信任前一程序的司法者進行的行為認(rèn)定，但是依據(jù)當(dāng)前法律的規(guī)定，應(yīng)該仔細(xì)地再次認(rèn)定行為?！缎淌略V訟法》及其司法解釋已經(jīng)做了規(guī)定，要求偵監(jiān)部門在決定是否逮捕時要提訊犯罪嫌疑人;要求公訴部門必須進行提訊犯罪嫌疑人;規(guī)定法官在審判中可以訊問犯罪嫌疑人。

　　因此，司法者應(yīng)仔細(xì)查看案卷中的書證、物證、證人證言和訊問筆錄等證據(jù)。觀察、核實書證、物證的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性。仔細(xì)閱讀證人證言和訊問筆錄，觀察是否前后一致。同時，還要訊問犯罪嫌疑人。有時犯罪嫌疑人做了多份口供，但是基于某些原因，偵查機關(guān)有時只會把一份最完整的口供裝訂入案卷。司法者應(yīng)明確訊問犯罪嫌疑人，核實其犯罪行為，確保生活事實的真實性。同時，訊問犯罪嫌疑人還可以確認(rèn)生活事實的完整性，避免偵查人員先入為主的意識。

　　(二)法的安定性與法律解釋工作

　　法的安定性要求每個行為得到處理、相同行為得到相同處理以及合理的處理。因此，每次法律解釋要求遵循一定的順序。先是文義解釋，再是學(xué)理解釋。學(xué)理解釋，先是體系解釋，再是歷史解釋，最后是利益衡量，最終都要經(jīng)過目的解釋的檢驗。文義解釋，必先閱讀窮盡所有相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋、文件，包括各級地方立法機關(guān)與行政司法機關(guān)頒布的規(guī)章制度和法律解釋性文件。這個查找工作經(jīng)常被忽略，順序經(jīng)常被遺忘，司法者會根據(jù)以往的經(jīng)驗進行大概的判斷。這樣的判斷會提高工作效率，但是也會埋下經(jīng)驗主義的隱患。

　　司法者會遇見傳統(tǒng)的解釋難題，例如共同犯罪中的法律解釋、法律擬制與注意規(guī)定的區(qū)分、法條競合時的法律解釋等等，司法者習(xí)慣于參考教科書或其他資料。但是很多法律解釋問題是理論界解決不了，等待司法者實踐操作。此時司法者通常參照當(dāng)前的司法慣性，甚至逃避法律解釋。司法者必然會碰見法律解釋難題，因為國家將所有的案件都交給了司法者。社會公眾正等待司法者的解釋，通過司法者的法律解釋評價法的安定性。因此，司法者不能習(xí)慣于放棄法律解釋難題，應(yīng)當(dāng)爭取做出一些有法律技術(shù)支撐的法律解釋，為法學(xué)研究提供素材和經(jīng)驗，以便形成較為成熟的理論。

　　(三)法的安定性與填補法律漏洞工作

　　法律漏洞是指實證法(制定法或習(xí)慣法)的缺陷，在被期待有具體的事實行為規(guī)定時，明顯地缺少法律的調(diào)整內(nèi)容，并要求和允許通過一個具有法律補充性質(zhì)的法官的決定來排除。 該定義較為周延，根據(jù)我國司法現(xiàn)狀，應(yīng)理解為“要求和允許通過一個具有法律補充性質(zhì)的司法體系的決定來排除”。“法律漏洞”一詞并非貶義，只是表達“缺少法律調(diào)整內(nèi)容”的狀況。我國也難以否認(rèn)存在“漏洞”的情況。法治思維要求司法者對此問題有所作為，必須給出一個是否國家工作人員的認(rèn)定。

《職稱論文發(fā)表法的安定性看司法者職務(wù)行為》

上一篇：論文網(wǎng)法的秩序成分

下一篇：法學(xué)院畢業(yè)論文范本中外債權(quán)讓與制度比較