科研人員職稱制度改革研究

　　摘 要: 科研人員職稱制度，不僅關(guān)乎科研人員的自身利益，更是關(guān)系到黨和國(guó)家科技創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，現(xiàn)階段科研人員職稱制度工作逐漸凸顯弊端，如職稱終身制，評(píng)定科學(xué)性和規(guī)范性問題等。本研究擬在借鑒國(guó)內(nèi)外職稱制度實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出我國(guó)科研機(jī)構(gòu)職稱制度改革的建議方案，以期為政策研究者和制定者提供參考。

　　關(guān)鍵詞: 國(guó)立科研機(jī)構(gòu); 職稱制度; 改革

　　伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，我國(guó)逐漸由一個(gè)依賴資源的生產(chǎn)型國(guó)家向依賴知識(shí)的創(chuàng)新型國(guó)家過渡?？茖W(xué)研究人員作為技術(shù)創(chuàng)新的承擔(dān)者、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的推動(dòng)者、創(chuàng)新戰(zhàn)略的保障者、知識(shí)技術(shù)的傳承者，在國(guó)家科技創(chuàng)新體系中扮演著不可或缺的角色。針對(duì)科學(xué)研究人員培養(yǎng)、使用和激勵(lì)的職稱制度，是我國(guó)專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)和管理的一項(xiàng)基本制度，不僅關(guān)乎科研人員的自身利益，更是關(guān)系到黨和國(guó)家科技創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題①。職稱制度作為我國(guó)專業(yè)技術(shù)人員管理的一項(xiàng)基本制度，實(shí)施 50 年來，在調(diào)動(dòng)專業(yè)技術(shù)人員積極性、創(chuàng)造性，落實(shí)黨的知識(shí)分子政策，推動(dòng)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用[1]。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，現(xiàn)階段科研人員職稱制度工作逐漸凸顯弊端[2]。比如，受高層級(jí)崗位職數(shù)限制，一些人才密集的單位，優(yōu)秀科研人員無法聘用到相應(yīng)崗位，形成 “玻璃天花板”; 人才“能上不能下”; 與職稱掛鉤的名利太多等等。這些問題的產(chǎn)生，說明科研人員職稱制度改革，已經(jīng)成為擺在我們面前一項(xiàng)緊迫而重大的課題。近期，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)深化科研人員職稱改革提出一系列要求，并做出一系列部署: 習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮人才評(píng)價(jià)“指揮棒”的作用; 黨的十八屆三中全會(huì)提出“完善人才評(píng)價(jià)機(jī)制”; 李克強(qiáng)總理在 2015 年政府工作報(bào)告中要求改革職稱評(píng)定制度; 中央《深化黨的建設(shè)制度改革實(shí)施方案》明確 2016 年出臺(tái)深化職稱制度改革的意見等?；诖?，本研究將重點(diǎn)圍繞國(guó)立科研機(jī)構(gòu)科研人員職稱制度改革主題，在借鑒國(guó)內(nèi)外職稱制度實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出我國(guó)科研機(jī)構(gòu)職稱制度改革的建議方案，以期為政策研究者和制定者提供參考。

　　1 國(guó)際國(guó)立科研機(jī)構(gòu)職稱制度實(shí)踐

　　國(guó)際上從事科研活動(dòng)的高校和科研機(jī)構(gòu)，在科研人員的招聘、流動(dòng)、以及工作內(nèi)容方面，有很大的相似性，但在職稱制度方面，有著顯著的差異。此外，不同的科研機(jī)構(gòu)，由于機(jī)構(gòu)的定位和使命不同，開展的科研活動(dòng)形式和內(nèi)容也不同，科研機(jī)構(gòu)的職稱制度也自成一套，并沒有統(tǒng)一的職稱序列名稱[3]。具體來說，國(guó)際國(guó)立科研機(jī)構(gòu)職稱制度可以歸為以下幾類:

　　一是公務(wù)員制度。代表機(jī)構(gòu)有開展綜合類研究的法國(guó)國(guó)家科研中心( Centre National de la Recherche Scientifique，CNRS) 。根據(jù)《關(guān)于科技型公共機(jī)構(gòu)公務(wù)員共同章程條例》規(guī)定，法國(guó)科研和教育研究人員為國(guó)家公務(wù)員，科研人員全部為 A 類公務(wù)員，工程技術(shù)管理人員根據(jù)其職位的高低分屬 A、B、 C 類國(guó)家公務(wù)員。他們享有較高薪酬和完善的社會(huì)福利待遇，享受國(guó)家終身公務(wù)員的待遇，并受國(guó)家公務(wù)員法制約，且一般無被解雇和淘汰的危險(xiǎn)。CNRS 的工作人員在體系上可以分為兩個(gè)大類: 研究人員和輔助人員，包括工程、技術(shù)、行政人員等[4]。其中，從事科研活動(dòng)的正式雇員主要有三類: 終身研究員、長(zhǎng)期工程師、臨時(shí)研究員和工程師。終身研究人員最主要的任務(wù)是產(chǎn)生新知識(shí)、擴(kuò)散信息，對(duì)科技文化、研究發(fā)現(xiàn)和方法向私有部門轉(zhuǎn)化做出貢獻(xiàn)，以及對(duì)社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。CNRS 研究人員職稱序列包括 CR、DR 和 DREC。CR 等級(jí)相當(dāng)于大學(xué)中的助理教授，但不從事教學(xué)任務(wù)。DR 級(jí)別相當(dāng)于大學(xué)的全職教授，但是不從事教學(xué)任務(wù)。同一級(jí)別內(nèi)研究人員可以按照資歷自動(dòng)晉升到高一檔( 一般任職滿四年后) ，例如從 CR2 到 CR1，從 DR2 到 DR1，但進(jìn)入 CR1、DR1 和 DRCE 則需要由研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人根據(jù)國(guó)家科學(xué)顧問委員會(huì)的意見來做出決定。特殊情況下，對(duì)那些做出重大科研貢獻(xiàn)的 CR 研究人員，無論是 CR2 或是 CR1 都可以隨時(shí)申請(qǐng)晉升 DR，但同樣需要經(jīng)過 CNRS 科學(xué)顧問委員會(huì)的批準(zhǔn)。 ② 譚宗穎. 國(guó)外科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)科技人員優(yōu)化更新機(jī)制淺析.

　　二是 Tenure 制度，即非升即走制。代表機(jī)構(gòu)有主要開展基礎(chǔ)類研究活動(dòng)的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院 ( NIH) 。NIH 研究所的職位可以粗分為行政管理和科研/臨床醫(yī)療兩個(gè)大類。具體到科研/醫(yī)療序列， NIH 的全職研究人員包括三大類: ①首席研究員: 獲得博士學(xué)位，包括高級(jí)研究員或者在終身軌( tenure - track) 的研究員，他們擁有自己的實(shí)驗(yàn)室并有資格雇傭其職位以下的研究團(tuán)隊(duì)成員。②專職科學(xué)家: 普遍擁有博士學(xué)位，肩負(fù)著首席研究員實(shí)驗(yàn)室管理或關(guān)鍵研究設(shè)施運(yùn)營(yíng)等關(guān)鍵職責(zé); ③臨床研究人員: 擁有專業(yè)博士學(xué)位( 如醫(yī)學(xué)博士學(xué)位或牙外科博士學(xué)位) ，已經(jīng)通過實(shí)習(xí)醫(yī)師及住院醫(yī)師培訓(xùn)，承擔(dān)臨床服務(wù)及相關(guān)研究工作。其中，研究人員的最高職稱是終身研究員，它不同于一般學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的終身制科研人員，而是享受長(zhǎng)期薪酬，擁有研究團(tuán)隊(duì)和研究資源，在機(jī)構(gòu)使命范圍內(nèi)開展獨(dú)立研究項(xiàng)目的杰出科學(xué)家。終身研究員的標(biāo)準(zhǔn)是具有高質(zhì)量、創(chuàng)新性和有影響力的研究水平與成果，具有獨(dú)立研究的能力與貢獻(xiàn)，獲得美國(guó)或國(guó)際上的榮譽(yù)，具有教育能力和指導(dǎo)培養(yǎng)年輕員工的能力并有一定成果，正直并具有高的道德標(biāo)準(zhǔn)、履行工作職責(zé)并參與組織的相關(guān)活動(dòng)[5]。

　　2 中國(guó)科學(xué)院科研人員職稱制度的探索與實(shí)踐

　　啟動(dòng)了研究系列的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的試點(diǎn)，由此開始了持續(xù)十余年的職稱制度改革[8]。90 年代出臺(tái)的《中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程試點(diǎn)全面推進(jìn)階段全員崗位聘任制試行辦法》成為當(dāng)時(shí)最為系統(tǒng)、全面的崗位管理制度準(zhǔn)則。根據(jù)該文件的精神，各類崗位的總量由院核定，科技崗位的名稱和級(jí)別則參照國(guó)家有關(guān)專業(yè)技術(shù)職務(wù)系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定設(shè)置，即，科學(xué)研究崗位包括: 研究員、副研究員、助理研究員、研究實(shí)習(xí)員; 工程技術(shù)類崗位包括高級(jí)工程師、工程師、助理工程師、技術(shù)員; 實(shí)驗(yàn)技術(shù)類崗位包括高級(jí)實(shí)驗(yàn)師、實(shí)驗(yàn)師、助理實(shí)驗(yàn)師和實(shí)驗(yàn)員。在知識(shí)創(chuàng)新工程對(duì)人才隊(duì)伍建設(shè)的總體要求和布局下，中國(guó)科學(xué)院設(shè)定科技與管理崗位的數(shù)量不超過 1998 年底在編人員總數(shù)的 1 /3，其中從外部引進(jìn)人才崗位不低于 20% ; 實(shí)行末位淘汰制，規(guī)定每年硬性流動(dòng)人員比例不低于 5% 。這一系列大刀闊斧的鮮明措施增強(qiáng)了科技人員的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)了人才的有序流動(dòng)，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。

　　3案例研究: 科研人員職稱制度改革探索與實(shí)踐

　　鑒于科研人員職稱評(píng)定存在的問題，特別是職稱評(píng)定與研究機(jī)構(gòu)使命定位上不一致的問題，部分科研機(jī)構(gòu)為了保證使命與任務(wù)的達(dá)成，在單位內(nèi)進(jìn)行了科研人員職稱制度的有效探索，試圖打破過強(qiáng)的以論文與項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)等為指標(biāo)的、“大學(xué)導(dǎo)向”的職稱評(píng)估制度。案例一: 根據(jù)研究任務(wù)類型和特點(diǎn)設(shè)置職稱崗位 A 研究所是以組織完成國(guó)家重大科技專項(xiàng)工程任務(wù)而建立的研究所。根據(jù)研究任務(wù)類型與特點(diǎn)，研究所設(shè)置三類職稱崗位序列: 自然科學(xué)與工程技術(shù)序列崗位、實(shí)驗(yàn)技術(shù)序列崗位和職員序列崗位。三種崗位序列對(duì)應(yīng)關(guān)系圖見表 2

　　上述崗位設(shè)置優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)于參與重大工程技術(shù)類科研人員的薪酬待遇問題做出了重大貢獻(xiàn); 尊重并平衡了不同科研人員之間的利益，從而減少矛盾。

　　4 我國(guó)科學(xué)研究人員職稱制度改革建議

　　雖然目前針對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)職稱制度已經(jīng)開展很多有益的探索與實(shí)踐，然而職稱制度問題仍然存在。如職稱終身制，人才難流動(dòng)[9]; 職稱評(píng)定科學(xué)性和規(guī)范性問題[10]; 職稱過度“福利化”問題[11]等等。但最根本問題在于職稱制度與國(guó)立機(jī)構(gòu)使命不一致。國(guó)立科研機(jī)構(gòu)是國(guó)家的戰(zhàn)略科技力量，在國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的定位是滿足國(guó)家需求、服務(wù)國(guó)家目標(biāo)、引領(lǐng)科技發(fā)展、解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大關(guān)鍵問題。因此，國(guó)立科研機(jī)構(gòu)一般研究任務(wù)色彩較重，經(jīng)常性的需要以研究團(tuán)隊(duì)為組織形式的集體 “攻關(guān)與作戰(zhàn)”。這與一般高校系統(tǒng)內(nèi)科研人員開展個(gè)人授課、自由學(xué)術(shù)探索的研究活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別。基于該定位，國(guó)立科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研人員也更注重其完成研究任務(wù)的能力。但在實(shí)踐中，國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的職稱評(píng)定傾向以學(xué)術(shù)水平的高低為導(dǎo)向，鮮少有對(duì)其工作能力，完成研究任務(wù)方面的考察，從而導(dǎo)致 “高職稱”者無工作能力，或者“高工作能力者”無職稱等現(xiàn)象發(fā)生，最終對(duì)穩(wěn)定科研團(tuán)隊(duì)，對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)完成自身使命產(chǎn)生不利影響。基于前述對(duì)國(guó)內(nèi)外職稱制度與實(shí)踐的研究，結(jié)合我國(guó)科技體制和事業(yè)單位改革的整體思路，針對(duì)科研人員職稱制度改革，本研究現(xiàn)提出以下兩種改革建議。

　　方案一是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行以服務(wù)于機(jī)構(gòu)定位和使命為導(dǎo)向，以研究任務(wù)完成情況和貢獻(xiàn)程度為評(píng)價(jià)方法的新型職稱制度。針對(duì)不同研究類型和活動(dòng)類型的科研機(jī)構(gòu)，可借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)采用不同的職稱制度模式。如基礎(chǔ)類機(jī)構(gòu)可借鑒 NIH、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，職稱制度采用 tenure 制度，通過全球招聘大 PI 等。綜合性研究機(jī)構(gòu)可借鑒 CNRS 的經(jīng)驗(yàn)，科研人員采用公務(wù)員管理模式。應(yīng)用研究機(jī)構(gòu)可借鑒德國(guó)弗朗霍夫的經(jīng)驗(yàn)，招聘大 PI，再以其為核心，構(gòu)建研究團(tuán)隊(duì); 大科學(xué)裝置類機(jī)構(gòu)可借鑒美國(guó)能源部實(shí)驗(yàn)室的 GOCO 管理模式，研究人員管理由受托方管理。

　　方案二是構(gòu)建職稱雙軌序列: 一類以學(xué)術(shù)水平提升為導(dǎo)向，以體現(xiàn)個(gè)人學(xué)術(shù)水平的論文或項(xiàng)目等主要指標(biāo);另一類以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)定位和使命為導(dǎo)向，以研究任務(wù)完成情況和貢獻(xiàn)情況為主要指標(biāo)。該方案優(yōu)點(diǎn)在于可以有效緩解現(xiàn)階段科研機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)與工作內(nèi)容不相符的現(xiàn)狀，也可以保障科研機(jī)構(gòu)使命的實(shí)行。

　　需要指出的是，不論采用何種方案，國(guó)立科研機(jī)構(gòu)科研人員職稱制度改革的前提，仍然需要建立在對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)定位清晰明確基礎(chǔ)之上，同時(shí)還需要考慮到現(xiàn)有宏觀環(huán)境和制度限制。另外，由于各國(guó)立科研機(jī)構(gòu)定位與使命不同，開展科研活動(dòng)類型和內(nèi)容也不同，因此適用于不同國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的職稱制度也不盡相同。從宏觀層面，針對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)科研人員職稱制度可設(shè)立整體原則和規(guī)范操作。從中觀層面，考慮到各國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的特殊性，可適度放權(quán)，給予科研機(jī)構(gòu)在職稱制度方面的自主與創(chuàng)新。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 李志紅，侯海燕. 我國(guó)改革開放初期( 1978 - 1985) 的科技人才激勵(lì)政策研究[J]. 科技促進(jìn)發(fā)展，2013， ( 3) : 81 - 84.

　　[2] 黃梅. 我國(guó)職稱制度改革面臨的突出問題與相關(guān)路徑探析———基于2013 年全國(guó)專業(yè)技術(shù)人才職稱狀況調(diào)查的分析[J]. 中國(guó)行政管理，2015，( 11) : 36 - 40.

　　[3] 白鵬飛，段倩倩，洪瑾，等. 主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府科技管理模式研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29( 19) : 12 - 16.

《科研人員職稱制度改革研究》

上一篇：新時(shí)期地質(zhì)工作中實(shí)驗(yàn)測(cè)試如何發(fā)揮作用

下一篇：科研單位職稱評(píng)定的幾點(diǎn)思考