三大閉環(huán)和廉政建設(shè)的兩種命運(yùn)

　　［摘要］從閉環(huán)回路原理出發(fā)，可發(fā)現(xiàn)廉政建設(shè)中蘊(yùn)藏“三大閉環(huán)”，即制度閉環(huán)、人情閉環(huán)、歷史閉環(huán)?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環(huán)，是廉政建設(shè)的根本法寶。“投之以桃，報(bào)之以李”的人情閉環(huán)，是廉政建設(shè)的致命梗阻。制度閉環(huán)和人情閉環(huán)展開殊死搏斗，決定了廉政建設(shè)的兩種命運(yùn)，并引出“水能載舟”抑或“水能覆舟”的歷史閉環(huán)。傳統(tǒng)社會(huì)，因制度閉環(huán)遭遇雙重困境，無法與人情閉環(huán)相抗衡，讓廉政建設(shè)難逃失敗，“水能覆舟”的歷史閉環(huán)周期性出現(xiàn)。當(dāng)代社會(huì)，因制度閉環(huán)獲得雙重優(yōu)化，人情閉環(huán)難以招架，讓廉政建設(shè)邁向成功，“水能載舟”的歷史閉環(huán)常駐常新。

　?。坳P(guān)鍵詞］廉政建設(shè)；制度閉環(huán)；人情閉環(huán)；歷史閉環(huán)

　　強(qiáng)調(diào)“首尾相連、因果銜接”的閉環(huán)回路原理，在社會(huì)生活中廣泛存在。老子“反者道之動(dòng)”的論述，揭示了事物運(yùn)動(dòng)變化的普遍形態(tài)是“循環(huán)反復(fù)、因果相連”。從該原理出發(fā)，可發(fā)現(xiàn)廉政建設(shè)中蘊(yùn)藏“三大閉環(huán)”，即制度閉環(huán)、人情閉環(huán)、歷史閉環(huán)。對(duì)“三大閉環(huán)”及其邏輯關(guān)系展開分析，既能分析傳統(tǒng)廉政建設(shè)緣何總是失敗，也能分析當(dāng)代廉政建設(shè)為何孕育特別的力量。

　　一、“三大閉環(huán)”的內(nèi)涵界定

　　作為統(tǒng)攝廉政建設(shè)的三個(gè)基本概念，“三大閉環(huán)”是環(huán)環(huán)相扣、彼此影響的關(guān)系。其中，制度閉環(huán)作為制勝法寶，是廉政建設(shè)的希望；人情閉環(huán)作為致命梗阻，想通過破壞制度閉環(huán)，把廉政建設(shè)拽向失?。粴v史閉環(huán)作為試金石，能夠檢驗(yàn)廉政建設(shè)的最終成效。

　?。ㄒ唬┲贫乳]環(huán)是廉政建設(shè)的根本法寶

　　為了消除公權(quán)力濫用，無論傳統(tǒng)社會(huì)還是當(dāng)代社會(huì)，都努力構(gòu)筑制度閉環(huán)。所謂制度閉環(huán)，指通過扎緊“事中控制”的制度籠子，構(gòu)建公權(quán)力濫用和依法追責(zé)的因果閉環(huán)關(guān)系。制度閉環(huán)通過構(gòu)筑制度體系，把公權(quán)力分為直接為老百姓辦事的管理權(quán)和負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的問責(zé)權(quán)［1］。只要不法官員濫用管理權(quán)，經(jīng)由有關(guān)部門和老百姓反饋，問責(zé)權(quán)立即追究其責(zé)任。顯然，正是在“管理權(quán)濫用”和“依法追責(zé)”的一來一往中，生成了“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環(huán)。

　　憑借問責(zé)權(quán)的嚴(yán)厲追責(zé)，制度閉環(huán)成為廉政建設(shè)的根本法寶。問責(zé)權(quán)高擎達(dá)摩克里斯之劍，讓不法官員戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢越雷池半步。

　?。ǘ┤饲殚]環(huán)是廉政建設(shè)的致命梗阻

　　面對(duì)制度閉環(huán)，不法官員不會(huì)坐以待斃。他們絞盡腦汁，通過編織人情閉環(huán)，以期破壞制度閉環(huán)。所謂人情閉環(huán)，指不法官員從權(quán)權(quán)交易出發(fā)，讓管理權(quán)把制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)拉下水，讓二者勾結(jié)起來，形成官官相護(hù)的因果閉環(huán)關(guān)系。這里的“因”指，管理權(quán)找到了問責(zé)權(quán)當(dāng)保護(hù)傘，繼續(xù)欺壓老百姓；這里的“果”指，管理權(quán)要拿出一部分民脂民膏，進(jìn)貢給問責(zé)權(quán)。顯然，正是在權(quán)權(quán)交易的一來一往中，生成了“投之以桃，報(bào)之以李”的人情閉環(huán)。

　　人情閉環(huán)對(duì)問責(zé)權(quán)的腐蝕作用，可稱為“反噬”功能。反噬功能對(duì)廉政建設(shè)有兩大危害：第一，問責(zé)權(quán)本來是主持正義、打擊腐敗的，通過人情閉環(huán)的反噬，反而成為腐敗官員的幫兇。第二，問責(zé)權(quán)是制度閉環(huán)的關(guān)鍵樞紐，一旦問責(zé)權(quán)被人情閉環(huán)反噬，制度閉環(huán)就淪為毫無作用的擺設(shè)。正是上述兩大危害，人情閉環(huán)構(gòu)成廉政建設(shè)的致命梗阻。

　　二、傳統(tǒng)廉政建設(shè)的失敗癥結(jié)：制度閉環(huán)遭遇雙重困境

　　既然制度閉環(huán)和人情閉環(huán)的搏斗，決定了廉政建設(shè)的命運(yùn)，那么，有兩個(gè)問題要回答：第一，什么樣的制度閉環(huán)才算“合格”，才能打敗人情閉環(huán)？第二，建設(shè)“合格”的制度閉環(huán)，與哪些因素密切相關(guān)？

　　關(guān)于第一個(gè)問題，制度閉環(huán)要合格，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，要讓制度閉環(huán)的關(guān)鍵樞紐——問責(zé)權(quán)達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，即問責(zé)權(quán)始終不受人情閉環(huán)反噬，并能強(qiáng)行鏟除各類人情閉環(huán)。基于此，合格的制度閉環(huán)，有三個(gè)指標(biāo)：①高清廉度，指制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)，猶如黑臉包公，對(duì)人情閉環(huán)的反噬具有免疫功能，所謂“關(guān)節(jié)不到，有閻羅包老”。在諸多指標(biāo)中，高清廉度最重要。有了高清廉度，人們才能對(duì)制度閉環(huán)產(chǎn)生信心，才能進(jìn)一步探討其他指標(biāo)。②高靈敏度，指制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)，能在第一時(shí)間接受有關(guān)部門，特別是接受老百姓的反饋。老百姓是公權(quán)力濫用的受害人，具有反饋冤情的動(dòng)機(jī)和第一手信息。重視老百姓的反饋功能，能讓問責(zé)權(quán)“耳聰目明”，并能以最快速度啟動(dòng)制度閉環(huán)。相反，如果制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)高高在上，對(duì)民間疾苦充耳不聞，即便清廉者如黑臉包公，也無補(bǔ)于事?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。③高震懾度，指制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)具有強(qiáng)行鏟除一切人情閉環(huán)和腐敗勢力的高勢能，不會(huì)出現(xiàn)人情閉環(huán)和腐敗勢力反客為主、分庭抗禮的現(xiàn)象。

　　關(guān)于第二個(gè)問題，要建設(shè)合格的制度閉環(huán)，離不開強(qiáng)勁的建設(shè)動(dòng)力和開放的建設(shè)思路。建設(shè)動(dòng)力，指社會(huì)成員建設(shè)制度閉環(huán)的意愿、動(dòng)機(jī)。建設(shè)思路，指社會(huì)成員建設(shè)制度閉環(huán)的方法、智慧。

　　不幸的是，傳統(tǒng)社會(huì)的制度閉環(huán)建設(shè)，在動(dòng)力和思路兩個(gè)層面都遇到困境，導(dǎo)致傳統(tǒng)廉政建設(shè)難以推進(jìn)，總是走不出失敗陰影。

　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)制度閉環(huán)在建設(shè)動(dòng)力層面遭遇的困境

　　建設(shè)制度閉環(huán)，需要凝聚全社會(huì)的共識(shí)，并形成建設(shè)動(dòng)力。然而在傳統(tǒng)社會(huì)，建設(shè)制度閉環(huán)的動(dòng)力，在如下兩個(gè)層面遭遇流失。一方面，受限于階級(jí)立場，傳統(tǒng)社會(huì)的大量官員熱衷“千里做官只為財(cái)”的權(quán)力觀。升官發(fā)財(cái)?shù)臋?quán)力觀，讓官員集團(tuán)普遍不想實(shí)施廉政建設(shè)，普遍缺乏建設(shè)制度閉環(huán)的動(dòng)力。相反，為了“發(fā)家致富”，他們把包括建設(shè)制度閉環(huán)在內(nèi)的各種廉政措施，都當(dāng)成眼中釘，欲除之而后快。另一方面，傳統(tǒng)社會(huì)也有少量官員愿意實(shí)施廉政建設(shè)，然而他們片面倚重“事前控制”的君子方案和“事后控制”的威懾方案，而非倚重“事中控制”的制度方案。實(shí)踐證明，過分倚重儒家的君子方案和法家的威懾方案，不僅無法從根本上達(dá)成廉政目標(biāo)，還讓稀缺有限的建設(shè)動(dòng)力，再一次遭遇分流。

　?。ǘ﹤鹘y(tǒng)制度閉環(huán)在建設(shè)思路層面遭遇的困境

　　經(jīng)過上面兩次分流，傳統(tǒng)社會(huì)只有極少量有識(shí)之士不僅重視廉政建設(shè)，也重視制度閉環(huán)的建設(shè)。比如，北宋包拯對(duì)以權(quán)謀私的貪官深惡痛絕，主張用制度閉環(huán)化成的“三把鍘刀”對(duì)他們嚴(yán)懲不貸。他在《乞不用贓吏疏》中說：“欲乞今后應(yīng)臣僚返贓抵罪，不從輕貸，并依條施行?？v遇大赦，更不錄用，或所犯若輕者，只得授副使、上佐。……則廉吏知所勸，貪夫知所懼。”［3］

　　然而，才出火坑，又入泥潭，上述有識(shí)之士費(fèi)勁氣力在建設(shè)動(dòng)力層面突破困境后，又在建設(shè)思路層面遭遇困境。質(zhì)言之，出于剝削階級(jí)立場，他們?nèi)狈﹂_放的建設(shè)思路，不愿老百姓參與制度閉環(huán)建設(shè)。把老百姓排除在外，讓制度閉環(huán)建設(shè)舉步維艱，無法打造出一款“合格”問責(zé)權(quán)。具體說來：第一，在官尊民卑的傳統(tǒng)社會(huì)，執(zhí)政者常常認(rèn)為制度建設(shè)，不是保障老百姓的權(quán)利，而是方便官員控制老百姓。結(jié)果，傳統(tǒng)社會(huì)好不容易建成的制度閉環(huán)，成為老百姓不能隨意觸碰的奢侈品。據(jù)《宋史》記載，北宋包拯為了讓老百姓可隨時(shí)反饋冤情，專門命人打開官衙正門，打破過去“凡訴訟不得徑造庭下”之陳規(guī)，使告狀的人可以進(jìn)入大堂“至前陳曲直，吏不敢欺”［4］。千古廉吏包拯方能做到讓老百姓有冤申冤、有苦說苦，可見其他場合下，老百姓想通過制度閉環(huán)表達(dá)訴求有多難。剝奪老百姓的反饋權(quán)利，讓制度閉環(huán)經(jīng)常處于休眠狀態(tài)，也讓制度閉環(huán)中的問責(zé)權(quán)，很難在“高靈敏度”上達(dá)標(biāo)。第二，把老百姓排除在政治之外，還讓傳統(tǒng)執(zhí)政者不愿老百姓在制度閉環(huán)中觸及問責(zé)權(quán)。一旦老百姓與問責(zé)權(quán)處于隔離狀態(tài)，傳統(tǒng)執(zhí)政者只能把問責(zé)權(quán)委托給官員集團(tuán)，或者親自行使最高問責(zé)權(quán)。然而，這兩條路都走不通。一方面，官員集團(tuán)存在代理人危機(jī)，加上人情閉環(huán)反噬，他們有可能集體走向腐敗，所謂“前腐后繼”。質(zhì)言之，由官員集團(tuán)掌管問責(zé)權(quán)，很難讓問責(zé)權(quán)在“高清廉度”上達(dá)標(biāo)。另一方面，如果由最高執(zhí)政者親自行使最高問責(zé)權(quán)，即便最高執(zhí)政者能夠免于人情閉環(huán)反噬，在“高清廉度”上達(dá)標(biāo)，但在官員集團(tuán)“綁架”下，往往淪為孤家寡人。即說，最高執(zhí)政者親自掌握的最高問責(zé)權(quán)，容易被官員集團(tuán)架空，很難在“高震懾度”上達(dá)標(biāo)。

　　三、當(dāng)代廉政建設(shè)的成功密碼：制度閉環(huán)獲得雙重優(yōu)化

　　與傳統(tǒng)社會(huì)相反，當(dāng)代社會(huì)的制度閉環(huán)建設(shè)，在建設(shè)動(dòng)力和建設(shè)思路兩個(gè)層面都實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化。

　　（一）當(dāng)代制度閉環(huán)在建設(shè)動(dòng)力層面的優(yōu)化

　　當(dāng)代社會(huì)踐行“以人民為中心”的權(quán)力觀以及“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”的廉政觀，讓制度閉環(huán)的建設(shè)，獲得了不竭動(dòng)力。

　　一方面，“以人民為中心”的權(quán)力觀，讓中國共產(chǎn)黨不遺余力開展廉政建設(shè)。首先，“以人民為中心”的權(quán)力觀，讓中國共產(chǎn)黨看到老百姓有創(chuàng)造文明、改變歷史、改朝換代的偉力。就此，習(xí)近平同志說：“如果管黨不力、治黨不嚴(yán)，人民群眾反映強(qiáng)烈的黨內(nèi)突出問題得不到解決，那我們黨遲早會(huì)失去執(zhí)政資格，不可避免被歷史淘汰。” ［5］又說：“我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)很牢固，但如果作風(fēng)問題解決不好，也有可能出現(xiàn)‘霸王別姬’這樣的時(shí)刻。我們一定要有危機(jī)意識(shí)。”［6］7如此清醒冷峻的歷史認(rèn)知，讓中國共產(chǎn)黨始終把人民訴求放在最重要地位，進(jìn)而把廉政建設(shè)放在最重要地位。因?yàn)?ldquo;人民群眾最痛恨各種消極腐敗現(xiàn)象，最痛恨各種特權(quán)現(xiàn)象，這些現(xiàn)象對(duì)黨同人民群眾的血肉聯(lián)系最具殺傷力”。［6］6其次，“以人民為中心”的權(quán)力觀，讓中國共產(chǎn)黨懷有“我將無我，不負(fù)人民”的道德情懷，始終把老百姓冷暖放在心上。黨章規(guī)定：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民的利益，沒有自己特殊的利益。”這種“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”的人格力量，也讓中國共產(chǎn)黨和腐敗分子水火不容，并矢志把廉政建設(shè)堅(jiān)持到底。就此，習(xí)近平同志說：“不得罪成百上千的腐敗分子，就要得罪十三億人民。”［7］

　　另一方面，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里”的廉政觀，讓中國共產(chǎn)黨集中精力建設(shè)制度閉環(huán)，讓建設(shè)制度閉環(huán)的動(dòng)力得到凝聚。

　　對(duì)于廉政建設(shè)的若干方案及其優(yōu)劣，中國共產(chǎn)黨有著深刻認(rèn)知：第一，君子方案依靠人格力量在“事前控制”層面反腐，但人的人格力量，具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。第二，威懾方案依靠嚴(yán)刑峻法在“事后控制”層面反腐，但再嚴(yán)苛的事后懲戒，也無法斬?cái)嗖环ü賳T“我或許不會(huì)被發(fā)現(xiàn)”的僥幸心理。第三，只有選擇制度方案，打造“手莫伸，伸手必被捉”的制度閉環(huán)，才能在“事中控制”層面徹底戰(zhàn)勝腐敗。就此，習(xí)近平同志說：“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律。”［8］又說：“沒有健全的制度，權(quán)力沒有關(guān)進(jìn)制度的籠子里，腐敗現(xiàn)象就控制不住。”［9］上述廉政觀，讓當(dāng)代中國集中精力建設(shè)制度閉環(huán)，也讓建設(shè)制度閉環(huán)的動(dòng)力得到最大化凝聚。

　?。ǘ┊?dāng)代制度閉環(huán)在建設(shè)思路層面的優(yōu)化

　　如何在制度閉環(huán)中建設(shè)三大指標(biāo)都合格的問責(zé)權(quán)，是一個(gè)千古難題。當(dāng)代中國憑借“人民當(dāng)家作主”的政治優(yōu)勢，找到了破解難題的鑰匙。

　　一方面，當(dāng)代中國從“人民當(dāng)家作主”的政治優(yōu)勢出發(fā)，不僅賦予老百姓啟動(dòng)制度閉環(huán)、向問責(zé)權(quán)反饋訴求的權(quán)利，還把這種權(quán)利規(guī)范化、法律化?！稇椃ā访鞔_規(guī)定：“公民對(duì)國家工作人員的違法失職行為有權(quán)向國家機(jī)關(guān)提出申訴、控訴或者檢舉。”法律是老百姓的守護(hù)神。在法律的支持下，老百姓可以隨時(shí)打開啟動(dòng)制度閉環(huán)的“客戶端”。正是“反饋權(quán)利”的規(guī)范化和法定化，不僅確保了制度閉環(huán)和老百姓的無縫對(duì)接，也確保了問責(zé)權(quán)具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的高靈敏度。就此，習(xí)近平同志說：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。”［10］

　　另一方面，當(dāng)代中國從“人民當(dāng)家作主”的政治優(yōu)勢出發(fā)，還創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)了“人民問責(zé)權(quán)”，并把“人民問責(zé)權(quán)”作為制度閉環(huán)中的最高問責(zé)權(quán)。所謂“人民問責(zé)權(quán)”，指人民群眾作為國家的主人，面對(duì)公權(quán)力濫用和形形色色的人情閉環(huán)，不僅有自下而上的反饋權(quán)（即申訴、控訴、檢舉等），也有自上而下的問責(zé)權(quán)（即監(jiān)督、決定、任免等）［11］。就此，《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。……全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。”

　　一旦把“人民問責(zé)權(quán)”作為制度閉環(huán)中的最高問責(zé)權(quán)，制度閉環(huán)就能得到進(jìn)一步優(yōu)化。第一，“人民問責(zé)權(quán)”具有高清廉度，能免于人情閉環(huán)的反噬。老百姓作為公權(quán)力濫用的受害人，而非掌握公權(quán)力的委托代理人，從邏輯上講，只要制度設(shè)計(jì)合理，他們絕不會(huì)發(fā)生代理人危機(jī)，也絕不會(huì)同意手中的“人民問責(zé)權(quán)”和人情閉環(huán)同流合污。第二，“人民問責(zé)權(quán)”具有高震懾度，能以雷霆之勢掃蕩一切人情閉環(huán)。“天大地大，老百姓最大”，“人民問責(zé)權(quán)”是一切權(quán)力中最強(qiáng)大的權(quán)力。走向腐敗的官員集團(tuán)，或能綁架傳統(tǒng)社會(huì)的君主，但卻無法抗衡現(xiàn)代社會(huì)的“人民問責(zé)權(quán)”。正是在這個(gè)意義上，毛澤東同志說：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”［12］

　　參考文獻(xiàn)：

　?。?］王平.問責(zé)權(quán)法治化研究［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,2012:129.

　?。?］王平.理性化問責(zé)的理論邏輯［M］.合肥:安徽人民出版社,2016:138.

　　［3］楊國宜.包拯集校注［M］.合肥:黃山書社,2014:85.

　?。?］劉浩.包公故事集［M］.合肥:安徽人民出版社,2008:前言2.

　　王平 王恬恬 王芳

《三大閉環(huán)和廉政建設(shè)的兩種命運(yùn)》

上一篇：深入推進(jìn)行政審批制度改革 為不斷提高政務(wù)服務(wù)水平打好基礎(chǔ)

下一篇：在職黨員“奉獻(xiàn)社區(qū)、服務(wù)群眾”的實(shí)踐成效與對(duì)策建議——以南京市為例