“一帶一路”倡議理念下WTO“交叉報復”的適用

　　摘 要： “絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”統(tǒng)稱為“一帶一路”，“其范圍不僅輻射了亞歐大陸，而且也連通了亞非大陸，經(jīng)濟上連通了東亞與歐洲兩個經(jīng)濟中心，直接帶動了中亞腹地的發(fā)展?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。“一帶一路”暢想理念自構(gòu)建開始就得到全球國際社會的高度贊揚和關(guān)注?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。隨著其日漸成熟，其在促進區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展、帶動遠離海洋的中亞地區(qū)高速發(fā)展、推進沿線國家各方面合作等發(fā)揮的作用日益明顯。與此同時，商業(yè)往來引發(fā)的貿(mào)易爭端數(shù)量也快速爆發(fā)。為早日建成以人類命運共同體為總目標的“一帶一路”新型區(qū)域合作模式，有必要討論作為WTO爭端解決機制中使執(zhí)行手段的“刀刃”更加“尖銳”的“交叉報復”是否符合“一帶一路”倡議理念的內(nèi)核。

　　關(guān)鍵詞： “一帶一路”；WTO；交叉報復

　　一、“一帶一路”倡議的理念

　　“一帶一路”盡管從其內(nèi)涵和本質(zhì)上是一個以區(qū)域為主的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，但是從其發(fā)展目標和理念來看，它又與傳統(tǒng)的區(qū)域共同發(fā)展形式大相徑庭。

　　首先，開放包容是“一帶一路”倡議的應(yīng)有之義，最終構(gòu)建成果應(yīng)是一個沒有邊際的“經(jīng)濟平臺”而不是一個有所限定的“經(jīng)濟區(qū)域”，他向世界各國人民開放，成員方的數(shù)量和國別也不加以規(guī)定和限制，不以簽訂具體的合作協(xié)定和成立專門的國際統(tǒng)一組織為必備條件，而是以“互聯(lián)互通”的經(jīng)濟合作項目帶動沿線國家的加入與合作，從而形成以人類命運共同體為主旨的經(jīng)濟共贏平臺[1]。“一帶一路”倡議其范圍橫跨亞非歐大陸，涉及國家數(shù)量大約65個，其涵蓋范圍之廣已為歷史罕見，且其涉及的已經(jīng)形成規(guī)模的區(qū)域性經(jīng)濟合作集團就有6個，分別為東南亞國家聯(lián)盟、中歐自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、上海合作組織、海灣合作委員會、南亞國家聯(lián)盟。這種開放包容式的新型貿(mào)易關(guān)系由于其不必脫離于已經(jīng)形成的區(qū)域性經(jīng)濟集團，從而在繼續(xù)享有既有的經(jīng)濟合作伙伴的同時還可以以具體經(jīng)濟項目為載體接觸到更多新的貿(mào)易伙伴。

　　其次，“一帶一路”倡導多元共存的價值觀。“一帶一路”并不要求建立新型的合作平臺，而是在現(xiàn)有平臺的架構(gòu)上連接起現(xiàn)有的組織架構(gòu)，賦予其新的內(nèi)涵和形態(tài)。各種文明互相交流碰撞與借鑒是生生不息的動力源泉。歷史表明，多種歷史文明相互融合交流，在交流中迸發(fā)出新的文明成果，是絲綢之路魅力永恒的精髓所在。“一帶一路”暢想的建設(shè)必將進一步發(fā)揮多元文明的引領(lǐng)和溝通作用，一方面成為沿線國家走向開放融合，百花齊放的文明大發(fā)展的橋梁，另一方面必將引領(lǐng)全球發(fā)展潮流，在多元文化共存中實現(xiàn)沿線國家相互欣賞、相互理解、相互尊重的人民格局，共同推動全球文化發(fā)展走上一個新的臺階。

　　再次，“一帶一路”是堅持“共同體”發(fā)展方向，打造利益共同體、責任共同體和更高價值的人類命運共同體為最終目標的倡議，在平衡各方面利益的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)利他義利觀。共同體是一個有多層內(nèi)涵的概念。第一層內(nèi)涵的共同體是多個主題具有相同的利益目標，所以成了利益共同體。第二層的內(nèi)涵在共同利益的基礎(chǔ)上強調(diào)權(quán)責對等，在實現(xiàn)利益的同時也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，所以稱為責任共同體。第三層次的內(nèi)涵是強調(diào)政治、經(jīng)濟、安全、文化、對外關(guān)系等各個方面上的共同體，強調(diào)最根本上的一致性[2]。在“一帶一路”的建設(shè)中，中方一貫主張在追求本國利益的同時也應(yīng)當充分融合他國的利益發(fā)展，從互利共贏的角度出發(fā)推動整個世界的經(jīng)濟繁榮昌盛而不搞一方獨大。

　　總的來說，“一帶一路”倡議理念是符合世界發(fā)展潮流的，是中國人民對世界如何發(fā)展，怎樣發(fā)展所提出的具有中國智慧的理念。開放包容，多元共存，人類命運共同體，均體現(xiàn)了中國作為世界大國的責任，體現(xiàn)著中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和博大精深的文化。

　　二、“交叉報復”的內(nèi)涵、特點及功能

　　“一帶一路”倡議理念要求開放包容、多元共存、人類命運共同體等理念，在此基礎(chǔ)上，想要其真正落地建成，也必然要在此理念下選擇相應(yīng)適合的內(nèi)容制度。由此，有學者提出，在以雙邊促進多邊，多邊帶動雙邊的模式下是否可以借鑒WTO的貿(mào)易爭端解決機制[3]，并由此引發(fā)對于“交叉報復”在“一帶一路”中是否適用的討論。下面就闡述下“交叉報復”內(nèi)涵、特點和功能。

　　（一）WTO“交叉報復”的內(nèi)涵

　　“報復”這個字眼并沒有在WTO正式的法律條文中，也更沒有“交叉”的說法，我們經(jīng)常所說都是實踐中形成的名稱。按照WTO的相關(guān)條款分析可得，報復簡單說就是敗訴方不執(zhí)行已經(jīng)做出的裁決時，WTO特定機構(gòu)經(jīng)過授權(quán)程序后授權(quán)勝訴方對敗訴方終止減讓義務(wù)的臨時性救濟措施。而交叉報復是在其內(nèi)涵基礎(chǔ)上衍生出來的，交叉意味著跨越了相對的邊界，交叉報復可以跨越貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)三大協(xié)定的任何一個協(xié)定報復其所受到的損害[4]。根據(jù)DSU第22.3條的規(guī)定，報復具體實踐中可以適用三層階段：首先是“平行報復”，然后是“跨部門報復”，最后才是“跨協(xié)定報復”。其中，第二和第三種方式統(tǒng)稱為“交叉報復”，也就是我們前文中所闡述的內(nèi)容，可見其是有具體的規(guī)則給予支撐的。根據(jù)《諒解》第22.3條（b）和（c）項的規(guī)定，當且僅當勝訴方在實施第一層級的平行報復使得自己的損失依舊無法彌補或者對方?jīng)]有停止損害的條件下，才可申請授權(quán)第二層級的報復，否則直接繞過平行報復是不可行的。同樣，如果繼續(xù)無用，申訴方才可以申請最后的跨協(xié)定報復，也就是交叉報復?？梢娊徊鎴髲偷膶嵤┦切枰浅栏竦那爸脳l件與程序的。

　?。ǘ?ldquo;交叉報復”特點分析

　　交叉報復作為WTO爭端解決中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的手段[5]，在開始被WTO引入時曾轟動一時，其有以下特點：交叉報復體現(xiàn)了公平與正義，例如在安提瓜交叉報復美國網(wǎng)上賭博案中，美國的經(jīng)濟實力是安提瓜的1.4萬倍，在經(jīng)濟實力方面差距如此懸殊的情況下，小國仍能在大國干預下獲得授權(quán)進行合法報復，從法律角度而言，這一點無疑凸顯了法律面前各個成員非歧視、一律平等的公平正義理念；交叉報復在效力上存有“無能”瑕疵[6]，從迄今交叉報復的實踐看，沒有一例付諸實踐，這是由全球經(jīng)濟政治高度聯(lián)系緊密的現(xiàn)實所決定的，交叉報復具有兩面性，從經(jīng)濟全球化的角度而言，一方的經(jīng)濟影響會對雙方乃至所有貿(mào)易方產(chǎn)生或多或少的負面影響，因為從根本上說，兩者應(yīng)對報復時的防范經(jīng)濟風險的能力是有很大差別的，對于經(jīng)濟實力不足，市場容錯性小的國家來說，實施交叉報復無疑就是在“吃力不討好”，加大自己的損失；交叉報復的適用需要嚴格的程序和限制。從交叉報復的內(nèi)涵中可以看出，交叉報復的三層級方式，必須滿足相應(yīng)的條件才可以實施，而且勝訴方必須經(jīng)過授權(quán)，成員雙方經(jīng)過了爭端的解決，并且做出了裁定才有可能會用到交叉報復；從實體要件來說，根據(jù)《諒解》第22條第2款中交叉報復的相關(guān)內(nèi)容，當敗訴方在所規(guī)定的合理期限過后20天內(nèi)依舊拒不履行裁決機構(gòu)的裁定，并且又沒有與勝訴方達成滿意的補償計劃時，勝訴方才有權(quán)請求授權(quán)其實施報復等執(zhí)行手段。對于程序要件，交叉報復的適用同樣需要按照規(guī)定的步驟進行，并且順序不可改變，否則根本不可能獲得授權(quán)。

　　三、“交叉報復”在“一帶一路”倡議理念下的格格不入

　　在了解交叉報復的內(nèi)涵、特點和功能的基礎(chǔ)上，討論交叉報復是否符合“一帶一路”倡議理念，這不僅為“一帶一路”提供了理論上的支持，更為重要的是使得我國在推進中國發(fā)展智慧的同時少走彎路，使得“一帶一路”倡議通過合理的、有效的制度設(shè)計成為推動經(jīng)濟發(fā)展的新引擎。

　?。ㄒ唬?ldquo;交叉報復”內(nèi)涵與“一帶一路”倡議理念相沖突

　　交叉報復是一種旨在敗訴方不履行WTO爭端解決機制作出的裁決時，勝訴方通過相關(guān)原則和合法程序所采取的一種“報復”手段，但是，“一帶一路”倡議理念中，強調(diào)的是一種開放包容的處理模式，而不是要通過具體的手段來進行管理，“一帶一路”暢想提出的是一個經(jīng)濟發(fā)展的平臺，不是由各種協(xié)定限制的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)，其精髓要義就在于讓更多的國家等成員參與進來。而交叉報復存在于WTO爭端解決機制下，其本身就是國際條約約束的結(jié)果，并且交叉報復是WTO法律執(zhí)行下的“鋒利的牙齒”,其存在的意義就是為了保證WTO的爭端解決機制良好運行，使其成為各個成員國發(fā)生貿(mào)易糾紛后能夠信賴的解決方法，因而從理念上來講，也必然符合WTO的目的理念[8]：通過多邊貿(mào)易體系，以協(xié)議、協(xié)定等形式，實現(xiàn)互惠互利，建立新的國際秩序。因此，從開放包容，多元共存理念上來說，交叉報復只有是WTO成員國、并且滿足嚴格的實質(zhì)和形式的要求才可以適用，不適合于一個不區(qū)分國別，不分數(shù)量的虛擬經(jīng)濟發(fā)展圈。

　　盡管交叉報復從理論上來說，對于爭端裁決的實行具有有效性，但是自我們國家提出“一帶一路”暢想起，就伴隨著中國理念：建立人類命運共同體。從利益共同體到責任共同體再到命運共同體，隨著階段程度的不斷提高，其中所展示的畫卷是中國人民同世界人民一道，在中國經(jīng)濟騰飛的同時帶動其他世界人民一起實現(xiàn)未來的美好生活，同時世界的快速發(fā)展也可以帶動中國的更上一層樓[9]。因此，“一帶一路”所要求的理念中不能以“報復”制度為調(diào)解各方的措施，否則極容易使共命運的內(nèi)部產(chǎn)生不和諧的因素，同時我們也知道，交叉報復實質(zhì)上是一種“吃力不討好”的手段，在自身利益受到損害的同時，也擴大了損害的范圍，從這方面來說，不但不利于雙邊良好貿(mào)易關(guān)系的形成，更會加劇雙方的不信任，從而阻礙雙邊的互動，“一帶一路”倡議的開放式的經(jīng)濟發(fā)展“朋友圈”也就形同虛設(shè)?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。因此，在面對人類共同發(fā)展的世界洪流下，交叉報復并不適合“一帶一路”倡議理念。

　?。ǘ?ldquo;交叉報復”特點與“一帶一路”理念不一致

　　從上文的闡述中可以得知，交叉報復一定程度上體現(xiàn)了公平和正義，經(jīng)濟力量弱小各國家可以通過具有授權(quán)的手段，對大國展開報復活動，從而可以達到敦促大國履行裁決的目的，體現(xiàn)了法律面前成員不分大小一律平等的理念。但是，公平正義并不是其最核心的內(nèi)涵核心，“一帶一路”盡管也需要體現(xiàn)公平正義，但實現(xiàn)公平正義的手段不僅僅只有交叉報復這一種手段，其實“一帶一路”最核心的理念是開放包容，多元共存和人類命運共同體，這才是我們國家期望的海上絲綢之路和陸上絲綢之路所要達成的目的[10]，但是顯然，交叉報復并不能承擔這種任務(wù)。交叉報復的應(yīng)用只會使各國之間對于經(jīng)濟上的考量失去戰(zhàn)略性的眼光，只考慮到本國經(jīng)濟的安全，而忽略整個世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，雖然在一定意義、一定范圍內(nèi)實現(xiàn)了公平正義，但是這種雙邊層面的公平正義，可能更多是僅僅為了自身的利益，對于整個經(jīng)濟圈的發(fā)展來說，難以有效率上的成果。

　　從交叉報復的有效性而言，交叉報復違反了自由貿(mào)易原則，打擊了更多的行業(yè)，對受損行業(yè)卻達不到救濟的目的，導致了兩敗俱傷。報復從本意上講應(yīng)當屬于自發(fā)式的救濟，但是在僅有的具體案例中，經(jīng)濟實力較弱的發(fā)展中國家沒有能力以及相應(yīng)的實力實施報復，這必然導致了該報復的手段也就形同虛設(shè)，失去了其相應(yīng)的價值。毋庸置疑，有交叉報復措施的存在，WTO在侵害發(fā)生時的救濟力度上是強大的，但是從邏輯上而言，自由貿(mào)易水平與救濟力度并沒有太強的正相關(guān)效力，相反，一味地強調(diào)加強交叉報復的力度與深度，很難說這不是一條“死路”，報復性措施只是促使貿(mào)易發(fā)展的一個手段，如果注重加強執(zhí)行裁決的監(jiān)督機制等溫和手段的開發(fā)與利用，或許更加符合“一帶一路”的倡議理念。另一方面而言，交叉報復從WTO現(xiàn)階段的實施情況來看,迄今為止只涉及三起案件，均未付諸實施，因此，國際上對交叉報復的有效性產(chǎn)生了極大的懷疑，認為其是一種“好看不好用”措施。因此，在“一帶一路”中不能適用交叉報復，否則不僅會造成制度上的一紙空文，而且會造成巨大的副作用，最終只能得不償失。

　　交叉報復的實施需要嚴格的實體要件和程序要件，這是由WTO爭端解決機制中以司法手段作為主要解決措施來決定的，體現(xiàn)了各個成員國在加入WTO之后，所應(yīng)當承擔的義務(wù)，這在一定程度上也相應(yīng)地提高了WTO的準入門檻，若本國的法律制度與WTO不相銜接或者具有沖突，除非本國法律作出變更，否則WTO的大門不會打開，最好的例子就是中國加入WTO的過程，前后經(jīng)過了15年的努力，簽訂了多個法律文件，并承諾修改本國法律才加入WTO。但是，對于“一帶一路”倡議來說，開放包容是其特有的理念，決不能有著繁多的枷鎖來限制發(fā)展，盡管也需要進行適當?shù)募s束，但還是要以開放為主，讓更多的國家參與進來，共享世界發(fā)展的成果。

　　四、總結(jié)

　　通過筆者的闡述，作為WTO爭端解決機制中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的交叉報復，盡管在功能上對“一帶一路”倡議理念具有積極作用，但是，從交叉報復的適用條件、內(nèi)涵以及特點中可以看出，交叉報復與“一帶一路”倡議理念并不一致，盲目地將WTO爭端中的交叉報復嫁接于“一帶一路”并不是明智之舉。

　　參考文獻：

　　[1]管俊兵.“一帶一路”語境下的中國區(qū)域貿(mào)易爭端解決機制的模式選擇[J].前沿，2015(4):21-22.

　　[2]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國際爭端解決機制研究[J].南洋問題研究，2017(2):24-34.

　　[3]黃韻.“一帶一路”背景下國際貿(mào)易爭端解決機制[J].公共管理與公共政策研究，2017(6):92-98.

　　[4]孟琪.WTO交叉報復的效力問題研究——以美國-棉花案（巴西）為例[J].世界農(nóng)業(yè)，2017(6):23-27.

　　李建飛1 ， 宋 晉2

《“一帶一路”倡議理念下WTO“交叉報復”的適用》

上一篇：淺談掃黑除惡背景下的基層治理創(chuàng)新——以三都澳海域綜合治理為樣本

下一篇：海洋塑料垃圾跨區(qū)域合作治理的困境與突破