第四代評(píng)估理論視閾下完善高校專(zhuān)業(yè)教師職稱(chēng)評(píng)定體系的探析

　　摘要：我國(guó)高校教師職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中長(zhǎng)期以來(lái)側(cè)重科研的導(dǎo)向，催生了教師職業(yè)角色失衡、高等教育功能異化、學(xué)術(shù)風(fēng)氣不端等一系列問(wèn)題。以強(qiáng)調(diào)響應(yīng)式構(gòu)建主義的第四代評(píng)估理論，其多元、合作、創(chuàng)建共識(shí)等理念對(duì)完善我國(guó)高校專(zhuān)業(yè)教師職稱(chēng)評(píng)定體系有重要的借鑒作用，以期優(yōu)化現(xiàn)有模式的評(píng)估內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)更合理有效的評(píng)估效果，發(fā)揮積極的人才激勵(lì)作用。

　　關(guān)鍵詞：職稱(chēng)評(píng)定;第四代評(píng)估理論;激勵(lì)

　　關(guān)于職稱(chēng)評(píng)定的論文范文還有高校教授職稱(chēng)評(píng)定條件，您可以點(diǎn)擊并前往查看。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校的職稱(chēng)評(píng)定倍受詬病：由于大多數(shù)高校借由自身科研貢獻(xiàn)量來(lái)凸顯優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，職稱(chēng)評(píng)定也多側(cè)重于考評(píng)教師的科研業(yè)績(jī)，由此催生了科研造假、買(mǎi)賣(mài)，學(xué)術(shù)期刊尋租等一系列問(wèn)題。而與此對(duì)比，我國(guó)大學(xué)的人才培養(yǎng)能力和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力卻頻頻遭受質(zhì)疑。如何構(gòu)建更關(guān)注高等教育自身宗旨和人才培養(yǎng)推力的高等院校教師隊(duì)伍，首要的任務(wù)就是建立更富有激勵(lì)作用，更貼近人才應(yīng)用的職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　1我國(guó)高校目前職稱(chēng)評(píng)定的模式概況

　　“長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)教學(xué)面臨的一個(gè)矛盾處境就是：大學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)教學(xué)的重要性，但學(xué)校對(duì)教師的評(píng)價(jià)基本上是關(guān)注課堂以外的學(xué)術(shù)成就。”[1]171據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高校現(xiàn)在的職稱(chēng)評(píng)定普遍都采用了強(qiáng)調(diào)科研貢獻(xiàn)，弱化其他教育功能的評(píng)價(jià)體系。隨著企事業(yè)單位的改革，高校的職稱(chēng)評(píng)定量化和打分制模式得以推廣，在這樣的量化評(píng)價(jià)體系中，雖然也設(shè)置了教學(xué)、實(shí)習(xí)指導(dǎo)等教育因素，但這些非科研因素往往不能作為參評(píng)職稱(chēng)的同等優(yōu)勢(shì)因素。一方面，很多院校對(duì)于畢業(yè)論文、實(shí)習(xí)指導(dǎo)等考評(píng)要求往往只做概念性的描述和抽象化的要求，但對(duì)于發(fā)表論文和科研項(xiàng)目卻進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)量要求和說(shuō)明。另一方面，雖然一些院校將教學(xué)效果、教學(xué)工作量也進(jìn)行了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)量化，但比重較小，且認(rèn)定范圍狹窄，難以與科研參數(shù)相比。另外，很多高校雖然設(shè)立了學(xué)生評(píng)教和教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等針對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)的制度，但是由于缺乏合理的指標(biāo)設(shè)計(jì)和相關(guān)制度鏈接，容易出現(xiàn)管理主義的傾向。

　　2現(xiàn)有模式下的問(wèn)題與質(zhì)疑

　　2.1重科研輕教學(xué)的必然性

　　現(xiàn)有模式嚴(yán)重打擊了一部分教師的教學(xué)積極性，對(duì)高等教育的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果不同程度地弱化。突出表現(xiàn)為，在科研短平快的高回報(bào)率導(dǎo)向下，教師沒(méi)有教學(xué)熱情，更傾向于做科研。這一點(diǎn)有筆者的問(wèn)卷(調(diào)查對(duì)象為在校大學(xué)生，發(fā)放的200份問(wèn)卷，收回192份有效問(wèn)卷)為證：57.6%的學(xué)生認(rèn)為，講師是他們所學(xué)課程中擔(dān)任課程和課時(shí)任務(wù)最多的人，而副教授和教授只占29.5%和3.8%。另一個(gè)選項(xiàng)的答案也同樣說(shuō)明了這一點(diǎn);在關(guān)于授課最有熱情和責(zé)任心的教師評(píng)選中，助教、講師、副教授和教授依次所得的投票分別是4.5%、43.9%、15.9%、5.3%，不一定的占30.3%。著名心理學(xué)家班杜拉(AlbertBandura)在社會(huì)認(rèn)知理論中曾提出自我效能這一概念并廣為認(rèn)同，即個(gè)體在對(duì)自己在多大程度上能夠有效地采取一系列必要的行動(dòng)去處理未來(lái)的某些情境或達(dá)成某項(xiàng)目標(biāo)的一種判斷和信念。“自我效能不僅直接影響個(gè)體機(jī)能的發(fā)揮，還會(huì)間接作用于個(gè)體在工作中的選擇行為、動(dòng)機(jī)性努力、堅(jiān)持性等因素。提高個(gè)體的自我效能，除了對(duì)個(gè)體進(jìn)行必要的訓(xùn)練和提升，外部環(huán)境中任務(wù)的難易程度和任務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制也起到了重要的作用。”[2]一個(gè)完善的考核體系應(yīng)該不僅有助于激勵(lì)人才，還應(yīng)有助于學(xué)校發(fā)現(xiàn)人才、使用人才，而不是對(duì)所有人才使用統(tǒng)一口徑衡量。在高校職稱(chēng)評(píng)定科研資歷水漲船高，而高校教師待遇一成不變的現(xiàn)狀下，部分教師在壓力之下價(jià)值觀和職業(yè)心態(tài)發(fā)生扭曲。一部分教師開(kāi)始醉心科研，教學(xué)課時(shí)量能少就少，限于應(yīng)付;一部分教師選擇消極逃避的心態(tài)，既沒(méi)有能力競(jìng)爭(zhēng)科研，也沒(méi)有激情投入教學(xué)，成為無(wú)所事事的平庸者。

　　2.2個(gè)體與功能的異化

　　正如馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的“工具理性”越來(lái)越壓倒“價(jià)值理性”。“在中國(guó)，‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)’的思想一直遭到唾棄，但該現(xiàn)象卻越演越烈。”[1]15重科研的職稱(chēng)評(píng)定模式直接造成高校處處以科研論事，教學(xué)評(píng)定成為名副其實(shí)的陪襯。衡量一個(gè)教師的份量往往只看其課題等級(jí)和論文數(shù)量，而鮮有考量其教育理念、教育風(fēng)格和教育效果。這一模式正在改變教師個(gè)體的傳統(tǒng)角色，促使越來(lái)越多的高校知識(shí)分子接受“企業(yè)家”精神，千方百計(jì)運(yùn)用學(xué)識(shí)從事項(xiàng)目研究、爭(zhēng)取科研經(jīng)費(fèi)，以爭(zhēng)取對(duì)自己的學(xué)校有所貢獻(xiàn)。2014年8月，麥可思研究院聯(lián)合騰訊網(wǎng)針對(duì)高校大學(xué)老師生存狀況展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，八成高校教師感覺(jué)壓力大，而壓力的主要來(lái)源是科研項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。“科研任務(wù)”成為造成青年教師壓力較大的首要原因，其比例高達(dá)72.1%。[3]就學(xué)校而言，也掀起了學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”和浮躁風(fēng)氣，無(wú)論什么類(lèi)別層次的高校，都紛紛模糊自身發(fā)展定位，瞄準(zhǔn)“科研”展開(kāi)競(jìng)賽，高校越來(lái)越像科研單位。高等教育的教學(xué)、育人功能已經(jīng)讓位于科研角逐。而由此形成的行業(yè)風(fēng)氣，擴(kuò)散至教育主管部門(mén)、科研主管部門(mén)及核心期刊雜志社，高校學(xué)術(shù)腐敗、跑職稱(chēng)的惡俗風(fēng)氣盛行，課題申請(qǐng)立項(xiàng)中的尋租行為成為常態(tài)，造成極壞的社會(huì)影響。

　　3第四代評(píng)估理論的引入與新模式的提出

　　3.1第四代評(píng)估理論概述

　　美國(guó)印第安納大學(xué)教育學(xué)院教授埃貢.G.古貝和美國(guó)范德比爾特大學(xué)高等教育中心副教授伊馮娜.S.林肯等學(xué)者在著作《第四代評(píng)估》中提出了區(qū)別于第一代測(cè)量、第二代描述、第三代判斷的第四代評(píng)估理論，也即接受響應(yīng)式建構(gòu)主義評(píng)估中的協(xié)定。第四代評(píng)估理論認(rèn)為，前三種評(píng)估存在著管理主義傾向、忽略?xún)r(jià)值的多元性以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)范式這三種缺陷。雖然前三種評(píng)估極大程度地尊重了科學(xué)、理性等范式思維，但其對(duì)細(xì)節(jié)的“脫節(jié)”、對(duì)定量測(cè)量的依賴(lài)、對(duì)慣性權(quán)威的尊崇、缺失對(duì)道德責(zé)任的關(guān)注以及對(duì)其他評(píng)估途徑的關(guān)閉使它們限于工具理性的狹隘境地，被認(rèn)為是失敗的。

　　4第四代評(píng)估理論引入下的新模式優(yōu)勢(shì)分析

　　4.1更具價(jià)值導(dǎo)向的評(píng)價(jià)內(nèi)容

　　柏拉圖早在《理想國(guó)》中就說(shuō)過(guò)：“正義就是每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)。”在他看來(lái)，人的才能千差萬(wàn)別，使不同的人從事不同的工作，這就是正義，這體現(xiàn)了“給每個(gè)人以公平對(duì)待”的原則[4]154-157。多元化是未來(lái)社會(huì)的必然趨勢(shì)，而教育本身也是對(duì)個(gè)體個(gè)性發(fā)展空間自由選擇的尊重和促進(jìn)。在教育制度、觀念和技術(shù)手段上要體現(xiàn)對(duì)教育過(guò)程的重復(fù)尊重和發(fā)展。新模式針對(duì)學(xué)校和教師的特點(diǎn)有所選擇、有所側(cè)重和調(diào)整，對(duì)教師的職業(yè)生涯和整個(gè)學(xué)校的發(fā)展都是大有益處的。高校職稱(chēng)評(píng)定將發(fā)揮更加豐富、靈活的導(dǎo)向作用，高校的發(fā)展所收獲的將不再僅僅是生硬的論文和課題，而可以是更好的課堂質(zhì)量、更多的師生互動(dòng)、更充分的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)分享，更有效的社會(huì)實(shí)踐、更細(xì)致的學(xué)生發(fā)展和職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)這些符合高等教育宗旨、促進(jìn)高等教育有效性的成果。

　　4.2更合理有效的評(píng)估功能

　　“高校教師的發(fā)展可以分為學(xué)術(shù)性發(fā)展和專(zhuān)業(yè)性發(fā)展，后者就是教學(xué)，這也是大學(xué)最基本的職能和使命。”[5]第四代評(píng)估強(qiáng)調(diào)以人為本、相關(guān)主體共同參與，充分尊重評(píng)估的兼容性和結(jié)果導(dǎo)向，確保教師憑借優(yōu)異的教學(xué)也可以獲得與從事科研同樣的回報(bào)。首先，新模式所提供的三條路徑既平行又相互補(bǔ)充，從各種可能性上設(shè)定了教師職業(yè)的合理性標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論是教學(xué)好，還是科研強(qiáng)，還是教學(xué)科研都不強(qiáng)但能兼顧的教師都是合格的教師。其次，新模式通過(guò)對(duì)教育者多元化的職業(yè)探索和投入方式的肯定，針對(duì)不同資質(zhì)和職業(yè)定位取向的教師都給予了獲得認(rèn)可和上升的可能性和有效途徑;同時(shí)相關(guān)配套制度中擴(kuò)充評(píng)估參與主體以及對(duì)教學(xué)環(huán)節(jié)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)尺度的細(xì)化與量化也使評(píng)估最大程度上實(shí)現(xiàn)了公平、民主、客觀、合理。最后，新模式刷新了以往科研“一刀切”的職稱(chēng)評(píng)定做法，從而取得更客觀、更有利于推動(dòng)被評(píng)估者提高績(jī)效的結(jié)果。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]侯定凱.中國(guó)大學(xué)的理性之路[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009.

　　[2]吳曉義,杜今鋒.管理心理學(xué)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2009.

　　[3]高校教師生存狀況調(diào)查顯示:八成高校教師“壓力山大”[N].北京晚報(bào),2014-9-9.

　　[4](古希臘)柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

　　[5]楊德廣,謝安邦.高等教育學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2009.

　　[6](美)古貝,林肯.第四代評(píng)估[M].秦霖,等,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

《第四代評(píng)估理論視閾下完善高校專(zhuān)業(yè)教師職稱(chēng)評(píng)定體系的探析》

上一篇：高校教師輕教學(xué)重科研原因分析及糾偏

下一篇：高校教師職稱(chēng)評(píng)審權(quán)下放：邏輯、變革與瓶頸