困境與出路：大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制

　　摘 要：“萬(wàn)物皆數(shù)據(jù)”的時(shí)代下，電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)收集用戶(hù)消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)偏好等信息對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行差異化定價(jià)的行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，并引起學(xué)界高度關(guān)注，現(xiàn)行法律規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”存在現(xiàn)實(shí)困境，帶來(lái)的法律問(wèn)題不容忽視，因此有必要總結(jié)法律規(guī)制的致思向路，從立法、司法、執(zhí)法、加強(qiáng)行業(yè)自律管理四個(gè)方面完善大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)有法律規(guī)制，以保障各方合法權(quán)益?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；法律規(guī)制；大數(shù)據(jù)“殺熟”

　　“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境深化，人們生活便捷程度日漸上升，但是同時(shí)也帶來(lái)了隱藏的危險(xiǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，使得大量的數(shù)據(jù)流與日益提升的算法分析和技術(shù)能力相結(jié)合，使人們能夠利用基于機(jī)器學(xué)習(xí)的算法來(lái)解決復(fù)雜的問(wèn)題?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　一、大數(shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制的必要性

　　2015年4月，美國(guó)司法部指控亞馬遜使用算法進(jìn)行自動(dòng)調(diào)價(jià)，2013年，臺(tái)灣雅虎利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，[.. 崔雪、張濤：《臺(tái)灣雅虎利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)》，載《海峽科技與產(chǎn)業(yè)》2013年第10期，第26頁(yè)。]2018年3月，美團(tuán)、飛豬、攜程等軟件利用大數(shù)據(jù)“殺熟”引起了公眾的熱議。電商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)收集、分析消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力、對(duì)價(jià)格的敏感度等，尋找購(gòu)買(mǎi)者的“最高承受價(jià)格”對(duì)不同的購(gòu)買(mǎi)者進(jìn)行差異化定價(jià)，使之利潤(rùn)最大化，出現(xiàn)了“老客戶(hù)”的價(jià)格高于“新客戶(hù)”的價(jià)格現(xiàn)象，即大數(shù)據(jù)“殺熟”，其表現(xiàn)形式主要有以下幾種：（1）根據(jù)用戶(hù)所在位置不同進(jìn)行差別定價(jià)，所處位置同類(lèi)商戶(hù)少，可以加價(jià)，反之亦然；（2）依據(jù)客戶(hù)所使用的設(shè)備差異進(jìn)行不同的定價(jià)，設(shè)備的價(jià)值為定價(jià)的依據(jù)；（3）根據(jù)消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)頻率等確定用戶(hù)的最高承受價(jià)格，通常，消費(fèi)頻率越高的用戶(hù)承受能力越強(qiáng)。大數(shù)據(jù)“殺熟”在法律定性上還存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成價(jià)格欺詐，商戶(hù)利用“熟客”的過(guò)往消費(fèi)記錄等數(shù)據(jù)，找尋其能承受的最高價(jià)格，對(duì)“熟客”進(jìn)行加價(jià)進(jìn)而獲利，[ 孫善微在其文章《大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格欺詐行為的法律規(guī)制——以大數(shù)據(jù)"殺熟"為例》，載《北方經(jīng)貿(mào)》2018年第7期，第57~58頁(yè)、鄧智超在其文章《從“殺熟”看大數(shù)據(jù)的法律邊界》，載《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第7期，第93~95頁(yè)中均認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”在法律上屬于價(jià)格欺詐。]有學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成價(jià)格歧視，商家對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)。[ 鄭智航、徐昭曦在其文章《大數(shù)據(jù)時(shí)代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查——以美國(guó)法律實(shí)踐為例》認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”在法律上屬于價(jià)格歧視（該篇文章載于《比較法研究》2019年第4期，第111~122頁(yè)）。]還有學(xué)者認(rèn)為，本質(zhì)上是差別定價(jià)。

　　二、我國(guó)大數(shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)困境

　?。ㄒ唬┐髷?shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制現(xiàn)狀

　　總體而言，現(xiàn)行法律在規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題方面是有跡可循的，我國(guó)《電子商務(wù)法》《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《消法》）從保障消費(fèi)者的利益出發(fā)對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行規(guī)制，其中《電子商務(wù)法》對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行了直接規(guī)定，其第18條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。這一規(guī)定要求平臺(tái)不得提供針對(duì)個(gè)人的特定的選項(xiàng)?！峨娮由虅?wù)法》要求不能通過(guò)大數(shù)據(jù)收集不同的用戶(hù)信息來(lái)進(jìn)行價(jià)格的區(qū)別對(duì)待，以保障消費(fèi)者合法權(quán)益不受到侵害，《電子商務(wù)法》的實(shí)施對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的規(guī)范運(yùn)作至關(guān)重要?！断ā贰秲r(jià)格法》從保障消費(fèi)者權(quán)益以及規(guī)定經(jīng)營(yíng)者義務(wù)方面來(lái)保障消費(fèi)者合法權(quán)益?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》從個(gè)人信息保護(hù)的角度對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定需保密用戶(hù)信息及其使用限制，可以說(shuō)保護(hù)個(gè)人信息安全是預(yù)防大數(shù)據(jù)“殺熟”的一大保護(hù)屏障。此外，《反壟斷法》從禁止經(jīng)營(yíng)者壟斷定價(jià)的角度對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行規(guī)制。

　?。ǘ┐髷?shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制之現(xiàn)實(shí)困境

　　大數(shù)據(jù)的發(fā)展是必然趨勢(shì)，《電子商務(wù)法》《價(jià)格法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反壟斷法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行了規(guī)制，雖然法律對(duì)如何限制濫用大數(shù)據(jù)有所涉及，但是法律不是永恒的，法律在面對(duì)新技術(shù)、新事物時(shí)存在滯后現(xiàn)象，法律在規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題時(shí)同樣也存在困境。

　　三、規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”的域外及中國(guó)香港臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)

　　中國(guó)信通院公布的大數(shù)據(jù)白皮書(shū)（2019）顯示，預(yù)計(jì)2020年全球大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的收入規(guī)模達(dá)到560億美元，較2018年的預(yù)期水平增長(zhǎng)約33.33%，全球從“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代邁入大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)諸多問(wèn)題，比如電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行“殺熟”、用戶(hù)個(gè)人信息的泄露、算法濫用導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益的破壞等等，這引起了各國(guó)的重視。

　?。ㄒ唬┟绹?guó)

　　對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”這一行為，美國(guó)主要通過(guò)規(guī)范使用算法來(lái)遏制大數(shù)據(jù)濫用，2017年美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)下的公共政策委員會(huì)發(fā)布了《算法透明性和可問(wèn)責(zé)性聲明》（Statementon Algorithmic Transparency and Accountability）提出了七項(xiàng)原則，包括算法的利益相關(guān)者應(yīng)該意識(shí)到算法可能帶來(lái)潛在危害、鼓勵(lì)對(duì)受到算法不利影響的個(gè)人和群體進(jìn)行補(bǔ)救、機(jī)構(gòu)對(duì)其使用的算法負(fù)責(zé)、鼓勵(lì)算法建設(shè)者對(duì)算法所遵循的程序和具體決策作出解釋、鼓勵(lì)算法建設(shè)者公開(kāi)審查數(shù)據(jù)、記錄算法數(shù)據(jù)、嚴(yán)格驗(yàn)證和測(cè)試，通過(guò)這七項(xiàng)基本原則約束算法利益相關(guān)者合理合法的使用算法，此外，美國(guó)還通過(guò)經(jīng)營(yíng)者自律的方式來(lái)減少算法濫用，眾所周知，大數(shù)據(jù)“殺熟”源于經(jīng)營(yíng)者濫用收集到的用戶(hù)大數(shù)據(jù)，故經(jīng)營(yíng)者自律是遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”的重要途徑，例如美國(guó)運(yùn)通、facebook、微軟等擁有眾多用戶(hù)個(gè)人信息的企業(yè)都設(shè)置了首席隱私官用以處理企業(yè)與用戶(hù)個(gè)人信息保障的工作。

　?。ǘW盟

　　經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)“殺熟”是通過(guò)收集公民的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)而用算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用對(duì)用戶(hù)的隱私構(gòu)成威脅，歐盟主要通過(guò)保護(hù)公民的個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)阻止經(jīng)營(yíng)者濫用用戶(hù)數(shù)據(jù)，歐盟于2016年4月通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為GDPR），該法是嚴(yán)苛的公民數(shù)據(jù)保護(hù)法律，規(guī)定大數(shù)據(jù)的使用要遵循合理必要的原則，該法律以“知情”同意作為基本框架，規(guī)定企業(yè)收集用戶(hù)的個(gè)人信息需要經(jīng)過(guò)用戶(hù)的同意，用戶(hù)有權(quán)了解數(shù)據(jù)利用的情況，用戶(hù)對(duì)于企業(yè)收集的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)備份更正權(quán)、刪除權(quán)與限制使用權(quán)等。此外，GDPR增設(shè)了“被遺忘權(quán)”，即用戶(hù)可以要求商戶(hù)刪去本人的使用數(shù)據(jù)信息，減少商戶(hù)不當(dāng)利用個(gè)人數(shù)據(jù)的可能。

　　四、大數(shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制的出路

　?。ㄒ唬┐髷?shù)據(jù)“殺熟”法律規(guī)制的致思路向

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)是雙刃劍，大數(shù)據(jù)的使用有助于提升消費(fèi)者自身福利水平，也有助于商家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，用法律規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”有助于建立良好的市場(chǎng)機(jī)制?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。法律具有滯后性，其在規(guī)制新出現(xiàn)的事物時(shí)，有其局限性，法律在規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”這一新現(xiàn)象時(shí)，在遵循數(shù)據(jù)量最小化與消費(fèi)者傾斜保護(hù)的原則下，也需要立法、司法、執(zhí)法的多方努力。

　　首先，法律規(guī)制大數(shù)據(jù)要遵循幾個(gè)原則，一是數(shù)據(jù)量最小化原則，歐盟GDPR中確立數(shù)據(jù)的收集原則數(shù)據(jù)量最小化、充分、相關(guān)且不過(guò)度，確立數(shù)據(jù)量最小化原則使得電商平臺(tái)在收集用戶(hù)信息時(shí)可大量的減少不必要用戶(hù)信息的收集，減少商家收集的用戶(hù)個(gè)人信息，從源頭上降低用戶(hù)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的可能。二是對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)原則，確保消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)的行使，消費(fèi)者在進(jìn)行維權(quán)時(shí)，證據(jù)往往是絆腳石，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)須承擔(dān)對(duì)其行為的合法性舉證。

　　其次，化解大數(shù)據(jù)“殺熟”需要多方共同發(fā)力，政府在立法上要完善《消法》、個(gè)人信息安全方面的專(zhuān)項(xiàng)立法，通過(guò)法律強(qiáng)有力的規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”。司法上，要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)、擴(kuò)大消費(fèi)公益訴訟的主體。執(zhí)法上，建立統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)監(jiān)管部門(mén)、引入第三方評(píng)估機(jī)制；經(jīng)營(yíng)者要遵守誠(chéng)實(shí)守信原則，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看經(jīng)營(yíng)者用大數(shù)據(jù)“殺熟”來(lái)取得更大利潤(rùn)，并不利于企業(yè)自身的發(fā)展，誠(chéng)信和口碑是企業(yè)無(wú)形的資產(chǎn)，不良的口碑必將導(dǎo)致企業(yè)消亡，因此，行業(yè)自律也尤為的重要。首先，企業(yè)要遵守國(guó)家法律及法規(guī)，其次，建立大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的行業(yè)自律管理聯(lián)盟約束企業(yè)合理收集利用大數(shù)據(jù)，最后明確行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理權(quán)及行業(yè)懲罰激勵(lì)機(jī)制。

　?。ǘ┐髷?shù)據(jù)法律規(guī)制的具體路徑

　　1. 立法層面的健全

　?。?）完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保障消費(fèi)者權(quán)益的堅(jiān)實(shí)后盾，對(duì)保障消費(fèi)者合法權(quán)益、構(gòu)建社會(huì)主義和諧消費(fèi)環(huán)境起著至關(guān)重要的作用[ 張偉：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法理念及其制度完善》，華東理工大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第6頁(yè)。

　　]。對(duì)于大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，《消法》理應(yīng)成為消費(fèi)者的盾牌。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩方面完善《消法》。

　　一是明確大數(shù)據(jù)“殺熟”違反“明碼標(biāo)價(jià)”的要求。正如前文所述，對(duì)于不同用戶(hù)實(shí)施不同的價(jià)格是否有違明碼標(biāo)價(jià)存在爭(zhēng)議，明碼標(biāo)價(jià)的初心是增加市場(chǎng)交易透明度，使消費(fèi)者與商家公平進(jìn)行交易。在面對(duì)面交易中，消費(fèi)者對(duì)商家是否標(biāo)價(jià)以及價(jià)格一目了然，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交易中，消費(fèi)者并不知道商家對(duì)同種產(chǎn)品進(jìn)行了不同定價(jià)，使其可能購(gòu)買(mǎi)同種商品或服務(wù)時(shí)，付出比其他購(gòu)買(mǎi)者更多的金錢(qián)。這顯然有違“明碼標(biāo)價(jià)”。因此，《消法》可以進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同消費(fèi)者實(shí)施差別定價(jià)違背了明碼標(biāo)價(jià)所要承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　二是完善消費(fèi)者的知悉權(quán)和公平交易權(quán)。如前文所述，《消法》規(guī)定消費(fèi)者的知悉權(quán)在于價(jià)格、產(chǎn)地、售后服務(wù)等等方面，在“互聯(lián)網(wǎng)＋”的消費(fèi)環(huán)境下，個(gè)性化定價(jià)可能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提升消費(fèi)者福利，但是商家利用大數(shù)據(jù)分析對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)將會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)與其消費(fèi)產(chǎn)品不同定價(jià)有所了解，才能保障消費(fèi)者的公平交易。

　?。?）加強(qiáng)保障用戶(hù)信息安全的法律規(guī)制。遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”一大要點(diǎn)就是加強(qiáng)個(gè)人信息的保護(hù)，切斷收集數(shù)據(jù)的來(lái)源，經(jīng)營(yíng)者便無(wú)法依據(jù)大數(shù)據(jù)進(jìn)行差別化定價(jià)，由于《個(gè)人信息保護(hù)法》的缺位，個(gè)人信息保護(hù)尤為薄弱，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息中的用戶(hù)信息也應(yīng)該納入到個(gè)人信息保護(hù)之中，如網(wǎng)絡(luò)賬戶(hù)、定位、購(gòu)物記錄等等，經(jīng)營(yíng)者或者出售個(gè)人信息者都需要受到法律的嚴(yán)懲，《刑法》也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)，出售個(gè)人信息要受到處罰。借鑒歐盟立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)亟需出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，完善該法對(duì)試圖通過(guò)收集個(gè)人信息以達(dá)到非法獲利的不法分子筑起法律的高墻，此外，由于目前《個(gè)人信息保護(hù)法》的缺位，我們需要通過(guò)其他途徑加強(qiáng)公民個(gè)人信息安全，企業(yè)負(fù)有妥善保管用戶(hù)信息的責(zé)任，對(duì)于泄露用戶(hù)信息需要及時(shí)披露并采取補(bǔ)救措施。

　?。?）對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”重災(zāi)區(qū)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)立法。大數(shù)據(jù)“殺熟”廣泛出現(xiàn)在線(xiàn)上旅游行業(yè)。文化和旅游部針對(duì)線(xiàn)上旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理出臺(tái)了《在線(xiàn)旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《征求意見(jiàn)稿》），對(duì)于虛假預(yù)定、不合理低價(jià)游、價(jià)格歧視、信用監(jiān)管等問(wèn)題都做了具體規(guī)定，《征求意見(jiàn)稿》第16條對(duì)規(guī)制大數(shù)據(jù)“殺熟”做了詳細(xì)規(guī)定，線(xiàn)上旅游經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)等技術(shù)手段，對(duì)同一旅游產(chǎn)品實(shí)行針對(duì)不同消費(fèi)者提供區(qū)別價(jià)格的行為。違反該條規(guī)定的，由縣級(jí)以上文化和旅游行政部門(mén)依照《電子商務(wù)法》第77條的規(guī)定處罰，即由市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得，視情況予以罰款。

　　2. 司法層面的創(chuàng)新

　　消費(fèi)者在面對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”行為時(shí)存在維權(quán)難、舉證難的尷尬境地，消費(fèi)者在維權(quán)中處于劣勢(shì)地位，引入消費(fèi)者傾斜保護(hù)原則予以改善經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者不對(duì)等的地位，通過(guò)在立法、司法、執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)設(shè)置有利于消費(fèi)者的權(quán)利、增加生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者義務(wù)和責(zé)任，這樣就使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)不相稱(chēng)的力量地位相比有了實(shí)質(zhì)性的改變。[ 藍(lán)壽榮、周艷芳：《論消費(fèi)者傾斜性保護(hù)的邏輯》，載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期，第98~105頁(yè)。]主要從以下兩個(gè)角度進(jìn)行司法層面的創(chuàng)新：

　?。?）適用舉證責(zé)任倒置原則。大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者信息的掌握遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)于消費(fèi)者本身，采用舉證責(zé)任倒置有其合理性，經(jīng)營(yíng)者要對(duì)其收集、利用用戶(hù)信息行為的合法性予以舉證，若其無(wú)法舉證，要承擔(dān)舉證不能的不利后果。舉證責(zé)任倒置有利于避免消費(fèi)者在維權(quán)中因缺少證據(jù)而無(wú)法保障自身權(quán)益的情形。

　?。?）對(duì)消費(fèi)公益訴訟的主體進(jìn)行擴(kuò)大。大數(shù)據(jù)“殺熟”的對(duì)象往往不是少數(shù)人，當(dāng)受害者過(guò)多時(shí)，可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表受害者提起消費(fèi)公益訴訟，目前只賦予省消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起消費(fèi)公益訴訟的資格，而消費(fèi)公益訴訟的案件少之又少，其中一個(gè)很重要的原因就是主體資格過(guò)于狹窄，適當(dāng)擴(kuò)寬消費(fèi)公益訴訟原告資格更有利于消費(fèi)者保障其自身的合法權(quán)益，筆者建議，增加基層消費(fèi)者協(xié)會(huì)的原告資格，通?；鶎拥南M(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)案情更加了解，便于收集案件的證據(jù)，此外將檢察院也納入消費(fèi)公益訴訟主體中，無(wú)疑是給消費(fèi)者一顆定心丸。

　　結(jié)語(yǔ)

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛運(yùn)用于生活中，人們?cè)谙硎鼙憷耐瑫r(shí)也處在風(fēng)險(xiǎn)之中，大數(shù)據(jù)“殺熟”就是風(fēng)險(xiǎn)之一，在未來(lái)的發(fā)展中，應(yīng)從完善法律法規(guī)、強(qiáng)化監(jiān)管治理、創(chuàng)新司法、加強(qiáng)行業(yè)自律等方面著手來(lái)制止大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象的發(fā)生。總之，大數(shù)據(jù)已融入社會(huì)的各行各業(yè)，各行業(yè)都應(yīng)合理合法地使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，如此才有利于自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也有利于保障公民的合法權(quán)益，進(jìn)而有利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

　　馮 莉 ，陳明添

　　推薦閱讀：國(guó)家法官學(xué)院主辦的法律適用期刊

《困境與出路：大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律規(guī)制》

上一篇：論“一帶一路”閩商國(guó)際仲裁院的構(gòu)建

下一篇：認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴問(wèn)題的對(duì)策研究