發(fā)表中文核心設(shè)立憲法法院及憲法司法化

　　摘 要 中國應(yīng)當(dāng)設(shè)立憲法法院，設(shè)想在北京、西安和南昌分別設(shè)立中國第一、第二和第三憲法法院，以違憲審查、解釋法律及憲法司法化為其基本職權(quán)。廣義的憲法司法化包括違憲審查和憲法的適用，憲法的適用包括憲法的直接援用和憲法的間接性援引。直接引用憲法條文判案應(yīng)為直接援用;通過法官運用審判智慧進行合憲性解釋，從憲法角度考量具體案件，從而實現(xiàn)憲法的間接性援引。

　　關(guān)鍵詞 探討 設(shè)立 憲法法院 憲法司法化　論文發(fā)表

　　海量的法律法規(guī)規(guī)章意見，沒有違憲審查難以保證法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

　　數(shù)據(jù)顯示：據(jù)“百度百科”參考“中國法律門戶網(wǎng)法律法規(guī)庫”列出的數(shù)據(jù)，建國以來，法律法規(guī)總數(shù)約50萬條(含失效部分)，中央和國家級法規(guī)約113394條，地方法規(guī)及規(guī)章約309942條，中外條約約4613條，國際法律約789條，香港法律法規(guī)約2475條，澳門法律法規(guī)約10794條，臺灣法律法規(guī)約7028條，發(fā)布司法解釋約4100條。據(jù)全國人大法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫，中國法律法規(guī)信息系統(tǒng)收錄的數(shù)據(jù)顯示(含部分失效法規(guī)文件)，法律及有關(guān)問題的決定1401條，中共和國務(wù)院法規(guī)及文件1286條，司法解釋及文件3566條，部委規(guī)章及文件6062條(這里的法規(guī)“條”數(shù)實際應(yīng)為“件”數(shù))。據(jù)“中國法治建設(shè)年度報告(2012)”中所列數(shù)據(jù)，截至2012年12月，除憲法外，中國有效的現(xiàn)行法律有243件，有行政法規(guī)721件，有地方性法規(guī)8600多件。

　　法律法規(guī)規(guī)章、解釋意見紛繁復(fù)雜，特別是各級政府規(guī)章，還有高級法院的指向意見，加起來多如牛毛。最高法院的司法解釋不再納入違憲審查說得過去，其他法律法規(guī)(包括“高級法院”的“判案指向意見”)等，都應(yīng)當(dāng)納入違法及違憲審查。

　　行政主體本應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)憲法，按照法定權(quán)限、法定程序制定和發(fā)布具有法定約束力的行為規(guī)范，包括行政法規(guī)、規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件。但由于其制定“規(guī)范”的主體(上至中央政府下至基層政府)紛繁復(fù)雜、其素質(zhì)參差不齊，或者為部門利益短期利益，或者為某些利益集團，其制定行為規(guī)范時不能“著眼國家全局長遠發(fā)展的立法原則”，常與上位法與基本法，甚至憲法沖突，國家迫切需要對抽象行政行為進行合法性合憲性審查，以規(guī)范立法秩序，確保立法的規(guī)范性與科學(xué)性。

　　現(xiàn)實生活中的違憲案件也非個例。公權(quán)力，特別是行政部門、執(zhí)法部門，其工作人員違法執(zhí)行公務(wù)、侵犯權(quán)利主體合法權(quán)益特別是其受憲法保障的基本權(quán)利，屢屢發(fā)生。筆者羅列了近年來特別典型的違憲案件。

　　孫志剛收容遣送案(2003年)。一個公民，一個本科大學(xué)生公民，因為沒有暫住證，被收容，被遣送，被毒打，被剝奪生命;對人權(quán)的肆意踐踏、對生命的粗暴戕害，違憲審查理應(yīng)廢止惡法——收容遣送辦法。“嘉禾事件”中野蠻拆遷搞“四包”、“兩停”。調(diào)查表明，這是一起集體濫用行政權(quán)力、損害群眾利益的違法違憲事件。北京民族飯店選舉權(quán)訴訟案(1998年)。該案嚴(yán)重侵犯公民受憲法保護的選舉權(quán)，但受害人卻無訴訟救濟之途。“山西奴工事件”。黑磚窯，讓黑奴、包身工、集中營這些詞語在當(dāng)今復(fù)活;有多少黑磚窯，僅看山西洪洞曹山村的黑磚窯，該窯是一個無營業(yè)證、無資源許可證、無稅務(wù)登記證的小作坊磚窯，磚窯的老板是該村支部書記王東記的兒子王兵兵，衡庭漢(河南籍工頭)與王兵兵勾結(jié)承包該磚窯;調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2006年3月，衡庭漢等人先后誘騙或強迫來自外地的32名農(nóng)民工到磚窯做工;磚窯有狼狗有打手看管，農(nóng)民工每天工作十五六個小時，沒有人身自由;三餐吃饅頭、喝涼水，沒有蔬菜更無肉食，每頓吃飯不能超過15分鐘，他們被迫打地鋪睡在沒有床，冬天不生火爐的黑屋子里;2006年11月，磚窯打手打死先天癡呆的甘肅籍農(nóng)民工劉寶(綽號)然后就地掩埋;“打黑”行動解救出來的來自12個省、自治區(qū)、直轄市的31名農(nóng)民工中有9人是智障者。完全無視法律無視憲法!

　　齊玉苓訴陳曉琪侵犯受教育權(quán)案(1999年)。本案二審判決齊玉苓勝訴，專家認(rèn)為，該案的判決結(jié)合最高法院的司法解釋，開創(chuàng)了憲法司法化的先河，通過提起憲法訴訟保障公民基本權(quán)利，對推動我國法治進程影響深遠，其重大突破具有劃時代的里程碑意義。“石家莊女教師受教育權(quán)案”。石家莊市某女教師考研被錄取，然而其原單位(辭職前的單位)阻撓提供人事檔案給女教師，致使其喪失了讀研的受教育權(quán)。張先著訴蕪湖人事局乙肝歧視案(2003年)。本案涉及到公民的憲法權(quán)利勞動權(quán)、平等權(quán)，張某的勝訴對現(xiàn)行法律制度，對違憲審查制度，提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)，為法制的創(chuàng)新和司法的改革提供了新鮮素材和強勁動力。交通運輸部強制“新進入示范9省市”運輸市場的大客車、旅游包車和危險品運輸車輛還加上重型載貨汽車、半掛牽引車安裝車載導(dǎo)航系統(tǒng)，沒有法律法規(guī)依據(jù)，沒有憲法依據(jù)，涉嫌強制消費、壟斷經(jīng)營，違法干預(yù)車輛運輸市場，違憲侵犯自主經(jīng)營權(quán)。

　　佘祥林案件(1994年)。村民報案，在湖北某地塘堰里發(fā)現(xiàn)死尸，警方認(rèn)定其為佘祥林之妻，刑訊逼供屈打成招;1994年一審判處佘祥林死刑，98年改判15年有期徒刑;服刑11年后其妻張在玉安然回家，冤案昭雪國家賠償。違法辦案，侵犯人權(quán)，違背以事實為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的憲法原則。佘祥林付出的代價，理應(yīng)推進健全法治保障人權(quán)，但時隔數(shù)年，河南商丘又驚現(xiàn)河南版的“佘祥林案件”——趙作海案，其遭毒打逼供科重刑，而后昭雪伸冤國家賠償，情節(jié)竟然一模一樣。天理不在，憲法無存!還有杜培武、王樹紅、聶樹斌、呼格吉勒圖案該如何終結(jié)!

　　法學(xué)界著名專家認(rèn)為，憲法事例案例的形成，體現(xiàn)法治的進步，推動文明的發(fā)展。憲法事例體現(xiàn)中國社會內(nèi)在的憲法訴求，體現(xiàn)憲法理念的深化，體現(xiàn)憲法對中國社會廣泛的作用和影響。中國社會呼喚廣泛的實質(zhì)的違憲審查。

　　考察世界法治國家違憲審查，主要有三種方式。一是立法機構(gòu)違憲審查模式，其最大優(yōu)點是“審查”具有最高權(quán)威性，能夠強有力保證法律法規(guī)有效貫徹執(zhí)行;缺點是立法者審查自己及其“自己授權(quán)的機構(gòu)”等的立法達不到嚴(yán)格規(guī)范的實際效果，難以保證審查的合理性有效性。二是普通法院審查模式，在普通法院審判活動中適用憲法，在法院司法活動中進行違憲審查，使法院能經(jīng)常地有效地監(jiān)督憲法的實施，實現(xiàn)憲法司法化，直接援用或間接援引憲法條文;這種模式要求法官素質(zhì)要高，法院及法官獨立性強，該審查一般屬于事后具體審查，不訴不審查，同時由于法院級別原因，審查效率較低權(quán)威性不高。三是專門機關(guān)審查模式，如設(shè)立憲法法院審查，優(yōu)點是獨立機關(guān)審查，能實現(xiàn)獨立專職審查，權(quán)威性高，能做到事后與事前審查結(jié)合，違憲審查較嚴(yán)密。缺點是普通法院將依賴憲法法院的判決結(jié)果，并對立法有實質(zhì)性影響。筆者認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)設(shè)立憲法法院行使違憲審查。

《發(fā)表中文核心設(shè)立憲法法院及憲法司法化》

上一篇：刊發(fā)碩士論文資產(chǎn)證券化中SPT+SPV的優(yōu)勢

下一篇：論文發(fā)表期刊淺析缺陷食品侵權(quán)懲罰性賠償制度