我國高校教師職稱晉級制度的歷史審視與改革建議

　　摘要：從近代高校創(chuàng)辦至今，我國高校教師職稱晉級制度經(jīng)歷了萌芽初創(chuàng)、起步發(fā)展、停滯恢復(fù)、規(guī)范優(yōu)化、改革完善等階段，在長期的探索實踐中不斷變革、改進和完善，逐漸成為衡量及評價教師專業(yè)技術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的重要方式。然而，現(xiàn)行制度仍然存在諸多弊端：評價標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理，評價指標(biāo)對不同院校及學(xué)科專業(yè)特殊性的考慮不足，評定方式不夠機動靈活，評審監(jiān)督機制不夠完善，評定流程較為復(fù)雜繁瑣，評定結(jié)果與人才使用相脫離，聘后管理缺乏激勵約束機制。在新的時代背景下，為深化改革、進一步完善高校職稱晉級制度，應(yīng)借鑒西方發(fā)達國家成熟經(jīng)驗，逐漸與國際接軌;進一步修改、明確評價標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建科學(xué)合理的考核評價體系;加大評審監(jiān)督力度，加強評聘過程各環(huán)節(jié)監(jiān)督約束;探索構(gòu)建高端緊缺人才破格晉級制度;建立靈活、便捷和規(guī)范的職稱評審機制;促進職稱評定結(jié)果與人才使用緊密結(jié)合;建立健全具有激勵與約束作用的聘后考核管理機制。

　　關(guān)鍵詞：高校教師;職稱晉級制度;評價標(biāo)準(zhǔn);評聘結(jié)合;評審監(jiān)督;聘后考核

　　寫高校教師的論文還有高校教師職稱評審權(quán)下放良性運行的困境與對策，您可以免費瀏覽閱讀。

　　我國近現(xiàn)代高校教師職稱晉級制度源自于西方國家。“職稱”(ProfessionalTitle)—詞最早指“職務(wù)名稱”，從學(xué)術(shù)的角度來講，它最初具有“學(xué)銜”(AcademicRank)的性質(zhì)。隨著高校教師職稱評聘制度的不斷發(fā)展，“職稱”逐漸演變?yōu)楹饬拷處煂W(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力等級的稱號，取得何種職稱代表著具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)水平和學(xué)術(shù)任職資格，也象征著擁有相應(yīng)的學(xué)術(shù)身份和學(xué)術(shù)地位。長期以來，職稱晉級制度在激發(fā)高校教師創(chuàng)造活力、提升教師業(yè)務(wù)水平、促進高?？蒲挟a(chǎn)出、推動高校學(xué)科建設(shè)等方面起到了不可忽視的重要作用，對推進我國高等教育事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對高校教師職稱評定及聘任制度的相關(guān)研究不少，但對近現(xiàn)代以來我國高校教師職稱晉級制度改革的歷史變遷進行全面、系統(tǒng)、深人分析的學(xué)術(shù)論文較為缺乏。本文以理性的視角全面審視我國不同歷史階段高校教師職稱晉級制度改革的相關(guān)法令、動因、舉措及成效，深人剖析當(dāng)前高校教師職稱晉級制度存在的問題，提出相應(yīng)的對策和建議，以期對新時期我國高校教師職稱晉級制度改革提供借鑒和參考。

　　一、我國高校教師職稱晉級制度的發(fā)展歷程

　　(—)近現(xiàn)代高校教師職稱晉級制度的歷史溯源(1862-1949)

　　1?萌芽階段(1862—1910)

　　清朝末期，洋務(wù)派在“師夷制夷”“自強自救”的洋務(wù)運動思想指引下，以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”為宗旨，按照“自強首在儲才，儲才必先興學(xué)”的思維邏輯，借鑒西方國家的辦學(xué)經(jīng)驗，創(chuàng)辦了近代中國最早一批洋務(wù)學(xué)堂。各類洋務(wù)學(xué)堂具有?？茖W(xué)校性質(zhì)，基本移植了西方國家的教育制度。“洋務(wù)學(xué)堂的教師有教習(xí)和分教習(xí)，教習(xí)專習(xí)訓(xùn)課，分教習(xí)則負(fù)責(zé)督導(dǎo)學(xué)生。”[1]19世紀(jì)末期，新興資產(chǎn)階級改良派倡導(dǎo)推行戊戌變法(又稱維新變法、百日維新)提倡廢除科舉制、興辦新式學(xué)堂。在此背景下，京師大學(xué)堂(北京大學(xué)前身)于1898年7月成立，注重借鑒西方的教育模式，對教師的招聘要求非常嚴(yán)格，首要條件是具備良好的品德和學(xué)問，“品行端正”“學(xué)貫中西”，即“必得德望具備，品學(xué)兼優(yōu)之人”[2:。選聘教師的形式不拘一格，主要標(biāo)準(zhǔn)是要有真才實學(xué)，具有較高的學(xué)術(shù)聲譽及學(xué)術(shù)影響力?！毒煷髮W(xué)堂章程》規(guī)定，京師大學(xué)堂設(shè)“總教習(xí)”一員，“副總教習(xí)”二員，“教習(xí)”“分教習(xí)”若干，分別擔(dān)任學(xué)校管理、專業(yè)授課和學(xué)生管理等職責(zé)。1904年1月，清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》(即《癸卯學(xué)制》)同時還頒布了《學(xué)務(wù)綱要》《大學(xué)堂章程》《任用教員章程》等，其中《任用教員章程》規(guī)定教員分“正教員”和“副教員”，教員按相應(yīng)職務(wù)分級，教師職務(wù)等級制度由此萌芽。該章程對教員任職條件、聘期、待遇及合同等方面作了較明確的規(guī)定，對教師職務(wù)等級制的設(shè)立及教師聘任制度的構(gòu)建進行了有益的探索。

　　2?初創(chuàng)時期(1911一1949)

　　1911年辛亥革命爆發(fā)，推翻了清朝封建專制統(tǒng)治，建立了中華民國。民國政府成立后，非常重視發(fā)展高等教育，頒布了一系列高等教育法令，使我國近代高等教育取得了長足的發(fā)展。1912年10月，民國政府教育部頒行了《大學(xué)令》，明確大學(xué)教師職務(wù)分為教授和助教授二級。1917年9月出臺的《修正大學(xué)令》將大學(xué)教師職務(wù)修改為正教授、教授和助教授三個等級，師資不足時聘講師代教。1924年2月頒布的《國立大學(xué)校條例》將大學(xué)教師職務(wù)調(diào)整為正教授和教授兩個等級，取消了助教授一職，教師職務(wù)又恢復(fù)為二級。1927年4月，南京國民政府成立，同年6月，教育主管部門頒布了《大學(xué)教員資格條例》，明確將大學(xué)教師職務(wù)分為教授、副教授、講師、助教四個等級，并對各級教師任職條件、晉升辦法及薪酬待遇等作了較為具體的規(guī)定，這是我國近代第一個比較完整的高校教師職務(wù)管理條例，該條例規(guī)定的高校教師職務(wù)四級制度一直延用至今。隨后，1929年7月頒布的《大學(xué)組織法》以立法的形式確定了大學(xué)教師四個等級的職務(wù)管理制度。之后，隨著抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，我國高等教育的發(fā)展基本處于停滯狀態(tài)，各地高校尤其是戰(zhàn)區(qū)高校在戰(zhàn)火紛飛的年代受到重創(chuàng)，在硝煙彌漫的環(huán)境下艱難前行，為求生存和發(fā)展，解放戰(zhàn)爭初期，各大名校紛紛西遷，在困境中堅守傳承，艱難發(fā)展?？谷諔?zhàn)爭勝利后，高等教育逐步得到了恢復(fù)和發(fā)展，高校的相關(guān)法令也逐步完善，1948年1月國民政府頒布了《大學(xué)法》《?？茖W(xué)校法》，這兩部法令進一步以法律的形式確定了高校的組織機構(gòu)、課程設(shè)置、人員選聘、職責(zé)任務(wù)、職務(wù)晉級、薪酬待遇、停聘及解聘等事宜。

　　(二)中華人民共和國成立后高校教師職稱晉級制度的發(fā)展演進(1949年至今)

　　1.起步與發(fā)展階段(1949一1965)

　　新中國成立后，百廢待興，國家主要任務(wù)是恢復(fù)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟。在高等教育領(lǐng)域，解放初期基本沿用國民政府時期高校教師職務(wù)管理模式，1950年8月教育部頒布了《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，高校教師原職務(wù)制度基本保留，但尚未對教師的職務(wù)晉級作明確規(guī)定。隨著建國初期高等教育的逐步恢復(fù)和發(fā)展，高校招生規(guī)模逐漸擴大，教師隊伍不斷擴充。為了應(yīng)對師資隊伍壯大后教師職務(wù)晉級需求日益突顯的問題，教育部于1954年1月頒布了《關(guān)于教師升等及干部管理問題》的文件，規(guī)定了高校教師晉升的范圍、要求和程序，主要限于初次晉級人員。此后，教育部又陸續(xù)發(fā)布了兩個補充通知：1955年9月頒布了《關(guān)于修訂教師升等問題的補充通知》，進一步明確了高校教師晉級的范圍及審批流程，其中晉級對象主要是副教授以下人員;956年4月發(fā)布了《關(guān)于高等學(xué)校教師升等問題的幾項補充通知》，對教學(xué)科研能力突出的少數(shù)優(yōu)秀副教授的晉級問題作了規(guī)定。這一時期雖然基本解決了高校教師職務(wù)晉升問題，但晉級人員數(shù)量有嚴(yán)格的限制，尚未在全國形成系統(tǒng)、規(guī)范、統(tǒng)一的晉級制度。

　　2停滯與恢復(fù)階段(1966—1985)

　　十年“文革”期間，我國高等教育系統(tǒng)同其他各行各業(yè)一樣遭受了嚴(yán)重破壞，高校教師職稱晉級工作被迫中斷。1977年粉碎“四人幫”后，全國各個系統(tǒng)撥亂反正，抓緊恢復(fù)重建。教育領(lǐng)域有兩件事情影響最大:一是恢復(fù)高考制度;二是恢復(fù)教師職稱制度。為盡快恢復(fù)高校教師職稱晉級工作，1978年3月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了教育部提交的《關(guān)于高等學(xué)?；謴?fù)和提升教師職務(wù)問題的請示報告》，要求高校繼續(xù)按原規(guī)定評定各級教師職稱。此后，我國各地高校開始全面恢復(fù)教師職稱晉級工作。1982年2月，教育部出臺了《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行〈國務(wù)院關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定〉的實施意見》，要求繼續(xù)執(zhí)行1960年的《暫行規(guī)定》，同時擴大了高校教師職稱晉級的范圍，進一步細(xì)化了評審程序，但各級教師晉級的具體業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、條件與要求仍然比較模糊。由于高校教師職稱晉級范圍逐步擴大，且沒有明確規(guī)定具體的教學(xué)科研業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)和要求，導(dǎo)致全國各地高校教師職稱評審質(zhì)量寬嚴(yán)不一、差異較大，有的高校“論資排輩”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，職稱評定質(zhì)量有所下降，加上教師職稱晉級制度自身仍不夠完善、存在不少歷史遺留問題及經(jīng)驗不足等原因，全國各地高校教師職稱晉級工作出現(xiàn)了不少問題。1983年9月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于整頓職稱評定工作的通知》，暫停全國各類專業(yè)技術(shù)職稱的考核、評定、晉升、授予和發(fā)證等工作。與此同時，國家成立了中央職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，探尋有效辦法，以解決職稱評定工作中存在的問題，研究和部署職稱制度改革。自1983年9月至1985年底，中央職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組多次召開會議研究并醞釀出臺新的職稱改革方案?？偟膩砜?，雖然這一階段教師職稱晉級工作存在諸多問題，但恢復(fù)了職稱晉級制度，對穩(wěn)定高校教師隊伍、緩解師資梯隊建設(shè)“斷層”問題起了重要作用。

　　二、當(dāng)前我國高校教師職稱晉級制度的弊端及其歸因

　　回望歷史，我國高校教師職稱晉級制度從萌芽、發(fā)展到逐漸規(guī)范和成熟經(jīng)歷了曲折、復(fù)雜的過程，在長時間的探索實踐中不斷變革、改進和完善，時至今日，已成為高校衡量和評價教師專業(yè)技術(shù)水平、學(xué)識才能以及學(xué)術(shù)業(yè)績的重要途徑。職稱晉級制度在提升高校教師教學(xué)科研水平、促進高校發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但總體來看，當(dāng)前我國高校教師職稱晉級制度及運行機制仍不夠健全和完善，仍然存在著一些亟待解決的問題和弊端。

　　(一)職稱晉級的評價標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)合理，過于注重科研業(yè)績

　　而忽視教學(xué)業(yè)績當(dāng)前，各地高校教師職稱晉級考核評價體系不夠完善、科學(xué)。職稱評定過程中普遍存在忽視對教師思想道德素質(zhì)及師德修養(yǎng)方面的考核與評價、過于注重科研業(yè)績而忽視教學(xué)業(yè)績、過于注重論著的數(shù)量而忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量等弊端。在高校教師職稱晉級的條件設(shè)置中，對學(xué)術(shù)論著的數(shù)量及學(xué)術(shù)刊物的級別、承擔(dān)或參與科研課題的級別及經(jīng)費、主持或參編的教材類別及字?jǐn)?shù)、學(xué)術(shù)成果獲獎情況等科研業(yè)績都有具體的硬性規(guī)定，而對反映教學(xué)業(yè)績的課堂教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效果、教學(xué)工作量、教研教改情況等方面沒有明確的規(guī)定，教學(xué)業(yè)績與水平被認(rèn)為是軟條件，存在著“一硬一軟”的現(xiàn)象，職稱評審?fù)蚩蒲袠I(yè)績突出的教師傾斜。當(dāng)前高校教師職稱晉級制度存在這一弊端的主要原因是未建立“教學(xué)”和“科研”同等重要的職稱評定導(dǎo)向，“職稱”的具體內(nèi)涵其實代表和反映的是教師的專業(yè)技術(shù)水平，其中包括教學(xué)水平和科研水平，兩者同等重要，然而目前高校教師職稱評定過程中普遍認(rèn)為衡量一個教師業(yè)務(wù)水平和能力高低的標(biāo)志是科研業(yè)績，科研能力強、業(yè)績成果多的教師就是優(yōu)秀教師。由于職稱評定導(dǎo)向的偏差，目前大部分高校教師為了晉升高一級職稱，把主要精力用于科研而忽視教學(xué)工作，不愿意把更多的心思用于提高教學(xué)水平和教學(xué)技能技巧，長此以往，必將影響高校的辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。

　　(二)職稱考核評價指標(biāo)過于統(tǒng)一，未充分考慮不同類型院校和不同學(xué)科專業(yè)的特殊性

　　我國高校數(shù)量龐大、類型繁多，包括重點研究型高校、普通綜合性本科院校、師范院校、醫(yī)學(xué)院校、藝術(shù)院校、農(nóng)林院校、外語院校、體育院校以及高職高專院校等等，不同類型高校的辦學(xué)定位、辦學(xué)層次、辦學(xué)水平各有差異。目前除經(jīng)教育部門批準(zhǔn)取得職稱評審權(quán)的高校自行制定職稱評審條件外，其他不同類型高校由各省(市)人社部門統(tǒng)一組織職稱評審。不同類型高校教師的職稱晉級統(tǒng)一按照各省(市)制定的條件和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，考核評價指標(biāo)高度統(tǒng)一，如對普通本科院校教師與實踐性、操作性較強的應(yīng)用型高職高專院校教師執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)。雖然這種做法從一定程度上確保了各地高校教師職稱評審的質(zhì)量，但由于不同類型的院校有其特殊性，即使同一院校內(nèi)部不同學(xué)科、不同專業(yè)教師申報國家級或省級科研課題、發(fā)表SCI或中文核心等期刊論文的難易程度也不一樣，衡量不同學(xué)科不同專業(yè)教師學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。目前高校教師職稱晉級過于統(tǒng)一的考核評價標(biāo)準(zhǔn)，未充分根據(jù)不同類型高校、不同學(xué)科專業(yè)的特殊性設(shè)置不同的考核評價指標(biāo)，不盡合理。

　　三、我國高校教師職稱晉級制度改革的建議

　　新時期，為了深人推進職稱制度改革，國家陸續(xù)頒布了一系列重要文件。2016年11月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，要求進一步健全職稱制度體系、完善職稱評價標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新職稱評價機制，更加科學(xué)、客觀、公正地評價專業(yè)技術(shù)人才。同時，為適應(yīng)市場經(jīng)濟“小政府、大社會”的社會治理背景，進一步理順政府和高校的關(guān)系，推進政事分開，轉(zhuǎn)變政府職能，2017年3月31日，教育部、中央編辦、發(fā)展改革委、財政部和人社部五部門聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》，進一步明確指出，充分放權(quán)給高校，擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，在職稱評審方面，要求進一步改進高校教師職稱評審辦法，促進高校構(gòu)建充滿活力、更有利于高校發(fā)展的體制機制。在當(dāng)前國家全面推進高校“放管服”改革與高等教育日趨國際化的新時代背景下，為構(gòu)建更具活力的高校人事管理體制機制，建立更加科學(xué)、合理和規(guī)范的高校教師職稱晉級制度，筆者提出以下建議：

　　(一)借鑒西方發(fā)達國家高校教師職稱晉級與聘任制度的經(jīng)驗，逐漸與國際接軌

　　他山之石，可以攻玉。西方高校倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)自由”“教授治校”“大學(xué)自治”等辦學(xué)理念，十分重視教師隊伍建設(shè)，形成了較為固定、規(guī)范及完善的教師職稱晉級與聘任制度，積累了比較成功的經(jīng)驗。英國是西方國家中最早在高校設(shè)立職稱制度的國家之一，英國高校教師職稱晉級的條件非常嚴(yán)格，如教授的晉升實行嚴(yán)格意義上的同行專家評議，由學(xué)校發(fā)函至國內(nèi)外知名大學(xué)，征求相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域頂尖、資深同行專家的評議意見。教授的晉升除考察學(xué)術(shù)水平外，團隊領(lǐng)導(dǎo)能力和個人品德素質(zhì)等也是重要的參考因素。美國高校教師職稱一般分為講師、助理教授、副教授和教授，其中講師和助理教授是非終身制，副教授和教授則是終身制，助理教授一般有兩次機會(第五年或第六年)晉升副教授，如果兩次申請都沒有通過，則第七年必須離開學(xué)校另謀出路，即“非升即走”原則。未來高校教師職稱晉級制度改革應(yīng)逐漸與國際接軌，借鑒英美等西方國家高校的成熟經(jīng)驗，采取真正的同行專家評議的做法，高?？裳埿?nèi)外、省內(nèi)外乃至國內(nèi)外的相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域知名同行專家進行函評，綜合同行專家意見考察評定教師專業(yè)能力素質(zhì)。同時，有條件的高?？筛鶕?jù)辦學(xué)實際逐步引人“非升即走”的競爭機制，增強教師的競爭意識，促進教師學(xué)術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量的提高。

　　(二)修訂完善教師職稱晉級評價標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建思想品德、業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)業(yè)績并重的考核評價機制

　　為全面衡量和評價教師的綜合素質(zhì)，應(yīng)對當(dāng)前高校教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)進行修訂和完善，合理設(shè)置職稱考核評價指標(biāo)體系，制定更為科學(xué)、合理的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)堅持德才兼?zhèn)湓瓌t，構(gòu)建思想品德、業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)業(yè)績并重的考核機制。在思想品德方面，重點考察教師的日常師德師風(fēng)及思想品德素質(zhì);在業(yè)務(wù)能力方面，重點考察教師教學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)效果;在學(xué)術(shù)業(yè)績方面，重點考察教師學(xué)術(shù)論文論著及科研課題等學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量，同時探索學(xué)術(shù)成果“代表作”評審制度，逐漸淡化對論著數(shù)量的要求，側(cè)重考察教師的實際貢獻，進一步完善高校教師職稱晉級的評價標(biāo)準(zhǔn)和具體業(yè)績要求。此外，按照“放管服”改革政策，高校教師職稱評審權(quán)下放后，應(yīng)結(jié)合不同類型高校實際情況，制定切合不同類別院校、不同學(xué)科以及不同專業(yè)教師實際的職稱評審條件，如研究型高校側(cè)重考察教師的業(yè)務(wù)能力、學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)影響力，藝術(shù)、體育、外語、農(nóng)林、醫(yī)學(xué)等院校側(cè)重考察教師的具體專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，應(yīng)用型的高職高專院校側(cè)重考察教師的實踐操作能力和應(yīng)用技能技巧等。通過制定合理、完善的教師職稱晉級評審條件，營造積極、健康的思想導(dǎo)向，引導(dǎo)高校教師轉(zhuǎn)變觀念，提高師德修養(yǎng)，潛心做學(xué)問，努力提升專業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)水平和科研能力，以凈化高校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

　　四、結(jié)語

　　百年滄桑，洗盡鉛華。我國高校教師職稱晉級制度的改革經(jīng)歷了百余年的曲折發(fā)展歷程，每一次改革都是在總結(jié)前一次經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對原有制度的提煉和升華，不同的職稱晉級制度在不同的歷史階段發(fā)揮了重要的作用，促進了各個歷史階段高校人事管理制度的完善，激勵了高校教師的積極性，有效地推進了我國高等教育事業(yè)發(fā)展。經(jīng)過歷次改革，高校基本建立起了規(guī)范、統(tǒng)一和相對完善的教師職稱晉級制度。然而，當(dāng)前我國高校教師職稱晉級制度依然存在諸多積弊，以至于遭受不少詬病，甚至有取消職稱制度的呼聲。職稱制度本身是衡量和評價高校教師學(xué)術(shù)水平能力的有效途徑，充分發(fā)揮其積極、健康的激勵導(dǎo)向作用，逐步減少目前職稱制度存在的弊端，是未來職稱制度改革的重點和目標(biāo)。隨著新時期職稱制度改革以及“放管服”改革等相關(guān)文件的出臺，高校新一輪的職稱晉級制度改革即將全面啟動。黨的十九大的順利召開，開啟了全面建設(shè)現(xiàn)代化強國的新征程，而作為承載著推進富國強國重要歷史使命、高層次專業(yè)技術(shù)人才集中的高校，應(yīng)順勢而為，在新的時代背景下，與時俱進，根據(jù)十九大精神以及國家相關(guān)政策法規(guī)，結(jié)合學(xué)校崗位設(shè)置與人事制度改革的實際，創(chuàng)新職稱晉級實施辦法和運行機制，進一步深化職稱評聘制度改革，構(gòu)建更為科學(xué)、合理、完善的教師職稱晉級制度，以穩(wěn)定和凝聚師資隊伍，促進學(xué)校健康和諧發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[丄]郝振文，王美芳.我國高校教師職稱評聘的歷史回顧與前瞻[j].山東師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，1994(4):67-70.

　　[2]牛風(fēng)蕊，周作宇.蔡元培教師聘任思想探析[j].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006(2)52-56.

　　[3]方華，陳祖平.高校教師職稱評審制度的發(fā)展歷程及體系構(gòu)建[j].教育探索，2014(3)83-84.

　　[4]趙志鯤.高校教師職稱評聘工作探析[j].揚州大學(xué)學(xué)報(高教研究版)，2005(10):29-31.

　　[5]王鴻政.高校教師職稱評審制度體系的探索[j].當(dāng)代教育科學(xué)，2013():44-45.

《我國高校教師職稱晉級制度的歷史審視與改革建議》

上一篇：論當(dāng)代研究生教育中科學(xué)與人文精神的缺失與重塑

下一篇：我國高校教師職稱制度演進探究