北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證研究

　　摘要：為深入探究北京市2012—2017年除城六區(qū)以外的密云區(qū)、延慶區(qū)、昌平區(qū)等10個(gè)區(qū)縣的休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)兩個(gè)系統(tǒng)之間的互動關(guān)系，在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系和耦合評價(jià)模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵值法進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平整體上表現(xiàn)為下降態(tài)勢，由0.3524下降至0.1639;與之相反，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長并且相對穩(wěn)定，由0.1159持續(xù)增長至0.7189;兩個(gè)系統(tǒng)之間相互影響，協(xié)調(diào)度等級表現(xiàn)為持續(xù)上升，并最終達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級;休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平處于相對滯后狀態(tài)，這在一定程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村;休閑農(nóng)業(yè);農(nóng)村經(jīng)濟(jì);耦合度

　　當(dāng)前，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題依然是我們黨工作的重點(diǎn)內(nèi)容，為加快鄉(xiāng)村振興的步伐，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，就必須致力于解決“三農(nóng)”問題，休閑農(nóng)業(yè)作為一種新興的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，具有良好的經(jīng)濟(jì)功能、社會功能[1]、文化文化功能以及旅游功能[2]，既是農(nóng)村與城市之間的橋梁，同時(shí)也是提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高農(nóng)民收益的方式，對推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要意義。

　　1材料和方法

　　1.1指標(biāo)體系構(gòu)建

　　為了在準(zhǔn)確且客觀的前提下體現(xiàn)出北京市休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，按照可操作性、科學(xué)性、獨(dú)立性等原則，本研究依據(jù)農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用機(jī)理，構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系。選取農(nóng)業(yè)觀光園個(gè)數(shù)、高峰期從業(yè)人員[26]、接待人次[27]、經(jīng)營總收入[27]4項(xiàng)指標(biāo)反映北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)，選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值[28]、農(nóng)作物播種面積、設(shè)施農(nóng)業(yè)播種面積、設(shè)施農(nóng)業(yè)總收入、農(nóng)村居民人均可支配收入[28]、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出[28]6項(xiàng)代表北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并用熵值法計(jì)算得出每項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重(表1)。

　　1.2數(shù)據(jù)來源

　　本研究所用數(shù)據(jù)均來自2012—2017年北京市統(tǒng)計(jì)局的《北京區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的計(jì)量單位不完全統(tǒng)一，本研究對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸一化處理。

　　2結(jié)果與分析

　　依據(jù)北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的原始官方評級指標(biāo)數(shù)據(jù)，以北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，以及耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型作為基準(zhǔn)，測算北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)f(x)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)g(y)，進(jìn)而得到綜合協(xié)調(diào)函數(shù)T，最后計(jì)算得出北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)耦合度C和耦合協(xié)調(diào)度D。分別得到北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展表征判斷結(jié)果(表3)和北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展類型結(jié)果(表4)。

　　2.1農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平

　　2.1.1時(shí)序特征

　　北京市10個(gè)區(qū)縣的農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平可以分為f(x)>g(y)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相對滯后型和f(x)后型兩種類型。

　　北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出“下降—上升—下降—上升”的發(fā)展趨勢(圖1)。具體看來，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平得分從2012年的0.3524下降到2014年的0.1779;2014年至2015年為上升，上升到0.1948;2015—2016年繼續(xù)下降，下降到0.1391;2017年又逐步上為0.1639。6年來得分最高的是2012年，是得分最低的2016年的2.53倍。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢，北京市2012—2017年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢則整體上表現(xiàn)為持續(xù)上升的態(tài)勢，具體表現(xiàn)為“較快增長—快速增長—較慢增長”(圖1)。具體看來，2012—2014年北京市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平表現(xiàn)為較快增長的態(tài)勢，從2012年的0.1159增長為2014年的0.3181;2014—2016年呈現(xiàn)快速增長的趨勢，2016年為0.6939;而2016—2017年呈現(xiàn)較慢增長，2017年為0.7189。整體來看，2017年的得分0.7189是這6年來最高值，2012年的0.1159是這6年來最低值，2017年是2012年的6.2倍。綜合這兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展水平看來，綜合協(xié)調(diào)函數(shù)表現(xiàn)為“緩慢上升-下降上升”的趨勢(圖1)。具體看來，由2012年的0.2341緩慢上升為2013年的0.2608;2013—2014年下降到0.2480;從2014年開始逐步上升到這6年來最高的位置0.4414(2017年)，是綜合協(xié)調(diào)函數(shù)最低值(2012年)的1.89倍。2012—2013年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)較農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展慢，表現(xiàn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)滯后性，2013—2017年休閑農(nóng)業(yè)較農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展慢，表現(xiàn)為休閑農(nóng)業(yè)滯后型。二者并未達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。

　　2.1.2空間格局狀態(tài)

　　如圖2所示，首先，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展水平處于高水平的區(qū)縣為昌平區(qū)、平谷區(qū)和密云區(qū);處于較高水平的區(qū)縣是大興區(qū)、房山區(qū)、懷柔區(qū);處于較低水平的區(qū)縣為通州區(qū)和順義區(qū);處于低水平的區(qū)縣為延慶區(qū)和門頭溝區(qū)。當(dāng)前昌平區(qū)、大興區(qū)在北京市行政區(qū)劃的功能定位為城市發(fā)展新區(qū)，注重發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而延慶區(qū)、門頭溝區(qū)、順義區(qū)等則為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，主要任務(wù)還是保障北京市地區(qū)的生態(tài)環(huán)境平衡，所以對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展程度不夠，休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平相對較低。

　　2.2休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的時(shí)序耦合

　　北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展在時(shí)間上呈現(xiàn)的特征如下。休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)系統(tǒng)相互影響，2012—2017年二者的容量耦合度呈現(xiàn)波動狀態(tài)，整體趨勢為“上升-下降-上升”(圖3)，具體表現(xiàn)為2012—2013年上升，2013—2016年呈現(xiàn)下降趨勢，2016—2017年又繼續(xù)上升，但始終處于拮抗階段，它們的耦合度取值為[0.3730，0.5]，2013年的耦合度最高，2016年的耦合度最低。

　　3結(jié)論與討論

　　本文以構(gòu)建北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這兩大系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系與耦合評價(jià)模型為基礎(chǔ)，通過時(shí)間序列分析了北京市10個(gè)區(qū)縣的農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，得出以下結(jié)論：

　　首先，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)系統(tǒng)之間呈現(xiàn)反向發(fā)展的趨勢，當(dāng)農(nóng)村的休閑農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平得分逐年增長的時(shí)候，與之相反，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平得分表現(xiàn)為逐年下降趨勢。

　　其次，從北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的時(shí)序曲線來看，休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平持續(xù)高于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。這表明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度小于農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，這屬于農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型耦合協(xié)調(diào)。從北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的空間格局來看，由于所選取的10個(gè)區(qū)縣具有不同種類的行政區(qū)劃功能定位以及各個(gè)區(qū)縣資源稟賦的差異，其休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一定程度上的負(fù)相關(guān)。

　　再次，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度整體上一直處于拮抗階段。兩個(gè)系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度等級分為輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)五大類，由此可以看出這兩個(gè)系統(tǒng)之間的互動性逐漸提升，正在向良好的勢頭發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]CHED,VEECKA,VEECKG.Sustainingproductionandstrengtheningtheagritourismproduct:linkagesamongMichiganagritourismdestinations[J].AgricultureandHumanValues,2005,22(2):225-234.

　　[2]NILSSONP魡.Stayingonfarms:anideologicalbackground[J].AnnalsofTourismResearch,2002,29(1):7-24.

　　[3]鐘京芳.休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)與研究[J].西部旅游,2021(5):22-23.

　　[4]管沛先.休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村振興發(fā)展分析[J].山西農(nóng)經(jīng),2021(9):78-79.

　　[5]丁雨蓮,周安琪.基于游客行為的休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游提升發(fā)展對策研究——環(huán)巢湖地區(qū)387份樣本分析[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào),2021,23(1):31-35.

　　王悅，申強(qiáng)

《北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證研究》

上一篇：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代農(nóng)產(chǎn)品智慧物流發(fā)展研究

下一篇：大棚蔬菜種植技術(shù)及病蟲害防治