高校教師職稱評(píng)審制度的演變特征

　　[摘要]高校教師職稱評(píng)審制度對(duì)促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、提升學(xué)校管理水平具有重要作用，因此，建立科學(xué)、規(guī)范的教師職稱評(píng)審制度非常必要。對(duì)A大學(xué)三十年來(lái)教師職稱評(píng)審制度的文本分析表明，其評(píng)審基本條件逐步嚴(yán)格、評(píng)審組織逐漸規(guī)范、評(píng)審程序日益完善、評(píng)審方式更加科學(xué)。其演變動(dòng)力來(lái)自于政治體制變革、高等教育管理體制改革、高校內(nèi)部管理體制改革、高校教師職稱評(píng)審制度存在的問(wèn)題。其呈現(xiàn)出以下演變特征:價(jià)值取向由社會(huì)本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)需求和以人為本相結(jié)合，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)由簡(jiǎn)單、寬松轉(zhuǎn)向復(fù)雜、嚴(yán)格，評(píng)審權(quán)力由政府主導(dǎo)走向政府與高校相結(jié)合，評(píng)審方法由主觀、單一變?yōu)榭陀^、多元，評(píng)審過(guò)程由封閉、籠統(tǒng)走向開(kāi)放、規(guī)范。高校教師職稱評(píng)審制度不斷發(fā)展完善，效果明顯，但以下方面仍有待完善:處理好價(jià)值導(dǎo)向中應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系、處理好評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系、處理好評(píng)審主體中行政與學(xué)術(shù)的關(guān)系、處理好評(píng)審程序中規(guī)范與繁瑣的關(guān)系、處理好評(píng)審制度中穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系。

　　[關(guān)鍵詞]高校教師;職稱評(píng)審制度;演變特征;文本分析

　　關(guān)于高校教師的論文范文還有“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破，您可以點(diǎn)擊并前往查看。

　　高校教師職稱評(píng)審制度是指職稱評(píng)審的依據(jù)、程序以及權(quán)力主體等的總和。[1]高校教師職稱評(píng)審制度是學(xué)校人事管理制度改革的重要內(nèi)容，其直接關(guān)系到教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展和高校師資隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)激發(fā)教師的工作積極性與創(chuàng)造性、提升高校管理水平，具有重要的促進(jìn)作用。高校教師職稱評(píng)審制度與其他任何制度一樣，都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，隨著高等教育的改革而變化。任何高校都具有適合自身特點(diǎn)的教師職稱評(píng)審制度，但其演變特征卻是共通的，這是高等教育屬性所決定的，因此，考察一所高校(本文為A大學(xué))教師職稱評(píng)審制度及其變化過(guò)程，歸納其演變特征，可以觀照出我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度的特點(diǎn)，對(duì)于完善高校教師職稱評(píng)審制度具有重要的借鑒意義。

　　一、選擇A大學(xué)的背景分析

　　高校教師職稱評(píng)審制度對(duì)教師個(gè)人專(zhuān)業(yè)發(fā)展和學(xué)校改革都具有重要意義，因此，如何調(diào)動(dòng)高校的積極性，下放教師職稱評(píng)審權(quán)，國(guó)家一直都在改革之中，每所高校的教師職稱評(píng)審制度也各具特色。高校教師職稱評(píng)審制度的改革，總是受當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制約，具有時(shí)代的烙印，體現(xiàn)出時(shí)代的特點(diǎn)和規(guī)律。因此，為了探究高校教師職稱評(píng)審制度的演變，選擇A大學(xué)解剖，既能體現(xiàn)高校教師職稱評(píng)審制度的演變特點(diǎn)，又能展現(xiàn)高校所具有的特色，達(dá)到共性與個(gè)性的統(tǒng)一。

　　二、A大學(xué)教師職稱評(píng)審制度演變

　　(一)評(píng)審基本條件

　　不同的歷史時(shí)期，教師職稱評(píng)審條件是不同的。A大學(xué)的教師職稱評(píng)審條件，由于2000年以前沒(méi)有獲得獨(dú)立評(píng)審權(quán)，故其評(píng)審條件主要是按照江西省人事部門(mén)的統(tǒng)一規(guī)定，之后根據(jù)自身的實(shí)際情況，制定了評(píng)審條件，并多次進(jìn)行了修訂，其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)逐步嚴(yán)格。

　　1.職業(yè)道德要求A大學(xué)教師職稱評(píng)審條件一直重視思想政治表現(xiàn)。1986年與1996年的高校教師職稱評(píng)審條件中關(guān)于職業(yè)道德的要求大致相近，對(duì)于職業(yè)道德要求的表述是“良好”。2005年，教師的基本條件趨于具體，具有可操作性，要求年度考核及職業(yè)道德評(píng)估達(dá)到“合格”及以上。對(duì)未達(dá)到條件、受過(guò)處分以及有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為的人員，規(guī)定延遲申報(bào)。

　　2.資歷、學(xué)歷要求A大學(xué)教師申報(bào)的學(xué)歷要求逐漸提高，并且對(duì)申報(bào)不同級(jí)別有了更規(guī)范的要求。以申報(bào)教授資格為例，1986年，需要具備五年以上副教授資格可申報(bào)教授;1996年，對(duì)于具備高學(xué)歷人員，資歷要求相對(duì)降低，具備碩士以上學(xué)位，從事四年以上講師工作可破格申報(bào)教授;2005年對(duì)未滿足本科學(xué)歷條件的人員，其在副教授崗位服務(wù)八年以上才可申請(qǐng)參與教授評(píng)審。2010年起，年齡納入考察體系，除少數(shù)專(zhuān)業(yè)外，博士學(xué)歷成為申報(bào)教授的“門(mén)檻”要求，45周歲以上人員需具備本科以上學(xué)歷。2010年起，A大學(xué)開(kāi)始將學(xué)科的差異性納入教師職稱評(píng)審條件，針對(duì)不同學(xué)科門(mén)類(lèi)的教師采用不同的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn):外語(yǔ)、藝術(shù)、體育及建筑類(lèi)教師申報(bào)教授只要求碩士以上學(xué)位即可，思政、中文、中國(guó)史、中國(guó)哲學(xué)及體育教師在出國(guó)研修條件上不作要求。2011年A大學(xué)將出國(guó)研修經(jīng)歷納入到評(píng)審范疇當(dāng)中，成為申報(bào)教授職稱的必備條件之一。

　　(二)評(píng)審組織

　　根據(jù)1986年人事部《高等學(xué)校教師職務(wù)評(píng)審組織章程》中有關(guān)規(guī)定，A大學(xué)成立了職稱改革辦公室，負(fù)責(zé)職稱改革的日常工作，辦公室設(shè)于人事處。隨著國(guó)家一系列教師職稱評(píng)審文件相繼出臺(tái)，依據(jù)江西省人事部門(mén)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合學(xué)校自身特點(diǎn)，A大學(xué)組建了綜合評(píng)委會(huì)。評(píng)委會(huì)按一級(jí)或二級(jí)學(xué)科設(shè)立學(xué)科評(píng)審組。評(píng)審組成員由各相關(guān)學(xué)科的省內(nèi)外專(zhuān)家組成，以確保評(píng)審的公正、客觀。具體情況見(jiàn)表1。

　　三、A大學(xué)教師職稱評(píng)審制度演變的動(dòng)力

　　高等教育屬于上層建筑，受政治和經(jīng)濟(jì)制度的影響和制約，同時(shí)又要遵循自身的發(fā)展規(guī)律。高校教師職稱評(píng)審制度是人事管理體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，A大學(xué)教師職稱評(píng)審制度的演變正是在國(guó)家宏觀改革的大背景下，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中實(shí)施的由上而下的改革行為。

　　四、A大學(xué)教師職稱評(píng)審制度的演變特征

　　A大學(xué)自20世紀(jì)80年代開(kāi)展教師職稱評(píng)審以來(lái)，其制度演變隨著高校人事制度的改革而逐步完善，呈現(xiàn)出以下基本特征。

　　五、幾點(diǎn)思考

　　縱觀A大學(xué)教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展歷程，教師職稱評(píng)審制度是一個(gè)逐步完善的過(guò)程，各個(gè)歷史階段的評(píng)審制度受其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響和制約。近年來(lái)，我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度不斷發(fā)展完善，效果明顯，但從順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的角度來(lái)說(shuō)，仍有待完善。

　　(一)處理好價(jià)值導(dǎo)向中應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系

　　高校教師職稱評(píng)審制度建立的目的是為了提高教師的學(xué)術(shù)水平，將其作為一種導(dǎo)向，引領(lǐng)個(gè)體目標(biāo)同組織目標(biāo)保持一致，從而激發(fā)教師的積極性，發(fā)揮其創(chuàng)造力。但現(xiàn)實(shí)是職稱評(píng)審制度的應(yīng)然價(jià)值導(dǎo)向趨漸式微，動(dòng)力不足，出現(xiàn)為評(píng)而評(píng)的現(xiàn)象。教師具有功利思想，為參與職稱評(píng)審而被動(dòng)參與科研，其目的已經(jīng)偏離了學(xué)術(shù)發(fā)展，因此，回歸本位，發(fā)揮職稱評(píng)審制度的激勵(lì)作用刻不容緩。

　　(二)處理好評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系

　　教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展日趨完善，但質(zhì)與量之間的問(wèn)題仍然嚴(yán)峻。教師的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注的是教師教學(xué)與科研的數(shù)量差異，如，評(píng)審教授與副教授的差異主要在于論文發(fā)表數(shù)量的多少，對(duì)科研成果的考察主要采取量化方式;對(duì)教學(xué)效果的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)又較為籠統(tǒng)、抽象，因缺乏操作性而成為擺設(shè)。如何制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量教師教學(xué)科研成果的質(zhì)量與數(shù)量關(guān)系值得深入探究。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]徐美華.中國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度的變遷[J].航海教育研究，2007(1):34-36.

　　[2]韋薇.改革教師評(píng)價(jià)體系:提升高校課堂教學(xué)質(zhì)量的突破口[J].重慶高教研究，2015(6):82-86，108.

　　[3]牛風(fēng)蕊.高校教師職稱制度的變遷邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與路徑轉(zhuǎn)向[J].黑龍江高教研究，2016(8):4-6.

《高校教師職稱評(píng)審制度的演變特征》

上一篇：高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放：邏輯、變革與瓶頸

下一篇：高校教師職稱評(píng)審中的三重關(guān)系之省思