高校教師職稱制度的變遷邏輯、現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)向

　　摘要:職稱制度作為學(xué)術(shù)管理制度的核心部分，是影響高校教師價值取向和行為動機(jī)的重要制度安排。從1952年至今，我國高校教師職稱制度走過六十余年的發(fā)展歷程，經(jīng)歷任命制、評審制和聘任制等三個發(fā)展階段。由于社會的宏觀制度、制度供給主體等邏輯的制約，高校教師職稱制度在由評審制向聘任制的變遷過程中出現(xiàn)路徑依賴及權(quán)力失衡的困境。要改變這種現(xiàn)狀，必須優(yōu)化社會的宏觀制度環(huán)境，確立高校作為職稱制度構(gòu)建者主體地位，在完善評聘制度的過程中充分觀照學(xué)術(shù)的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。

　　關(guān)鍵詞:高校教師;職稱制度;聘任制;學(xué)術(shù)職業(yè)

　　關(guān)于高校教師的論文范文還有高校教師職稱評審制度的演變特征，您可以點擊并前往查看。

　　“高校的真正進(jìn)步依賴于教師”[1]，教師作為“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的“學(xué)術(shù)人”和高校“研究高深學(xué)問”的特質(zhì)緊密契合，成為影響高等教育質(zhì)量的核心因素。隨著國家“千人計劃”“2011計劃”等政策的出臺，高校教師日益成為協(xié)同創(chuàng)新的主體力量，如何通過制度安排加強(qiáng)優(yōu)秀教師隊伍建設(shè)成為重要的現(xiàn)實議題。

　　一、“適應(yīng)性”邏輯:高校教師職稱制度變遷的多重詮釋

　　1.社會宏觀制度環(huán)境:高校教師職稱制度變遷的外部掣肘。制度作為一種政治產(chǎn)品，扎根于政體的組織結(jié)構(gòu)或政治經(jīng)濟(jì)中[2]，“制度的深層結(jié)構(gòu)”———政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、文化觀念等決定制度的形成機(jī)制和變遷方向。高校教師職稱制度作為政府配置高等教育資源和學(xué)術(shù)管理的一項重要政策，隸屬社會制度體系的范疇，必然受到宏觀制度的影響。新中國成立初期，政府為了增強(qiáng)知識分子對新政權(quán)的認(rèn)同，沒有立即建立新的職稱制度。1952年，隨著社會主義改造的基本完成和全面建設(shè)社會主義的開始，我國確立高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，高校成為國家行政系統(tǒng)附屬的“事業(yè)單位”，政府開始對高校實行集中統(tǒng)一的管理，將其招生就業(yè)、專業(yè)及課程設(shè)置、人事制度等全部納入政府計劃管理的范疇。在行政力量的直接介入下，高校開始全面學(xué)習(xí)“蘇聯(lián)模式”，進(jìn)行院校調(diào)整。為規(guī)范高校教師的職位晉升，中央開始構(gòu)建以學(xué)銜為依托的高校教師職稱制度，希冀建立一種學(xué)銜與職務(wù)相結(jié)合的制度模式。在此背景下，學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展完全為政治力量所驅(qū)動[3]，高校教師成為行政人事序列中的“國家干部”，職稱成為國家調(diào)控師資的重要手段，教師數(shù)量根據(jù)政府確定的編制決定，與工資福利的分配制度緊密掛鉤。教師職務(wù)的終身制和任命制使得教師職稱制度形同政府機(jī)構(gòu)的干部升遷機(jī)制，年齡和資歷成為晉升的重要考量標(biāo)準(zhǔn)，在某種意義上可以說政府是高校教師實質(zhì)上的“雇主”。學(xué)術(shù)和政治的緊密相連影響高校的獨立性，受政治狀況的影響很大。改革開放后，隨著政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，政府在公共管理領(lǐng)域的權(quán)力逐步撤退，教師行政性身份逐步淡化，任命式的職稱制度不但難以有效激勵教師，而且成為禁錮其流動和競爭的枷鎖。

　　2.壟斷性供給:高校教師職稱制度變遷的行政干預(yù)。制度的形成和發(fā)展與特定場域內(nèi)相關(guān)利益群體力量對比緊密相連，特定制度的供給深深嵌入社會權(quán)力結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中。制度以長期穩(wěn)定為標(biāo)志，其靜態(tài)的表現(xiàn)形式為文本形態(tài)的規(guī)則或約定俗成的行為規(guī)范和程序，但從動態(tài)表現(xiàn)形式看，制度是一種博弈均衡[4]，權(quán)力體制及其運作過程中所形成的規(guī)則體系是制度內(nèi)涵的重要組成，在既定條件下各行動集團(tuán)為實現(xiàn)自身利益最大化而博弈，博弈的結(jié)果取決于各行動主體力量的對比。從新中國成立初期穩(wěn)定高校的政策到院校調(diào)整時全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，再到1985年教育體制改革的開始，貫穿其中的一條主線是政府對高校的控制關(guān)系[5]。計劃體制內(nèi)行政主導(dǎo)下的高校人事制度，是以政府作為制度的主要供給方及高校作為被動接受方為特征的，在高度集中的教育管理體制下，高校的管理行為都被納入到政府的行政管理中，以集權(quán)管理為特征的權(quán)力結(jié)構(gòu)必然延伸到高校中，使政府成為高校管理制度的供給者，教師的任免、評價與晉升都嚴(yán)格受國家“大一統(tǒng)”政策的規(guī)約。行政力量的強(qiáng)勢地位和干預(yù)使高校學(xué)術(shù)管理自主權(quán)有限，責(zé)任和權(quán)力的不對等使得高校成為教育行政部門政策的具體“執(zhí)行者”。改革開放后，政府職能開始從微觀管理向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，權(quán)力的下放成為發(fā)展趨勢，高校自主權(quán)逐步擴(kuò)大，教育行政部門、高校管理者及教師等不同利益主體的制度訴求得以體現(xiàn)，但政府作為高校辦學(xué)經(jīng)費的主要提供者，依然是高校制度建設(shè)的利益相關(guān)者，通過教育經(jīng)費的撥付誘致高校制度改革步入政府政策期待的軌道，這種學(xué)術(shù)管理的行政化體制也對相關(guān)改革產(chǎn)生重要影響。

　　二、現(xiàn)實困境:高校教師職稱制度變遷的制約因素

　　1.路徑依賴抑制著高校教師職稱制度的變遷。路徑依賴是指事物的發(fā)展過程存在慣性，歷史進(jìn)程中前期的事件和制度范式會出現(xiàn)自我強(qiáng)化的機(jī)制，不斷提高自身的優(yōu)勢地位，對其后發(fā)生的事件產(chǎn)生影響[7]。新中國成立后，高校的人事制度被整合進(jìn)國家的政治秩序中，成為政府行政管理體系的子系統(tǒng)。以此為基礎(chǔ)的高校人事管理制度體系在運行過程中衍生出師資管理制度，教育行政管理部門成為具體制度的直接操控者，促使行政權(quán)力成為高校管理的主體力量。基于行政管理為出發(fā)點的人事調(diào)控規(guī)則，固化政府對高校辦學(xué)資源和管理制度等的干預(yù)。1986年以來以教師職務(wù)聘任制為內(nèi)容的職稱制度變革，為學(xué)術(shù)管理制度改革提供契機(jī)，高校的學(xué)術(shù)裁量自主權(quán)不斷增大，北京大學(xué)、中山大學(xué)等直屬高校先后進(jìn)行改革，建立自主評聘教師的制度，但在多數(shù)地方高校中，政府依舊是職稱制度的直接介入者，“一省一規(guī)”的職稱模式使得高校評聘教師的單位成本較低，統(tǒng)一的評聘過程具有較高的效率，因而舊制度維系較強(qiáng)的慣性，延續(xù)周期加長。由于社會資源配置的“雙軌制”，事業(yè)單位中的“職稱”附加薪資、福利等諸多資源，學(xué)術(shù)權(quán)力的薄弱使得高校和教師形成職稱制度由政府主導(dǎo)的適應(yīng)性預(yù)期，致使改革面臨多重阻力，在從“身份管理”向“崗位聘任”的轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)報酬遞增和自我強(qiáng)化，產(chǎn)生制度鎖定的路徑依賴現(xiàn)象，延滯聘任制的實施。

　　2.權(quán)力失衡制約高校教師職稱制度的發(fā)展。任何組織都必須以某種形式的權(quán)力作為基礎(chǔ)，而權(quán)力的分布結(jié)構(gòu)直接影響組織內(nèi)部秩序的形成和運行。從根本上說，制度變遷在很大程度上是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷[8]。在我國“集權(quán)體制”的框架下，高等教育系統(tǒng)發(fā)展出“國家強(qiáng)于高校”“高校強(qiáng)于教授”的權(quán)力模式[9]。教師職稱制度的評價標(biāo)準(zhǔn)、評聘的過程處在政府嚴(yán)密的制度安排下，工資待遇、津貼等級嚴(yán)格與職稱掛鉤，行政效率和管理績效成為高校師資管理的重要目標(biāo)。隨著高校規(guī)模的不斷擴(kuò)大及學(xué)科的分化和交叉，不同群體基于各自利益展開博弈，在推進(jìn)職務(wù)聘任制的改革中，教師缺乏作為獨立利益主體所應(yīng)有的自我發(fā)展的激勵機(jī)制。雖然自主權(quán)不斷擴(kuò)大，但高校作為行政組織序列中的“事業(yè)單位”，尚未完全剔除行政化的機(jī)制，非學(xué)術(shù)權(quán)力仍是權(quán)力結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性力量，學(xué)術(shù)往往附屬于行政權(quán)力，發(fā)揮的實質(zhì)性作用不大。權(quán)力的失衡導(dǎo)致教師整體對關(guān)涉自身職業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)管理制度參與度較低，學(xué)術(shù)組織和教師作為制度創(chuàng)新主體的積極性不足，影響教師對于聘任制改革的認(rèn)同度。

　　三、路徑轉(zhuǎn)向:推進(jìn)高校教師職稱制度變遷的策略選擇

　　1.優(yōu)化社會宏觀制度環(huán)境，拓寬學(xué)術(shù)自主發(fā)展的空間。高校教師職稱制度作為一項社會公共政策，其發(fā)展和變革社會宏觀制度緊密相連?？v觀高校教師職稱制度的變遷軌跡，可以發(fā)現(xiàn)職稱制度與政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會狀況存在同步共振現(xiàn)象，社會政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型往往影響職稱制度的革新與發(fā)展。在當(dāng)前大眾化的背景下，市場需求和社會壓力對高校學(xué)術(shù)活動的作用日益明顯，教師的教學(xué)科研越來越受到宏觀制度環(huán)境的影響。職稱制度作為學(xué)術(shù)職位的配置模式，其合理與否直接關(guān)系學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的高低。在深化教師聘任制改革的過程中，政府、社會要積極創(chuàng)造條件，完善配套政策，優(yōu)化人才流動、醫(yī)療和社會保險以及失業(yè)保障等配套制度，為高校建立能上能下、能進(jìn)能退的教師流動機(jī)制提供良好的前提，促使教師終身制的局面得以改變，實現(xiàn)高校教師隊伍的優(yōu)化，增強(qiáng)學(xué)術(shù)發(fā)展的活力。

　　2.合理分權(quán)，確保高校作為評聘制度構(gòu)建者的主體地位。作為關(guān)鍵相關(guān)者，政府、高校、教師等三者之間的權(quán)力劃分及相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)對于聘任制的實施至關(guān)重要。在分權(quán)成為政治治理重要模式的背景下，政府要進(jìn)一步下移權(quán)力重心，從制度的直接供給者向制度實施的監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，完善教育法規(guī)，改變行政部門對高校學(xué)術(shù)管理制度“大包大攬”的現(xiàn)狀，使政府通過行使監(jiān)督者的角色指導(dǎo)大學(xué)系統(tǒng)的發(fā)展，確保高校作為學(xué)術(shù)制度創(chuàng)新的主體地位。通過構(gòu)建“政府監(jiān)督、大學(xué)自主、教師參與”的職稱評聘模式，改變制度相關(guān)者權(quán)力不對稱的狀況，鼓勵高?；谧陨矶ㄎ缓桶l(fā)展目標(biāo)探索新的教師管理模式，使職稱制度成為基于學(xué)術(shù)發(fā)展遴選優(yōu)秀教師的制度，為高校主體基于學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和自身特點探尋新制度預(yù)留較大的空間，才能逐步改善教師職稱制度變遷中的“路徑依賴”造成的低效狀態(tài)，促進(jìn)職稱制度的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]R.Hofstadter，W.Smith.AmericanHigherEducationADocumentaryHistory[M].TheUniversityofChicagoPress，1961:616.

　　[2]薛曉源.全球化與新制度主義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:279-288.

　　[3]劉獻(xiàn)君.中國高校教師聘任制研究[M].北京:科學(xué)出版社，2009:33.

　　[4]孫寬平.轉(zhuǎn)軌、規(guī)制與制度選擇[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:52

《高校教師職稱制度的變遷邏輯、現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)向》

上一篇：高校教師職稱評審中的三重關(guān)系之省思

下一篇：高職院校教師職稱評聘問題與治理運行機(jī)制