高職院校教師職稱評(píng)聘問(wèn)題與治理運(yùn)行機(jī)制

　　摘要：高職院校教師職稱評(píng)聘職權(quán)下放后，評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)技術(shù)水平認(rèn)定辦法出現(xiàn)了偏差，凸顯了高職院校管理者在職稱評(píng)聘工作中對(duì)自身類(lèi)型特征把握不足，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，運(yùn)行機(jī)制簡(jiǎn)單粗放等問(wèn)題。要從提高高職教育類(lèi)型特征把握能力入手，制訂體現(xiàn)高職教育類(lèi)型特征的評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，建立多方參與的職稱評(píng)聘工作機(jī)制，公平公正地評(píng)價(jià)和認(rèn)定教師的專業(yè)技術(shù)水平。

　　關(guān)鍵詞：教師職稱評(píng)聘;治理運(yùn)行;工作機(jī)制

　　關(guān)于教師職稱評(píng)聘的論文范文還有高校教師職稱制度的變遷邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與路徑轉(zhuǎn)向，您可以點(diǎn)擊并前往查看。

　　一、高職院校職稱評(píng)聘工作存在的主要問(wèn)題

　　高職院校職稱評(píng)聘一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。2014年，在簡(jiǎn)政放權(quán)大背景下，浙江等省教育主管部門(mén)把職稱評(píng)聘權(quán)下放給高職院校。因?yàn)闀r(shí)間倉(cāng)促準(zhǔn)備不足，為了避免矛盾，保持穩(wěn)定，許多院?；狙赜昧艘酝〗逃龔d出臺(tái)的評(píng)聘辦法，從而使職稱評(píng)聘工作的公平公正壓力轉(zhuǎn)移到各個(gè)院校。筆者對(duì)某省三所高職院校職稱評(píng)聘問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查分析，爭(zhēng)議集中在如下兩個(gè)方面：

　　1.關(guān)于評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一是評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)脫離教師崗位工作要求、教師發(fā)展實(shí)際。高職院校教師工作崗位的職責(zé)職能要求是多樣化、個(gè)性化的，每個(gè)教師承擔(dān)教學(xué)、科研、服務(wù)以及參與管理的工作量比重，工作難度各有不同的?，F(xiàn)實(shí)中教師發(fā)展往往也是多樣化、個(gè)性化的，正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”;教學(xué)、科研、服務(wù)全面發(fā)展，都很突出的教師往往很少，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“全面”往往會(huì)造就一些“樣樣通，樣樣松”的平庸之才。而現(xiàn)行高職院校職稱評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師職稱評(píng)聘從教學(xué)、科研和服務(wù)等方面設(shè)定了最低要求，教師這三個(gè)方面都很突出才能通過(guò)評(píng)聘。二是評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)導(dǎo)向偏離高職院?？蒲袑?dǎo)向。高職教育是高等教育的一種類(lèi)型，科研以知識(shí)應(yīng)用為價(jià)值取向，側(cè)重應(yīng)用研究，而普通高校以知識(shí)創(chuàng)新為導(dǎo)向，側(cè)重認(rèn)識(shí)事物規(guī)律?，F(xiàn)行高職院校職稱評(píng)聘科研成果和水平認(rèn)定，以發(fā)表論文和主持課題項(xiàng)目為依據(jù)，其中學(xué)術(shù)論文水平以“核心期刊”發(fā)表數(shù)量為基本依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)有的“核心期刊”目錄都是由普通本科院校主導(dǎo)，按照知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值取向制訂的，沒(méi)有兼顧高職院校知識(shí)應(yīng)用價(jià)值取向。高職院校教師基于應(yīng)用研究研發(fā)、技術(shù)革新和管理創(chuàng)新成果撰寫(xiě)的應(yīng)用型學(xué)術(shù)論文，難以在“核心期刊”上發(fā)表，有的“核心期刊”干脆拒絕高職院校教師投稿。一些高職院校教師為了評(píng)職稱不得不按照“核心期刊”的學(xué)術(shù)價(jià)值取向撰寫(xiě)論文，致使那些發(fā)表在“核心期刊”上，被認(rèn)定為學(xué)術(shù)成果和水平的論文，既不能體現(xiàn)高職院校科研導(dǎo)向和科研特色，也不能體現(xiàn)高職院校教師應(yīng)用研究水平，更不能滿足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高職院?？蒲泄ぷ鞯男枰?。按照“核心期刊”導(dǎo)向認(rèn)定的學(xué)術(shù)水平，并不是高職教育這種高等教育類(lèi)型應(yīng)有和需要的學(xué)術(shù)水平，難以真正提高高職院校教師的教學(xué)科研能力和水平。

　　2.水平認(rèn)定問(wèn)題。一是教師教學(xué)、科研和服務(wù)水平認(rèn)定的觀測(cè)點(diǎn)偏離，認(rèn)定方式過(guò)于簡(jiǎn)單粗放，難以令人信服。教育部等六部委下發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃》指出，“以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量為核心，建立職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系”(1)。這就是說(shuō)，教師的教學(xué)水平應(yīng)當(dāng)從學(xué)生的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量來(lái)判斷。正所謂名師出高徒，如果教師沒(méi)有教出“高徒”，他就不能稱其為“名師”。但相當(dāng)一大部分院校都是通過(guò)督導(dǎo)聽(tīng)課評(píng)分、學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教、指導(dǎo)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、教學(xué)建設(shè)成果認(rèn)定教學(xué)水平。眾所周知，督導(dǎo)和學(xué)生的一兩次主觀評(píng)價(jià)肯定有偶然性，并不能完全體現(xiàn)一個(gè)教師的教學(xué)水平;競(jìng)賽獲獎(jiǎng)的往往是幾個(gè)尖子學(xué)生，也不能體現(xiàn)一個(gè)教師的整體教學(xué)水平，況且競(jìng)賽獲獎(jiǎng)也不是帶隊(duì)指導(dǎo)教師一兩個(gè)人的業(yè)績(jī);教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目往往都是分院領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)主任主持，一般教師也就分得“一小杯羹”，有的干脆分不到。高職院校教師的科研水平主要體現(xiàn)在研究成果的應(yīng)用價(jià)值、效果和效益上。

　　二、高職院校職稱評(píng)聘工作問(wèn)題的成因分析

　　職稱評(píng)聘爭(zhēng)議較大是我國(guó)許多事業(yè)單位一直普遍存在的問(wèn)題。由于省級(jí)教育主管部門(mén)要陸續(xù)把職稱評(píng)審與崗位聘任權(quán)限下放給高職院校，將使這一固有矛盾更為突出，對(duì)高職院校持續(xù)健康發(fā)展會(huì)影響更大。從歷史的角度看，高職教育在我國(guó)是一個(gè)新的高等教育類(lèi)型，但教育行政管理部門(mén)對(duì)高職院校職稱評(píng)聘工作，卻沿襲了普通高校職稱評(píng)聘方式。本來(lái)普通高校職稱評(píng)聘工作也是矛盾叢生，移植到高職院校后更是“水土不服”。從現(xiàn)實(shí)角度看，高職院校職稱評(píng)聘一直存在較大爭(zhēng)議，是高職院校發(fā)展中一些現(xiàn)實(shí)矛盾博弈的結(jié)果。

　　三、高職院校教師職稱評(píng)聘工作治理運(yùn)行機(jī)制探索

　　“機(jī)制”一詞最早源于希臘文，原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理，一是機(jī)器由哪些部分組成和為什么由這些部分組成，二是機(jī)器是怎樣工作和為什么要這樣工作。把機(jī)制的本義引申到不同的領(lǐng)域就產(chǎn)生了不同的機(jī)制，大多用“機(jī)制”一詞表示事物構(gòu)成要素之間相互聯(lián)系和作用的關(guān)系及其功能。一般來(lái)說(shuō)，理解機(jī)制這個(gè)概念需要把握兩點(diǎn)：一是事物是以各個(gè)部分的存在為前提，機(jī)制建構(gòu)首先要確定事物存在的各個(gè)組成部分;二是確定一種具體的運(yùn)行方式聯(lián)系并協(xié)調(diào)各個(gè)部分之間的關(guān)系，使它們協(xié)調(diào)運(yùn)行而發(fā)揮作用的。機(jī)制的建立，一靠體制，二靠制度。體制主要指的是組織職能和崗位責(zé)權(quán)的調(diào)整與配置;制度包括國(guó)家和地方的法律、法規(guī)以及任何組織內(nèi)部的規(guī)章制度。機(jī)制的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各項(xiàng)體制和制度的改革與完善不是孤立的，不能簡(jiǎn)單地以“1+1=2”來(lái)解決，不同層次、不同側(cè)面必須互相呼應(yīng)、相互補(bǔ)充，這樣整合起來(lái)才能發(fā)揮作用。這其中要特別重視人的因素，體制再合理，制度再健全，執(zhí)行的人不行，機(jī)制還是到不了位;而且體制與制度不能完全分離，而應(yīng)相互交融。制度可以規(guī)范體制的運(yùn)行，體制可以保證制度落實(shí)。高職院校職稱評(píng)聘工作機(jī)制建構(gòu)，首先要弄清這個(gè)機(jī)制由哪些要素組成，為什么由這些要素組成;二是要弄清這個(gè)機(jī)制通過(guò)什么運(yùn)行方式工作，為什么要這樣工作;三是要弄清如何提升機(jī)制執(zhí)行者的執(zhí)行能力，如何通過(guò)執(zhí)行者的執(zhí)行力將體制和制度有機(jī)融合在一起，形成工作合力。

　　四、高職院校教師職稱評(píng)聘工作治理運(yùn)行機(jī)制建構(gòu)

　　從根本上，建立健全高職院校教師職稱評(píng)聘治理運(yùn)行機(jī)制，需要從功利性思考向哲學(xué)性參考轉(zhuǎn)變，從職業(yè)教育發(fā)展、院校持續(xù)健康發(fā)展、教師專業(yè)發(fā)展的大局出發(fā)，創(chuàng)新行政管理，學(xué)術(shù)主導(dǎo)，多元參與的評(píng)聘機(jī)制;從轉(zhuǎn)變服務(wù)方式角度看，需要從提供共性服務(wù)向提供個(gè)性化服務(wù)轉(zhuǎn)變，從服務(wù)不同類(lèi)別專業(yè)發(fā)展、服務(wù)不同類(lèi)別教師發(fā)展出發(fā)，創(chuàng)新分類(lèi)分層的職稱評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)聘工作運(yùn)行機(jī)制;從評(píng)價(jià)認(rèn)證角度看，需要從簡(jiǎn)單粗放的主觀評(píng)價(jià)向科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，從知識(shí)應(yīng)用價(jià)值取向?qū)?、高職院校科研?dǎo)向、不同學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，建立應(yīng)用研究研發(fā)與區(qū)域發(fā)展應(yīng)用、企業(yè)發(fā)展應(yīng)用成果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和定量定性評(píng)價(jià)機(jī)制。

《高職院校教師職稱評(píng)聘問(wèn)題與治理運(yùn)行機(jī)制》

上一篇：高校教師職稱制度的變遷邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與路徑轉(zhuǎn)向

下一篇：高職院校思想政治課教師隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題研究