高校職稱評(píng)審中的信息公開及例外

　　摘要:高校職稱評(píng)審中的信息公開有助于實(shí)現(xiàn)公正公平的評(píng)審結(jié)果，也有利于職稱評(píng)審后有異議的教師實(shí)現(xiàn)其救濟(jì)權(quán)。以不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將高校職稱評(píng)審中的信息作不同的劃分，評(píng)審過程中的絕大多數(shù)信息應(yīng)當(dāng)予以公開，但為了使評(píng)審結(jié)果真正體現(xiàn)公正性，那么，涉及到校內(nèi)外專家及評(píng)委的個(gè)人信息，以及評(píng)審會(huì)議上的各種意見及討論記錄等信息以不公開為宜。

　　關(guān)鍵詞:高校;職稱評(píng)審;信息公開;豁免公開

　　關(guān)于職稱評(píng)審的論文范文還有論高校教師職稱評(píng)審權(quán)力的下放與規(guī)制，您可以點(diǎn)擊并前往查看。

　　高校職稱評(píng)審中應(yīng)當(dāng)公開相關(guān)信息，這是職稱評(píng)審公開、公正的必然要求，也是利益相關(guān)的教師事后尋求救濟(jì)的必要前提。但在理論與實(shí)踐中尚有諸多問題懸而未決，如職稱評(píng)審中的信息包括哪些?哪些應(yīng)予公開?哪些則不宜公開?目前，學(xué)界論者甚少，故在此略作拋磚引玉的探討。

　　一、高校職稱評(píng)審信息公開的必要性

　　(一)有助于完善高校治理休系

　　近年來，黨和國(guó)家推行了一系列加強(qiáng)高校建設(shè)的方針政策，強(qiáng)調(diào)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序推進(jìn)高校治理體系的完善，其中重要的一環(huán)是推進(jìn)高等院校職稱制度改革。2017年1月，中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，同年3月，教育部等五部門聯(lián)合頒布《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》(教政法[2017]7號(hào))，到了2018年1月，"兩辦”又頒發(fā)了《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》。在這些政策文件中均對(duì)高校的職稱評(píng)審制度改革作了或原則性或具體化的規(guī)定，如提出將職稱評(píng)審權(quán)下放到高校，由其自主組織評(píng)審、按崗聘任。這是政府在高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)的一種體現(xiàn)，目的是進(jìn)一步完善我國(guó)高校的治理體系，提高各高校的治理能力，使之具有更大的自主性與靈活性。

　　(二)有利于實(shí)現(xiàn)職稱評(píng)審的公正性

　　高校職稱評(píng)審中的信息公開，可以充分保障教師的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，可以有效防止職稱評(píng)審中的暗箱操作，使評(píng)審在陽(yáng)光下進(jìn)行，做到公開、公平、公正。公共行政學(xué)中一個(gè)簡(jiǎn)潔卻深刻的等式：“腐敗二專權(quán)+自由裁量權(quán)-問責(zé)-廉政性-透明度"1。如果高校職稱評(píng)審權(quán)得不到有效的監(jiān)督，同樣會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用、行賄受賄等丑陋現(xiàn)象。由于職稱能給高校教師帶去諸多利益，從社會(huì)地位、學(xué)術(shù)榮譽(yù)到經(jīng)濟(jì)收人，無不受到職稱高低的影響。是故，為謀求更高的職稱，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)衍生出了諸多怪狀，素材足以支撐一本全新的《儒林外史》。在職稱評(píng)審前，為準(zhǔn)備評(píng)職稱的“硬件材料”，如為發(fā)表論文或者出版著作而投入不菲的金錢，已然司空見慣，不足為怪了。在職稱評(píng)審中，找評(píng)委、拉關(guān)系，金錢開道，乃至投懷送抱，可謂無所不用其極。不由人不感慨：學(xué)風(fēng)不正，人心不古，學(xué)界已成商界!長(zhǎng)此以往，必然會(huì)挫傷那些潛心為學(xué)教師的積極性，使整個(gè)學(xué)界的風(fēng)氣浮躁，難出真正有份量的成果。

　　二、高校職稱評(píng)審中的信息范疇

　　高校職稱評(píng)審中的信息，指的是高等院校在職稱評(píng)審過程中，依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章以及高校內(nèi)部章程、規(guī)定等，按照一定的程序、方法所獲取、產(chǎn)生及制作的，以一定形式記錄、保存的與職稱評(píng)審有關(guān)的所有信息。在教育部頒布的《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》(教辦函[2014]123號(hào))10大類50條中，并沒有專門針對(duì)教師職稱評(píng)審信息公開的具體規(guī)定，可能涉及到的是第4大類“人事師資信息”中的“崗位設(shè)置管理與聘用辦法”以及“教職工爭(zhēng)議解決辦法"兩條，但還是缺乏明確的指向性。那么，高校職稱評(píng)審中所涉及的信息主要有哪些呢?

　　以不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)高校職稱評(píng)審中的信息作不同的劃分，而各種分類之間又可能存在著交樂。以時(shí)間劃分，可以分為評(píng)審前的信息、評(píng)審中的信息以及評(píng)審后的信息。評(píng)審前的信息如崗位設(shè)置、參評(píng)條件、評(píng)審流程以及參評(píng)教師的相關(guān)材料等;評(píng)審中的信息如評(píng)審專家名單、參評(píng)者名單、評(píng)委意見以及表決情況等;評(píng)審后的信息如擬評(píng)定人員名單、異議及敷濟(jì)途徑等。以信息產(chǎn)生的主體不同為標(biāo)準(zhǔn)，又大體可以分為源于高校的信息、源于校內(nèi)外評(píng)委的信息以及源于參評(píng)者的信息。以信息的特定化與否為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為規(guī)范化信息以及個(gè)體化信息，前者如法律法規(guī)的一般性規(guī)定，后者如評(píng)委、參評(píng)者的個(gè)人信息。以信息的性質(zhì)及機(jī)密程度不同，又大體可以分為應(yīng)當(dāng)公開的信息以及不宜公開的信息等。最后這一點(diǎn)在理論上最難區(qū)分，在實(shí)踐中也最難把握，故有進(jìn)一步探討的必要。

　　三、高校職稱評(píng)審中應(yīng)予公開的信息

　　高校職稱評(píng)審中的信息公開也應(yīng)當(dāng)遵循"以公開為原則，不公開為例外”。那么，哪些信息應(yīng)當(dāng)公開呢?根據(jù)《高等學(xué)校信息公開辦法》第七條第七項(xiàng)的規(guī)定，高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的與教師有關(guān)的信息主要是：教師的數(shù)量、專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)，崗位設(shè)置管理與聘用辦法，教師爭(zhēng)議解決辦法等。這一規(guī)定相對(duì)概括，而在《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》中亦未作進(jìn)一步的明確，唯一可以明確的是此類信息的公開主體是高校，而對(duì)于高校教師職稱評(píng)審中應(yīng)當(dāng)公開哪些信息，并未明確。以評(píng)審的時(shí)間來劃分，職稱評(píng)審中應(yīng)當(dāng)公開的信息主要集中在評(píng)審前、后兩個(gè)階段，評(píng)審前、后的劃分是以正式召開職稱評(píng)審會(huì)議為基點(diǎn)的，對(duì)于正式評(píng)審過程中的信息是否應(yīng)該公開、多大程度上公開，尚需深入探討。

　　綜上所述，之所以對(duì)于該類信息予以豁免公開，審查結(jié)果作出相應(yīng)的處理。綜上所述，之所以對(duì)于該類信息予以豁免公開，審查結(jié)果作出相應(yīng)的處理。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1牛軍明，張德祥.高校信息公開的緣由、現(xiàn)狀與策略研究[1].中國(guó)高教研究，2018(2):29-35.

　　[2J郭兆紅治理體系中高校信息公開的阻滯因素及破解[1].江蘇商教，2017(9):45-49.

　　[3J成協(xié)中.高校信息公開義務(wù)的展開與個(gè)案解讀[1].行政法學(xué)研究，卻13(3):93-97+116.

《高校職稱評(píng)審中的信息公開及例外》

上一篇：論高校教師職稱評(píng)審權(quán)力的下放與規(guī)制

下一篇：高校職稱評(píng)審“放管服”改革探究